Семейное право

лем своих обязанностей по воспитанию усыновленного, к нарушению его прав и законных интересов, совершение усыновителем преступления против половой неприкосновенности ребенка является очевидным основанием для отмены усыновления по требованию усыновленного.

Оспариваемые же положения статьи 144 Семейного кодекса РоссийскойФедерации– побуквальномуихсмыслу– устанавливают запрет на отмену усыновления по достижении ребенком совершеннолетия по его обращению во всяком случае в отсутствие согласия усыновителя.

4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права

иприводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П).

По смыслу данной правовой позиции, оспариваемые гражданкой Ф. положения Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в системной связи со статьями 19

и38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие суду удовлетворить требование об отмене усыновления, заявленное усыновленным по достижении совершеннолетия, и без согласия усыновителя, совершившего преступление против половой неприкосновенности усыновленного ребенка. Иное противоречило бы статьям 2, 18, 21, 23, 46, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

81

Таким образом, положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ – по причине несогласия усыновителя – в удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1.Положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ – по причине несогласия усыновителя – в удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2.Признать жалобу гражданки Ф. не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения

ввиде постановления.

82

3.Правоприменительные решения по делу гражданки Ф., основанные на статье 144 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционноправовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5.Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. ЗОРЬКИН

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю. М. ДАНИЛОВ

83

Приложение 2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОТЕСТ

от 28 января 2003 г. № 5-В02-262

Д. А., 8 февраля 1997 года рождения, согласно свидетельству от 01.04.97 г. № а/з 04, была удочерена супругами Д. В. и Д. Т. (л. д. 176).

24.06.98 г. Д. Т. умерла.

Д. В. обратился в суд с иском к М. об отобрании ребенка, ссылаясь на то, что ответчица, являясь матерью его умершей жены, удерживает его дочь у себя, препятствует их общению и добровольно возвратить ребенка отказывается.

М. искнепризналаипредъявилавстречныйискобограничении Д. В. в родительских правах и передаче ребенка ей на воспитание, мотивируя тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери никогда не занимался и передача ему ребенка опасна для жизни и здоровья Д. А.

Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 07.06.00 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение подлежит отмене в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР,

т. к. судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Согласно пп. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

84

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствиеихповеденияявляетсяопаснымдляребенка, нонеустановлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (часть 2 той же статьи).

Отказ во встречном иске об ограничении Д. В. родительских прав суд мотивировал тем, что он является усыновителем и, следовательно, кнемунемогутбытьпримененыположенияст. 73 СКРФ.

Однакостакимтолкованиемэтойнормыматериальногоправа согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Согласноп. 12 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской Федерации от 27.05.98 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ); в таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленныезаконом(ст. 141 СКРФ) основаниякотменеусыновления. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Таким образом, вывод суда о невозможности ограничения усыновителя в родительских правах нельзя признать правильным.

Кроме того, разрешая дело, суд не учел, что, согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

85

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Внарушение этих требований суд, обязывая ответчицу передать ребенка истцу, исходил только из его преимущественного права на воспитание дочери перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ), но не учел прав и интересов несовершеннолетней Д. А., которая, как видно из дела, после смерти матери с полуторагодовалого возраста проживает у бабушки.

Предъявляя встречный иск, М. сослалась на то, что Д. В. является жестоким, психически неуравновешенным человеком, избивал жену, выгнал ее с ребенком из квартиры, т. е. его поведение является опасным для ребенка.

Внадзорной жалобе М. утверждает, что Бутырской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту совершения Д. В. развратных действий в отношении малолетней Д. А.,

очем в материалах дела имеются справки (л. д. 263, 269). Указанные обстоятельства суду необходимо проверить с

учетом прав и интересов ребенка.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 320, 324 ГПК РСФСР,

прошу:

решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 7 июня 2000 г. отменить.

Делонаправитьнановоерассмотрениевсудпервойинстанции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. ЖУЙКОВ

86

Приложение 3

Брачный договор

Город _________________________ , ____________________

2012 (две тысячи двенадцатого) года.

Мы нижеподписавшиеся: гр. ______________________

__________, проживающ ___ в городе __________________

по улице ____________________ , дом ______ , кв. ______ , и гр. ___________________________ , проживающ ____ в городе _______________________ по улице ___________________ ,

дом _______ , кв. ___________, в связи с вступлением в брак, заключаемый в отделе ЗАГС района города «__» ____________

20__ года, основанный на добровольном союзе, на чувствах взаимной любви и уважения, свободном от материальных расчетов, целью которого является создание полноценной семьи, заключаем настоящий контракт, регулирующий наши личные и имущественные отношения.

1.При заключении брака мы по своему желанию избираем фамилию одного из супругов в качестве нашей общей фамилии –

_____________________________________ (либо каждый из су-

пругов сохраняет свою добрачную фамилию).

2.Дети, рожденные в результате нашего брака, не обладают правом на имущество, приобретенное в браке. Совместные дети приобретают право на имущество родителей в порядке наследования, по завещанию либо дарению.

Неполнокровные дети имеют право наследовать имущество родителя при наличии нотариально удостоверенного завещания.

3.В случае бесперспективности брака (отсутствие ребенка) бракможетбытьрасторгнутпоистечениинеменеечем ________

лет (месяцев) со дня регистрации брака.

4.Имущество, нажитое во время брака, будет являться нашей совместной собственностью (за исключением...);

жилой дом, квартира, автомашина, приобретенные в период брака, будут являться общей совместной собственностью и в том случае, если один из нас:

-будет занят ведением домашнего хозяйства;

87

-уходом за совместным ребенком, больными (престарелыми) родителями;

-не будет иметь самостоятельного заработка по другой уважительной причине (болезнь, учеба).

5.Имущество, полученное одним из нас во время брака или

вдар, или порядке наследования, будет являться его собственностью, независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного вклада (имущества) другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.).

6.Имущество, приобретенное на безвозмездных началах, не будет входить в состав общей собственности, в том числе и свадебные подарки, имеющие значительную ценность, а также предметы роскоши и драгоценности, как купленные в период совместного брака за счет общих средств супругов, так и переданные в дар одному из супругов родителями, дедом или бабкой.

7.Вчастнойсобственности_______________________, накоторое не имеет права претендовать _________________________

ниприкакихжизненныхобстоятельствах, будетнаходитьсяимущество, приобретенное до вступления в брак, а именно:

-квартира,

-автомашина,

-земельный участок в садоводческом товариществе, с находящимися на нем объектами недвижимости,

-гаражный бокс.

В частной собственности__________________________ , на которое не вправе претендовать ______________________ ни при каких жизненных обстоятельствах , будет находиться имущество, приобретенное до вступления в брак, а именно...

8. Супруга как член семьи собственника квартиры, находящейсяпоадресу: городВолгоград, улица____________________, дом _________ , кв. _________, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, без права на жилую площадь. Право пользования квартирой прекращается в случае прекращения брачных отношений с собственником квартиры.

88

Право на жилую площадь в квартире, находящейся

___________________ и являющейся частной собственностью гр. _________________ , возникает у гр. _______________ после

(рождения совместного ребенка).

9.Изменения условий договора возможно по взаимному соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, на которых заключался настоящий контракт.

10.Содержание ст. 256, ч. 1 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено.

11.Настоящийбрачныйконтрактсоставлениподписанвтрех экземплярах,одинизкоторыхнаходитсявделахнотариусаФ.И.О.

города __________________, по адресу: ____________________, г. _________________ , ул. ___________________ , дом _______ и

по экземпляру выдается сторонам.

подписи

«____»___________1995 года.

Настоящий договор удостоверен мной, ____________________ , нотариусом города __________

Договор подписан сторонами в моем присутствии после прочтения текста договора нотариусом вслух. Личность установлена, дееспособность подписавших договор проверена.

Зарегистрирована в реестре за № Взыскан тариф _____________ рублей.

НОТАРИУС

89

Приложение 4

Решение

Именем Российской Федерации

N-ский районный суд г. Ярослвля в составе судьи А., при секретаре Д. с участием прокурора Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 января 2012 г. гражданское дело по иску Лаптевой Е. Е. к Лаптеву А. В. о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов, по встречному иску Лаптева А. В. к ЛаптевойЕ. Е. олишенииродительскихправивзысканииалиментов,

установил:

стороны состоят в браке с 11 мая 2004 г. Имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Марию, 10 февраля 2005 года рождения.

Истицаобратиласьвсудсискоморасторжениибрака, таккак муж, человек неуравновешенный, грубо вел себя с ней и своей матерью, наносил побои, она неоднократно пыталась уйти от мужа, он ее преследовал, она уехала с дочерью к матери в город Киров. В апреле2010 г. мужпохитилеедочьМариюиувезвг. Ярославль, она приезжала за дочерью, но муж со своей матерью дочь ей не отдали, муж запер ее в комнате, и ей с большим трудом удалось уехать, с этого времени она с дочерью не виделась, боялась вернуться в г. Ярославль, кроме того, не имела постоянного места работы и достаточных средств для содержания дочери. В настоящее время она работает, ее заработок составляет около 19000 рублей. Она проживает в городе Кирове в однокомнатной квартире со всеми удобствами, которую снимает на длительный срок, может обеспечить дочери надлежащие условия для проживания. Истица считает, что проживание у отца оказывает на дочь отрицательное влияние, и просит передать девочку ей на воспитание: из писем дочери и разговоров с ней по телефону она поняла, что девочка

90