Семейное право

замужества не было. Касаткина просила суд признать брак недействительным по той причине, что Агрызков, вступая с ней в брак, руководствовался исключительно корыстными мотивами, а именно: целью прописаться в квартире Касаткиной и улучшить свои жилищные условия. Кроме того, Агрызков состоял на учете

впсихдиспансере и был импотентом, о чем, по утверждению истицы, еенепредупредилпередзаключениембрака, атакжеплохо относилсяксынуКасаткиной, когдатотприехализМосквыжить

вЯрославль. Касаткина просила признать брак недействительным и восстановить прежнее положение вещей.

Агрызков в ответ на исковые требования пояснил следующее. О его заболевании и импотенции Касаткина знала. Меры к налаживанию нормальных семейных отношений не принимала. Вступая с ним в брак, Касаткина сама руководствовалась расчетом, содержание которого ему до конца не ясно, но ему она говорила, что хочет иметь в доме помощника-мужчину и отца для сына, находящегосявпереходномвозрасте. Проживаявобщежитии, Агрызков являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, в связи с нахождением на учете в психдиспансере по жилищному законодательству имел право на первоочередное получение жилья и состоял в очереди. Прописавшись к Касаткиной, он утратил такое право. Намерения улучшить свои жилищные условия за счет Касаткиной не имел, хотел создания нормальной семьи, к сыну Касаткиной относился хорошо.

2.7.В апреле 2010 г. Коломийцев женился на Роговой и в этом же месяце был призван на действительную срочную военную службу. В мае 2011 г. у него было выявлено серьезное венерическое заболевание. Предположив, что был заражен женой, он перестал поддерживать с ней отношения. По окончании службы,

вапреле 2012 г., Коломийцев вернулся домой и, удостоверившись в своих предположениях, предъявил в суд иск о признании его брака недействительным. Жена заявила, что истцом пропущен срок исковой давности и предъявила встречный иск о расторжении брака.

11

2.8.Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола,

атакже о том, что в органе ЗАГС, где супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев назад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, и иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда.

2.9.Через несколько месяцев после объявления в судебном порядкесвоегомужаумершимДобрынинавступилавбраксКозловым. Через месяц Козлов обратился в суд с исковым заявлением о признании брака недействительным, так как Добрынина не расторгла свой первый брак и вообще скрыла факт состояния в первом браке.

2.10.В октябре 2008 г. Челнокова и Фуражкин заключили брак с целью приоритетного получения Фуражкиным права на служебную квартиру, освобождаемую Челноковой. После этого Челнокова уехала на постоянное место жительства к своим родителям в другой город. Она занялась предпринимательством, через два года родила дочь. На сегодняшний день ее дела весьма успешны, однако она опасается, что ее «супруг» объявится и потребует раздела имущества. Кроме того, она встретила человека

инадеется создать с ним семью. Челнокова обратилась за консультацией к адвокату.

2.11.Кострова и Самолюбов встречались более 2-х лет. Из страха потерять Самолюбова, Кострова подделала справку о беременности. Узнав о «беременности», Самолюбов как «честный человек» предложилзарегистрироватьбрак. ЧерезполгодаСамолюбов узнал о подделке медицинской справки и обратился в суд с иском о признании брака недействительным.

2.12.Вмае2012 г. Свиридоваобратиласьвсудсискомопризнании недействительным ее брака со Свиридовым, как совершенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 2009 г., закон-

12

чив Ярославский педагогический университет, она устроилась на работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свиридовым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предложение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь главой территориальной администрации, Свиридов воспользовался своим должностным положением и без ее ведома в июне 2010 г. зарегистрировалснейбрак. Черезполгода, уступивнастойчивым ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год родила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти, но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком. Свиридов факта нарушения им процедуры регистрации брака не отрицал, но пояснил, что, на его взгляд, у них со Свиридовой нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой срока исковой давности для признания брака недействительным. Какое решение должен вынести суд?

Контрольные вопросы

1.Можнолирассматриватьбраккакдоговор? Сравните«бракдоговор (соглашение)» с гражданско-правовыми договорами.

2.Сравнитеодностороннефиктивныйбракибрак, заключенный в условиях обмана, заблуждения.

3.Какой недействительный брак можно «санировать» (признать в судебном порядке действительным)?

4.Применима ли двусторонняя реституция (в ее классическом виде) к недействительному браку?

5.Чтообщегоиразличногомеждузарегистрированным(«законным») браком и фактическим браком?

6.Сформулируйте понятие брака по семейному праву и определите его юридические признаки.

7.Чем фактический брак отличается от иных внебрачных отношений?

8.Верно ли утверждение, что недействительный брак не порождает никаких правовых последствий?

9.Можнолизарегистрироватьбракмеждутетейиплемянником; между усыновленными в одну семью юношей и девушкой?

13

Тема3.Прекращение брака

1.Способы прекращения брака.

2.Административный развод (общий и специальный).

3.Судебный развод по взаимному согласию.

4.Судебный развод при наличии спора.

Задачи

3.1.Супруги Климовы обратились в суд с просьбой расторгнуть их брак и разделить совместно нажитое имущество. Кроме того, Климов заявил требование о принудительном размене квартиры, предоставив соответствующие варианты обмена. Судья разъяснил, что супруги, хотя и проявляют единодушие в просьбе

орасторжении брака, должны все же договориться между собой, кто из них будет истцом; квартирный вопрос в бракоразводном процессе не решается.

3.2.Павловские с 2008 г. состояли в браке, от которого имеют ребенка. В апреле 2012 г. они прекратили супружеские отношения, а в октябре 2012 г. во время беременности жены муж обратился с иском о расторжении брака, указывая, что Павловская в период супружеской жизни нарушала супружескую верность и, несмотря на предупреждение, своего поведения не изменила, а, напротив, стала злоупотреблять спиртными напитками, и ее неоднократно приводили домой в нетрезвом состоянии.

3.3.Шмокин предъявил иск о расторжении брака, зарегистрированного 8 апреля 2004 г., мотивируя исковые требования тем, что совместную жизнь они прекратили еще в 2010 г., когда он был осужден к лишению свободы по заявлению жены за неправомерное поведение в семье. Отбыв наказание, он к жене не вернулся и стал выплачивать ей алименты на содержание детей. В настоящее время, отбывая наказание за второе преступление, он желает зарегистрировать брак с другой женщиной.

Шмокина возражала против иска, указывая, что она намерена продолжать с истцом совместную жизнь после отбытия им наказания. Определением суда производство по делу приостановлено до отбытия истцом наказания.

14

3.4.Коновалов обратился в суд с иском к Коноваловой о расторжении брака. Свои исковые требования он обосновывает тем, что ответчица при вступлении в брак скрыла свои подлинные намерения. Выходя замуж за пенсионера в возрасте 65 лет, она, женщина 25 лет, имела в виду «закрепиться» на его жилой площади, чтобы затем разменять квартиру. Он же, поверив ее словам, что она любит его, согласился на брак. Через три месяца истица стала претендовать на раздел квартиры и заявила, что жить

сним не намерена.

3.5.Рассмотрев дело по иску Черниковой к Черникову о расторжении брака и разделе имущества, суд вынес решение:

1) расторгнуть брак Черниковых;

2) Черниковой присвоить добрачную фамилию;

3) детей оставить на воспитание матери;

4) произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе дома, на две равные части. Из комнаты Черниковой с правой стороны дома открыть ход и заделать ход между комнатами.

3.6.При рассмотрении в бракоразводном процессе требования о разделе имущества супругов Ростовых выяснилось, что брат супруга, привлеченный в процесс в связи с заявленным им правом на включенный в опись общесупружеского имущества телевизор «Sony» (переданный супругам во временное пользование), требует также вернуть долг (25 тыс. рублей).

3.7.После смерти малыша (в возрасте 3 месяцев) отношения супругов Пугачевых разладились, и они обратились в суд с заявлением о расторжении брака по взаимному согласию. В ходе судебного разбирательства Пугачева заявила, что передумала разводиться и потребовала дело прекратить.

3.8.Супруги Косолаповы, имеющие двоих общих детей, решили расторгнуть свой брак, о чем муж подал соответствующее заявление в суд. В связи с большой загруженностью судей и отпускамивлетнеевремяслушаниеделанеоднократнооткладывалось.

Устав ждать, супруги оформили у нотариуса заявление о своем согласии на развод и далее обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, приложив указанные нотариальные документы.

15

3.9.Супруги Лютиковы, имеющие несовершеннолетнего сына, решили расторгнуть брак. Для этого Лютикова обратилась

всуд с иском о расторжении брака. На судебное заседание явилсяадвокатЛютиковой, предоставивнотариальноудостоверенное согласие Лютикова на расторжение брака и письменное соглашение о разделе имущества. Выслушав адвоката, судья вынес решение о расторжении брака. Оцените решение судьи.

3.10.Воробьев обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Воробьевой, ссылаясь на то, что супруга отказывается от расторжения брака в органе ЗАГСа. Его жена обратилась в тот же судебный участок со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 8 000 000 рублей и ходатайством о передаче дела по подсудности в районный суд. Мировой судья отказал в принятии встречного иска, сославшись на ст. 138 ГПК РФ, указав, что требование о разделе совместно имущества стоимостью 8 000 000 не подсудно мировому судье, и предложил Воробьевой обратиться в районный суд с самостоятельным иском.

Оцените действия мирового судьи. Может ли Воробьева подать частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного иска?

3.11.Орлов обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Орловой, ссылаясь на уклонение супруги от подачи заявления о расторжении брака в орган ЗАГСа. К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании Свидетельства о регистрации брака у Орловой, так как она забрала документ и не хочет отдавать. Мировой судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, указав, что к заявлению не приложено подлинное Свидетельство о регистрации брака, которое является доказательством, подтверждающим право Орлова на обращение в суд с иском о разводе. По истечении срока на исправление недостатков искового заявления оно было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ. Орлов подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления. Решите дело.

16

Контрольные вопросы

1.Можно ли сократить срок между подачей заявления о расторжении брака и актом регистрации расторжения брака?

2.Какоеюридическоезначениеимеетфактразногласиймежду супругами по вопросам уплаты госпошлины за административный развод?

3.В каком производстве рассматриваются дела о разводе по взаимному согласию?

4.В чем состоят существенные отличия процедур расторжения брака по взаимному согласию и при наличии спора?

5.Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном процессе (независимо от заявления соответствующего требования сторонами)? Сопоставьте это правило ст. 24 СК РФ с правилом ст. 4 ГПК РФ.

6.Обязан ли суд по требованию супругов рассмотреть наряду с требованием о расторжении брака вопрос о признании недействительным брачного договора, о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя?

7.Сравните юридические последствия признания брака недействительным и расторжения брака.

8.С какого момента считается прекращенным брак в случае смерти супруга или объявления его умершим?

Тема4.Правоотношения собственности в браке

1.Содержание формулы «имущество супругов, нажитое в браке».

2.Законный режим имущества супругов. Основания возникновения общей совместной собственности. Особенности владения, пользования и распоряжения ею.

3.Правила раздела общесупружеского имущества.

4.Договорныйрежимимуществасупругов(брачныйдоговор).

Задачи

4.1. В июне 2009 г. брак между Мельниковым был расторгнут судом. В марте 2012 г. Мельникова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:

17

-картины мужа (130 тыс. рублей);

-мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);

-прочую мебель (8 тыс. рублей);

-ковер ручной работы (15 тыс. рублей);

Мельниковпредъявилсудьеследующиеписьменныепояснения по существу иска:

а) картины являются объектом авторского права и разделу не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать; б) ковер, хотяиявляетсясовместнымприобретением, куплен на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых

была написана до брака.

4.2.В апреле 2009 г. Киселев уехал на заработки в Иркутскую область. Жене и дочери в течение двух лет регулярно писал письма, однако никаких денежных переводов не присылал, мотивируя тем, что копит деньги на покупку дома в г. Иркутске.

Виюле 2012 г., приехав к нему в отпуск, жена обнаружила, что Киселев построил дом и уже несколько месяцев живет в нем с другойженщиной. Киселеваобратиласьвместнуююридическую консультацию за советом.

4.3.Ложкинысостояливбракесноября2009 г. Вапреле2012 г. Ложкин обратился в суд с иском к Ложкиной о расторжении брака

иразделе приобретенных в период брака телевизора «Sony», компьютера, автомобиля«Тойота», стиральноймашины«Boch». Кроме того, Ложкин просил взыскать с Ложкиной компенсацию стоимости косметического ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности Ложкиной, и приобретенных для ее благоустройства встроенной кухни, варочной поверхности «Ariston», карниза и комплекта штор. Указанные расходы Ложкин произвел за счет собственных средств незадолго перед заключением брака. Поповоду заявленных требований Ложкина пояснила, что указанные расходы были понесены Ложкиным безвозмездно, т. к. до заключения брака онинекотороевремяпроживаливквартиреЛожкинойипродолжили в ней проживать до расторжения брака. Против раздела стиральной машины «Boch» Ложкина также возражала, ссылаясь на то, что данная машина была подарена ей Ложкиным на 8 марта в прошлом году. Какоерешениедолженвынестисуд?

18

4.4.В мае 2009 г. Андреев ушел из семьи и через несколько дней уехал на север Архангельской области. В июне 2012 г., вернувшись в Ярославль, он предъявил иск о разделе совместного имущества: мебельного гарнитура (250 тыс. рублей); телевизора (18 тыс. рублей); холодильника (12 тыс. рублей); библиотеки (20 тыс. рублей); ценной коллекции монет XV–XVII вв., которая хотя и досталась его жене по наследству от деда, но в своей основной части пополнена им в период совместной жизни (450 тыс. рублей).

Андреева предъявила встречный иск о расторжении брака, а по существу первоначального иска указала следующее:

1)последние пять лет совместной жизни Андреев свою зарплату в семейный бюджет не передавал, растрачивая ее на свои личные нужды. В связи с этим она была вынуждена с мая 2007 г. взыскивать с него алименты на содержание сына;

2)коллекцию он действительно пополнил, но она считала ее своей и 3 месяца назад продала брату за 100 тыс. рублей.

4.5.Жмотов и Добрякова прожили в фактическом браке 25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работала, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью

иделал все основные покупки, Жмотов предложил машину с гаражом, музыкальный центр, дачу (приобретенные в период совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным предложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни

вфактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство, ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и получала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.

4.6.Супруги Гневные расторгли брак в 2011 г. после аварии самолета, на котором летал муж. В связи с инвалидностью Гневного ему выплачено страховое возмещение. Гневная обратилась

всуд о разделесовместно нажитого имущества, в том числе стра-

19

ховых выплат, ссылаясь на норму п. 2 ст. 34 СК РФ, где указано, что суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности включаются с состав имущества, нажитого супругами во время брака.

4.7.Мочалкин и Губкина проживали и были зарегистрированы в разных квартирах. Заключили брак в 2009 г., расторгли его

в2012 г. В 2007 г. Мочалкин приватизировал свою квартиру на свое имя, так как проживал в ней один. После расторжения брака Губкина предъявила иск о разделе совместно нажитого имущества и, в частности, определении долей в праве собственности на приватизированную квартиру Мочалкина, мотивируя тем, что онаприватизированавпериодбрака, апоСКРФсобственностью каждого супруга является только имущество, полученное в дар и

впорядке наследования.

4.8.Пономарева обратилась в суд с иском о расторжении брака с Пономаревым, взыскании с него морального ущерба за нарушениесупружескойверности, атакжепризнаниинедействительным договора дарения автомобиля «Жигули», заключенного между ними год назад, так как муж воспользовался ее страстной к нему любовью и вынудил к данному поступку.

4.9.В брачном договоре супруги Алиевы записали только положения, касающиеся регулирования их отношений по поводу жилья: в случае развода жена не претендует на долю в трехкомнатной квартире, приобретенной в браке на имя мужа, и выселяется из нее без всяких условий; если с ней по суду остается дочь, то муж выплачивает жене из своих средств сумму, необходимую для покупки однокомнатной квартиры на окраине города (но не более 16 тыс. долларов США).

4.10.Коломина в течение 15 лет жила фактическим браком

сДорофеевым. Оба они прилично зарабатывали и нажили много ценных вещей: земельный участок, дачу, акции, автомобиль, вклад в банке (на имя Дорофеева – с завещанием в пользу Коломиной) и др. В декабре 2011 г. Дорофеев погибает. В январе 2012 г. Дорофеева, жена покойного, обращается в суд с иском о разделе наследства. В ходе судебного разбирательства выясняется, что Коломина считала себя единственной наследницей, не

20