920

Докучаева. Н.А. Димо пригласил студента В. Никитина и его товарища В. Малыгина работать помощниками почвоведа в составе Пензенской экспедиции ещ в 1908 году. Василий Никитин и Василий Малыгин, разумеется, приняли это почетное приглашение. Кстати, рекомендовал их для работы в полевых экспедициях на территории Пензенской губернии В.Р. Вильямс. С февраля 1912 г. Н.А. Димо был на альтернативной основе избран председателем Почвенного комитета Московского общества сельского хозяйства [4]. Почвенный комитет к этому времени представлял собой один из лучших коллективов почвоведов, геологов, ботаников, географов России.

Главным учителем В.В. Никитина на всю жизнь остался В.Р. Вильямс, классик отечественного почвоведения, земледелия, луговодства [7, 15]. Василий Робертович своими трудами приумножил славу Петровки-МСХА-ТСХА и развил лучшие научные традиции, утвердил приоритет отечественной науки в решении многих проблем общего почвоведения, географии почв, химии гумусовых веществ, агропочвоведения. Вильямс обладал поистине энциклопедическими знаниями в почвоведении, земледелии, луговодстве, растениеводстве, животноводстве, мелиорации, организации сельского хозяйства, методики с.-х. исследований [7, 15]. В годы учебы В.В. Никитина, на кафедре почвоведения и земледелия, создавалась Селекционная станция, которую затем возглавил ассистент кафедры Д.Л. Рудзинский. Было заложено новое опытное поле, его возглавил ассистент А.Г. Дояренко [9-14]. В.Р. Вильямс был последовательным сторонником интеграции почвоведения и земледелия.

Профессор В.Р. Вильямс вовлекал студентов в научную работу. Это расширяло их кругозор, развивало аналитическое мышление, давало навыки в организации лабораторных и полевых работ. Научные и педагогические традиции, сложившиеся на кафедре В.Р. Вильямса, были непосредственно приняты в дальнейшем его ассистентами и студентами-дипломниками: М.П. Григорьевым, А.А. Калужским, В.В. Никитиным, В.П. Бушинским, Б.П. Серебряковым, А.Н. Соколовским, А.В. Сабашниковым и другими организаторами, и руководителями кафедр почвоведения, агрохимии, земледелия в университетах и сельскохозяйственных институтах страны, созданных после 1917 г. в Перми, Нижнем Новгороде, Саратове и других городах. Примечательно, что в 1932 г. кафедру земледелия в Уральском институте почвоведения и агрохимии (УИПиА) в г. Перми возглавил однокашник В.В. Никитина и дипломник В.Р. Вильямса – Геннадий Александрович Герасимов. Так складывалась отечественная школа агропочвоведения.

Другим любимым учителем В. Никитина, да и практически всех студентов МСХИ, был Алексей Федорович Фортунатов – уч ный статистик и экономист. Профессор А.Ф. Фортунатов был соратником и коллегой В.В. Докучаева, с 1894 по 1899 г. состоял профессором Ново-Александрийского института. А.Ф. Фортунатов усовершенствовал методику статистических исследований в оценке земель на основе их фактической продуктивности. А.Ф. Фортунатова справедливо относят к основателям экономической оценки земель в России [6, 16]. Позднее, в 1920-е годы, знания по проведению статистических исследований при бонитировке почв Троицкого округа Уральской области, были успешно применены профессором Пермского университета В.В. Никитиным и его учеником почвоведом Н.Ф. Заколодкиным.

После почти четырех лет обучения в МСХИ и прохождения земской практики студенты допускались к написанию дипломной работы, а затем к сдаче окончательных экзаменов. В 1908 г., помощник директора МСХИ по учебной части Д.Н.

10

Прянишников, инициировал обязательную для выпускников подготовку дипломных работ, что сопровождалось активным вовлечением студентов в научную работу.

Впериод с 1910 по 1912 гг., под руководством профессора В.Р. Вильямса, на кафедре почвоведения ежегодно готовили дипломные работы 8-11 человек [1012]. В 1911 году в МСХИ было подготовлено 127 дипломных работ, в том числе восемь – на кафедре почвоведения [11]. Темы дипломных работ были, преимущественно, почвенно-географические, а также по общему земледелию: А.Н. Касаткин

–«Отчет о почвенных исследованиях в Джанкертском уезде Семиреченской области»; В.С. Малыгин, впоследствии чл.-кор. Акад. наук Узбекской ССР – «Характер северных черноземов»; В.В. Никитин – «Почвенные исследования в Пензен-

ской губернии»; В.П. Бушинский, впоследствии чл.-кор. АН СССР, академик ВАСХНИЛ – «Отчет о почвенных исследованиях в трех южных уездах Пермской губернии. "К вопросу о надвигании леса на степь"»; С.В. Соседов – «Исследование черноз много острова Казанской губернии»; В.Ф. Петров, впоследствии чл.-кор. Акад. наук Таджикской ССР – «К вопросу о влиянии биологического фактора при определении поглотительной способности почв относительно аммиака», И.Ф. Ржехин, впоследствии зав. Хвалынского опытного поля, преподаватель Ивановского СХИ – «Опыты с картофелем»; С.А. Никольский – «Влияние времени и густоты посева и глубины заделки семян на количество урожая яровой пшеницы» [11].

В1912 г. на кафедре почвоведения, под руководством В.Р. Вильямса, подготовили дипломные работы восемь человек, среди них: А.В. Костяков, впоследствии чл.-кор. АН СССР, академик ВАСХНИЛ – «Имение "Батьки" (естественноисторический очерк и основания мелиорации почв имения»; И.С. Яичников, впоследствии известный биохимик – «Влажность и нитраты в парах (апрельском, позднем и виковом» и другие [12].

Во вторую (осеннюю) сессию 1910 г. сдавали окончательные экзамены 65 человек, окончивших полный курс обучения в вузе. Среди них были Чаянов, Брудастов, Осипов, Герасимов и другие студенты, поступившие в МСХИ в один год с Никитиным, а также почвоведы Соколовский, Сабашников, Серебряков, Мантейфель, принятые в вуз в иные годы.

Вапреле 1911 г. В.В. Никитин сдал последний экзамен в МСХИ. Комиссия для производства окончательных испытаний в первую сессию 1911 года, образованная под председательством директора МСХИ профессора Иверонова, согласно отношения Департамента Земледелия от 16 января 1910 года за №2055, подвергла испытаниям на звание ученого агронома 78 лиц и на звание инженера-агронома 2 лица. В состав особой комиссии, кроме директора института, входили профессора: В.Р. Вильямс, Д.Н. Прянишников, А.Ф. Фортунатов, М.И. Придорогин, ад.-профес- сора: И.С. Нестеров, В.В. Подарев, И.С. Стахов и Е.А. Богданов [11].

Из 78 человек, подвергшихся испытаниям по сельскохозяйственному отделению, 68 человек принадлежали к студентам Института, из них 14 человек имели предварительное образование, именно: из окончивших курс по естественному отделению физико-математического факультета – 6; лесоводы – 3; с заграничным сельскохозяйственным образованием – 2; ветеринар – 1; юристы – 1.

Из 54 студентов с предварительным средним образованием окончили курс: классической гимназии – 10; реального училища – 24; коммерческого училища – 7, среднего сельскохозяйственного училища – 7, кадетского корпуса – 1; учительского института – 1; духовной семинарии – 3, среднего технического училища – 1.

11

Четыре человека состояли при институте в качестве прикомандированных Департаментом земледелия, все четверо из числа окончивших средние сельскохозяйственные школы. Ещ шесть человек были допущены к окончательным испытаниям на основании ст. 28 Положения об Институте, прослушали в нем полный курс, но выбыли из состава студентов до окончательных испытаний, 1 имеет заграничное сельскохозяйственное образование и 2 окончили курс классической гимназии.

По инженерному отделению подвергались экзаменам всего 2 лица, из них один окончил курс Института по агрономическому отделению, другой с аттестатом технического училища.

Втри предыдущих года соответствующие цифры окончивших курс в первую сессию были: в 1908 году – 29, в 1909 – 55, в 1910 – 70.

Всего за 1909 год окончательные экзамены сдало 95 человек, за 1910 г. – 135, 1911 – 141 человек. Статистические исследования, проведенные К.А. Вернером, показали, что из 125 человек, которые окончили МСХИ в 1910 году большинство поступило в институт в 1906 году, после Революции (1905-1907 гг.), по меньшей мере 77 человек (61 %) заняли впоследствии агрономические должности.

Свидетельство об окончании Института было выписано В.В. Никитину в апреле, он получит документы об окончании МСХИ только в июне 1911 г. Его жизненная стезя была четко определена, и она прочно связана с почвоведением. После окончания института В.В. Никитин был, по инициативе В.Р. Вильямса, оставлен при его кафедре почвоведения и общего земледелия. После сдачи окончательных экзаменов, Никитин продолжил экспедиционную работу под руководством Димо и Шульги в Пензенской и Черниговской губерниях, Закаспийской области.

Вконце 1911 г. при кафедре почвоведения МСХА были организованы курсы по луговодству. В числе первых слушателей курсов был В.В. Никитин.

На 14-ом заседании Почвенного Комитета МОСХ, прошедшего под председательством профессора А.Н. Сабанина 21 февраля 1912 г., были проведены выборы пяти его новых действительных членов. Среди вновь избранных был и В.В. Никитин. После завершения полевых почвенных исследований в 1912, В.В. Никитин принимал участие в 19-22 заседаниях Комитета в ноябре-декабре 1912 г. 28 ноября 1912 года на 20-м заседании Почвенного Комитета, В.В. Никитин был избран в состав комиссии по организации естественно-исторического музея при Почвенном Комитете МОСХ [4].

Хронология и действующие лица событий, связанных с послевузовской подготовкой В.В. Никитина в стенах МСХИ, была следующей. На заседании Совета МСХИ 25 октября 1911 года председательствовал директор проф. Иверонов, присутствовали проф. свящ. Артоболевский, Вильямс, Демьянов, Кулагин, Михельсон, Придорогин, Прянишников, Фортунатов, ад.-проф. Богданов, Головин, Железнов, Каблуков, Подарев, Самойлович, преподаватель Гурин, приглашенные на заседание ассистенты Волошин, Волхонский, Некрасов, Рекшинский, Рудзинский, Турский, секретарь ад.-проф. Горячкин. По заявлению профессора В.Р. Вильямса постановлено назначить в следующем заседании баллотировку на оставление ученого агронома В.В. Никитина при Институте для усовершенствования в области почвоведения на 1 год и выдачу ему стипендии имени проф. М.К. Турского на полгода. На заседании Совета МСХИ 8 ноября 1911 г. председательствовал директор проф. Иверонов, присутствовали проф. свящ. Артоболевский, Вильямс, Михельсон, Ростовцев, Фортунатов, Худяков, ад-проф. Нестеров, Подарев, Самойлов, приглашенные в заседание ассистенты: Дояренко, Турский, секретарь ад. -проф. Горячев.

12

Была проведена баллотировка В.В. Никитина на оставление при кафедре почвоведения. Согласно результатам баллотировки, постановлено представить в Департамент земледелия на утверждение с 15 ноября. На заседание Совета МСХИ от 3 апреля 1912 г. директор института профессор Иверонов сообщил, что Департамент земледелия направил отношение за № 17264 от 20 марта с.г. в котором разрешил оставить окончившего курс института В.В. Никитина при кафедре почвоведения. Официально В.В. Никитин состоял стипендиатом до конца 1912 г.

Количество лиц, оставленных для подготовки к преподавательской и научной работе в МСХИ, составляло ежегодно 10-15 человек. Проводился тщательный отбор кандидатов на эти места. В 1912 году, кроме Никитина, в эту категорию обучающихся в МСХИ входило еще 12 человек, в том числе Н.И. Вавилов, А.В. Чаянов, С.А. Пинегин, А.Н. Костяков, А.А. Пионтковский, И.В. Якушкин и другие.

Таким образом, уже в начале научной деятельности В.В. Никитина, в бытность его студентом МСХИ, в лаборатории кафедры почвоведения и общего земледелия, под руководством В.Р. Вильямса, в Почвенном Комитете МОСХ, в коллективе почвоведов-географов Н.А. Димо, И.А. Шульги, геолога А.Д. Архангельского, ботаника И.И. Спрыгина и других крупных ученых, сформировались его основные научные интересы: химия, ботаника, география, статистика, геология, почвоведение. Этим направлениям Василий Васильевич уделял постоянное внимание. Незаурядность В.В. Никитина, как ученого-почвоведа проявилась в том, что он видел возможность и необходимость изучения почвенного покрова с позиций и ботаники, и географии, и геологии, что он смог осуществить этот научный синтез в Туркестане и на Урале, занимаясь в то же время организацией комплексных научных экспедиций и работой в области высшего агрономического образования.

В своей научной судьбе В.В. Никитин продолжил исследования В.Р. Вильямса и Н.А. Димо, И.А. Шульги, их логику построения почвенных исследований и организацию высшего сельскохозяйственного образования. Следование научным и педагогическим традициям Петровки-МСХИ позволили в дальнейшем В.В. Никитину создавать коллектив кафедры почвоведения Пермского университета, сформировать коллективы экспедиций по изучению природных условий, картографированию почвенного покрова и агроэкологической оценки территории Уральской области. В.В. Никитин отбирал для экспедиций студентов-практикантов из числа студентов агрономического факультета и сотрудников Пермского университета по одаренности, перспективности и эрудиции. Среди них были почвоведы, геологи, ботаники, микробиологи, физиологи растений.

В.В. Никитин был широко образованным человеком, как и абсолютное большинство выпускников МСХИ. Широту взглядов В.В. Никитина сформировали его трудолюбие и уникальные особенности Московского сельскохозяйственного института. Используя современную терминологию, можно сказать, что за период обучения в МСХИ, Василий Васильевич Никитин, полностью сформировал профессиональные компетенции почвоведа, которые затем совершенствовал на протяжении всей своей жизни.

Литература

1.Всеобщий календарь на 1909 г. Санкт-Петербург: Изд. П. П. Сойкина, 1908. 614 c.

2.Дневник XII Съезда русских естествоиспытателей и врачей в Москве с 28 декабря 1909 г. по 6 января 1910 г. Москва: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. №1. 144 с.

3.Жаворонкова Г.И. Василий Васильевич Никитин – профессор кафедры почвоведения Уральского сельскохозяйственного института. МСХ РФ, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д. Н. Прянишникова". Пермь : Прокростъ, 2018. 143 с.

13

4.Журналы заседаний Почвенного комитета Московского общества сельского хозяйства. 1912. М.: Тип. О.Л. Сомовой. Вып. 2. 1913. 7 с.

5.Иванов А.Е. Студенческая самопомощь в высшей школе Российской Империи // Отечественная история. 2002. №4. С.35-50.

6.Лекции профессоров В.В. Докучаева и А.Ф. Фортунатова. Полтава: Экон. бюро Полт. губ. земства, 1901. 118 с .

7.Наумов В.Д. Научное наследие академика В.Р. Вильямса в почвоведении // Известия ТСХА. 2014. №1. С.16-26.

8.Оришев А.Б. Тайны российской аграрной науки: тимирязевский прорыв. Екатеринбург: ООО

«Издательские решения», 2016. 398 с.

9.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1909 год / Московский сельскохозяйственный институт. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1910. 156 с.

10.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1910 год / Московский сельскохозяйственный институт. М: Типо-литография В. Рихтера, 1911. 159 с.

11.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1911 год / Московский сельскохозяйственный институт. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1912. 194 с.

12.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1912 год / Московский сельскохозяйственный институт. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1913 . 240 с.

13.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1913 год / Московский сельскохозяйственный институт. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1914. 324 с.

14.Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1914 год / Московский сельскохозяйственный институт. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1915. 231 с.

15.Платонов И.Г. Вклад В.Р. Вильямса в развитие агрономического образования и сельскохозяйственной науки (к 150-летию со дня рождения) // Известия ТСХА. 2014. №1. С. 52-59.

16.Почвенно-оценочное дело: Фортунатов А. Вопрос о почвенных исследованиях в Новгородских земских прениях. – Лекции профессоров Докучаева, Фортунатова и Горб-Ромашкевича в Полтаве. – «Земские оценки и казенные миллионы» // Почвоведение. 1900. №3. С. 222-226.

17.Самофалова И.А., Жаворонкова Г.И. Первый профессор почвоведения на Урале – В.В. Никитин // Пермский аграрный вестник: сборник науч. трудов LXVII Всероссийской научно-практ. Пермь, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2008. Ч. 1. С. 128-134.

A.A. Vasiliev

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia e-mail: a.a.vasilev@list.ru

PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF V.V. NIKITIN AS SOIL SCIENTIST AT THE MOSCOW AGRICULTURAL INSTITUTE (1906-1912)

Abstract. The study discusses the main stages in the professional development of the soil scientist Vasily Vasilievich Nikitin during his studies at the Moscow Agricultural Institute.

Keywords: Moscow Agricultural Institute, department of soil science, soil laboratory, professors, students, V.R. Williams, N.A. Dimo, I.A. Shulga.

References

1.The universal calendar for 1909. St. Petersburg: Ed. P.P.Soykina, 1908. 614 p.

2.Diary of the XII Congress of Russian Naturalists and Doctors in Moscow from December 28, 1909 to January 6, 1910. Moscow: Type. G. Lissner and D. Sobko, 1909. No. 1. 144 p.

3.Zhavoronkova G. I. Vasily Vasilievich Nikitin - Professor, Department of Soil Science, Ural Agricultural Institute. Ministry of Agriculture of the Russian Federation, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov." Perm: Prokrost, 2018. 143 p.

4.Journals of the Soil Committee of the Moscow Society of Agriculture. 1912. M.: Type. O.L. Somovoy. Vol. 2. 1913. 67 p.

5.Ivanov A.E. Student self-help in the higher school of the Russian Empire // Domestic history. 2002. No4. P.35-50.

6.Lectures of professors VV Dokuchaev and A.F. Fortunatova. Poltava: Econ. Bureau Polt. lips. Zemstvos, 1901. 118 p.

14

7.Naumov V.D. Scientific heritage of Academician V.R. Williams in soil science // Bulletin of the TSHA. 2014. No1. P. 16-26.

8.Orishev A.B. Secrets of Russian agricultural science: Timiryazevsky breakthrough. Yekaterinburg: Publishing Solutions LLC, 2016. 398 p.

9.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1909 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Typographic lithograph by V. Richter, 1910. 156 p.

10.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1910 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Tipolithography by V. Richter, 1911. 159 p.

11.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1911 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Tipolithography by V. Richter, 1912. 194 p.

12.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1912 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Tipolithography by V. Richter, 1913. 240 p.

13.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1913 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Tipolithography by V. Richter, 1914. 324 p.

14.Report on the state of the Moscow Agricultural Institute for 1914 / Moscow Agricultural Institute. Moscow: Tipolithography by V. Richter, 1915. 231 p.

15.Platonov I.G. Contribution of V. R. Williams to the development of agronomic education and agricultural science (to the 150th anniversary) // Izvestia TSHA. 2014. No1. P. 52-59.

16.Soil-appraisal case: Fortunatov A. Question of soil research in the Novgorod Zemsky debate. - Lectures by professors Dokuchaev, Fortunatov and Gorb-Romashkevich in Poltava. "Zemsky estimates and official millions" // Soil Science 1900. No. 3. P. 222-226.

17.Samofalova I.A., Zhavoronkova G.I. The first professor of soil science in the Urals – V.V. Nikitin // Perm Agrarian Bulletin: a collection of scientific. Proceedings of the LXVII All-Russian Scientific and Practical. Perm, Federal State-Funded Educational Institution of Higher Professional Education Perm State Agricultural Academy, 2008. Part 1. P. 128-134.

УДК 631.48

О.С. Безуглова ФГАОУ ВО Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия

E-mail: lola314@mail.ru

КРАСНАЯ КНИГА ПОЧВ КАК БАЗА ДАННЫХ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ОХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И В МОНИТОРИНГОВЫХ РАБОТАХ

Аннотация. Существующая практика выделения особо охраняемых природных территорий не предполагает обязательного исследования их почвенного покрова. Изучение почв ООПТ с обязательным определением основных химических характеристик позволяет сформировать ценную базу данных по основным типам почв региона и использовать эти сведения в качестве фоновых при проведении мониторинговых и работ и обосновании охранных мероприятий.

Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, гумус, карбонаты, красная книга почв.

Введение. Современные степные экосистемы в нашей стране, как и во всем мире, относятся к числу наиболее нарушенных человеком, и в наименьшей степени охваченных природоохранной деятельностью. Здесь очень низка облесенность территории, практически отсутствуют естественные пастбищные угодья, значительно распаханы даже пойменные пространства, особенно важные для сохранения устойчивости ландшафтов к неблагоприятным воздействиям. В таких районах сложно найти значительные по площади территории с целинными биоценозами и почвами, поэтому здесь необходима инвентаризация всех, даже небольших по площади, участков ненарушенных почв под естественной или восстановленной растительностью. В первую очередь это относится к существующим особо охраняемым территориям

15

(ООПТ). Отсюда необходимость занесения ареалов минимально трансформированных типичных почв в Красную книгу с целью формирования системы эталонов, репрезентативно представляющих почвенный покров региона. Для таких территорий особенно важна ведущаяся в настоящее время работа над составлением Красных книг почв России и субъектов Федерации.

В Ростовской области, согласно данным Росстата на 2013 г., сельскохозяйственные угодья занимают 87,7% территории, причем 69% от этой площади приходится на пашню. Все особо охраняемые природные территории федерального и регионального уровней занимают лишь около 0,6 безводной площади области. Большинство ООПТ получили охранный статус по показателям, не связанным с особенностями почвенного покрова. Учитывались, прежде всего, разнообразие растительного покрова, орнитофауны, чешуекрылых насекомых и рукокрылых животных. Из почвенных характеристик решающую роль играла необходимость защиты почвенного покрова от эрозии, так как многие объекты – это пойменные ландшафты или овражно-балочные системы. Как показал анализ доступных материалов, именно почвенный покров является наименее исследованным компонентом ООПТ, в лучшем случае имеются сведения лишь о преобладающих в почвенном покрове типах почв. В связи с этим в ходе проведения работ решались следующие задачи. Вопервых, составление перечня типичных для области почв высоких таксономических уровней, представители которых должны быть выделены в качестве эталонов Красной книги почв Ростовской области. Во-вторых, подбор уникальных почв, участие которых в почвенном покрове региона настолько мало, что измеряется нередко сотыми долями процента от общей площади области.

Далее решались задачи:

–подбор минимально эродированных участков с естественной или восстановленной растительностью в пределах ареалов типичных для области почв для выделения почвенных эталонов;

–обследование почвенного покрова выбранных участков ООПТ;

–закладка опорных разрезов в пределах выбранных участков и характеристика их морфологических и аналитических свойств;

–оценка возможности использования характеристик отобранных эталонных почв для сравнения с используемыми в сельскохозяйственном производстве аналогами.

Объекты и методы. Объект исследований – почвенный покров особо охраняемых территорий Ростовской области. Изучены доступные архивные материалы крупномасштабных почвенных обследований, проанализирована картографическая и описательная информация по растительному и почвенному покровам ООПТ, расположенных в пределах Предкавказской и Южно-Русской провинций черноземов обыкновенных и южных. Это позволило выделить 13 охраняемых природных территорий областного и местного подчинения – памятников природы, расположенных в 9 административных районах области, в пределах которых была возможность подобрать почвенные эталоны для включения в Красную книгу почв области. Были также обследованы целинные и залежные участки Ботанического сада Южного федерального университета, участки заповедника «Ростовский», имеющих статус федеральных ООПТ, и участок «Дельта Дона» природного парка областного значения «Донской».

16

Растительность на территориях ООПТ в черноземной зоне представлена раз- нотравно-типчаково-ковыльной, в сухостепной зоне – полынно-типчаковой степью, а также песчаной степью («Кундрюченские пески»), и искусственными лесными насаждениями («Фоминская дача»).

Всего за три года исследований было заложено 38 разрезов, для которых выбирались автоморфные позиции (исключение – разрезы, заложенные в пойме) под минимально нарушенными растительными ассоциациями. По генетическим горизонтам из профилей отобраны образцы, в которых определены основных химические и физико-химические характеристики. Отбирались также поверхностные образцы из слоя 0-15 см вокруг опорных разрезов с целью получения сведений о пространственной вариабельности изучаемых показателей.

Поставленная цель – подбор и получение максимально полной характеристики почвенных эталонов. Выбор почвенных показателей и методов их определения диктовались необходимостью обеспечить максимальную информационную доступность и сопоставимость полученных результатов. В лабораторных условиях из отобранных по профилю образцов были определены: объемная масса почвенных горизонтов (буровым методом), содержание гигроскопической влаги, гранулометрический состав почв (пипеточный метод Качинского в модификации ДолговаЛичмановой), содержание органического углерода (по методу Тюрина в модификации Орлова-Гриндель), содержание карбонатов (по Шейблеру), валовой химический состав (методом рентген-флюоресцентной спектроскопии на спектроскане МАКС-GV), удельная активность радионуклидов (137Cs, 226Ra, 232Th, 40K) (гаммаспектрометрическим методом на сцинтилляционном гамма-спектрометре «Про- гресс-гамма»). В ряде образцов (там, где это было необходимо) определяли состав ППК и сухой остаток водной вытяжки.

Данные по всем 38 разрезам были занесены в локальную версию Почвенногеографической базы данных (ПГБД) РФ. ПГБД РФ была организована как площадка для объединения разнородной почвенно-географической информации с использованием клиент-серверной технологии хранения данных. Почвенная база данных разрабатывается как основа для создания системы мониторинга состояния почв и разработки мер по их охране и рациональному использованию земель. Так как это распределенная база данных, она включает в себя региональные почвенные дата-центры, аккумулирующие информацию по месту е сбора. Внесение архивных и актуальных почвенно-агрохимических данных осуществляется посредством оригинального программного обеспечения, учитывающего специфику работы каждого регионального дата-центра. Результатом работы локальной программы является структурированное описание одного или нескольких почвенных профилей, дополненное личной карточкой «поставщика информации». Наполнению ПГБД предшествует инвентаризация и формализация почвенных данных, отбор репрезентативных профилей, обеспеченных полным набором показателей морфологического строения, физико-химических свойств. Для привязки поступающей атрибутивной информации к цифровой карте заносятся точные сведения о местонахождении каждого разреза. Наличие подобной БД позволяет накапливать наряду с результатами многолетних агрохимических обследований, различные экспедиционные сведения, в том числе по обследованию почв ООПТ.

Результаты и обсуждение. Помимо прямого использования в мониторинговых целях обширного банка сведений по каждому типу почв, изученных при обследовании территорий ООПТ, полученные сведения представляют интерес и для установления закономерностей при сравнительном анализе характеристик изучаемых почв. Среднестатистические значения основных характеристик приведены в таблице. Для

17

проведения информационно-логического анализа полученных результатов все разрезы были сгруппированы в кластеры: черноземы миграционно-сегрегационные, черноземы текстурно-карбонатные на плотных породах, каштановые почвы, аллювиальные почвы. В свою очередь черноземы на плотных породах были подразделены на черноземы среднемощные, развитые на элювии сланцев и маломощные, развивающиеся на карбонатных породах. Отдельно была выделена группа неполноразвитых черноземов, по современной классификации – литоземов темногумусовых.

Черноземы миграционно-сегрегационные в почвенном покрове области представлены достаточно широко, их доля составляет 21,4% [2]. Они включают в себя почвы, ранее идентифицируемые как самостоятельные подтипы и называвшиеся черноземами североприазовскими (6,6%) и черноземами предкавказскими (15,8%) [4]. Повсеместная распашка и нерациональная система хозяйствования привела к тому, что эти черноземы классифицировались как малогумусные [3], так как содержание гумуса в пахотном слое обычно составляет в среднем 3,1% [1]. По современной классификации (2004) при таком содержании гумуса почвы уже относят к среднегумусированным (3,0- 5,0%). Симптоматично, что по старой классификации содержание гумуса в гор. А черноземов от 4,0 до 6,0% позволяло их отнести только к малогумусным. Ранее нами было показано, что в черноземах миграционно-сегрегационных в поверхностном 15-см слое содержание гумуса в среднем на 1% выше, чем в прилегающих пахотных почвах [5]. Из данных, приведенных в таблице, видно, что если учитывается вся толща горизонта А, то среднестатистическое значение снижается до 4,69%. В то время как в пахотных почвах оно равняется 4,25%. Таким образом, черноземы миграционно-сегрегационные ООПТ могут служить в качестве эталонов при оценке гумусного состояния пахотных почв. При этом разница в гранулометрическом составе почти не сказывается на содержании гумуса в горизонта А.

18

Уникальными не только для области, но и для всего юга России почвами являются черноземы на элювии плотных пород. Их общая площадь составляет 0,175% от территории Ростовской области. Среди них встречаются почвы развитые на сланцах, на песчаниках, на известняках и на мелах. В данной таблице почвы на известняках и мелах объединены в один кластер, хотя между ними есть существенная разница, чем, собственно, и объясняются высокие коэффициенты вариации для показателей СО2 карбонатов и гумус.

Литоземы – неполноразвитые почвы на плотных породах различного генезиса – представляют особый интерес. Формирующиеся на пологих и покатых склонах, несмотря на свою небольшую мощность (в пределах 30-35 см), благодаря хорошо развитой дернине степных трав, они накапливают в горизонте А достаточно много гумуса. Их изучение позволяет реконструировать процесс почвообразования на плотных породах, скорость которого зависит как от положения в рельефе, так и от химического состава породы. Так, в горизонте А литозема, развивающегося на песчанике, содержание гумуса достигает 5,74%, в то время как на менее богатых по составу породах (сланцы, мел) гумусированность даже в дерновом горизонте не превышает 4%.

Аллювиальные почвы охраняемых ландшафтов изучали на территории природного парка Донской и в Ботаническом саду ЮФУ. Невысокие коэффициенты вариации основных характеристик этих почв также позволяют рекомендовать их в качестве эталонных.

Заключение. Всестороннее изучение почв ООПТ закладывает основу для формирования ценной базы данных по основным типам почв региона и использовать эти сведения в качестве фоновых при проведении мониторинговых работ и обосновании охранных мероприятий.

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-04-00592

Литература

1.Безуглова О.С., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Назаренко О.Г. Современное состояние черноземов Ростовской области // Материалы Международной научной конференции «Современное состояние черноземов», Ростов-на-Дону 24—26 сентября 2013 г. Ростов-на-Дону, 2013. С.6-10.

2.Безуглова О.С., Хырхырова М.М. Почвы Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2008.352 с.

3.Егоров В.В., Фридланд В.М., Иванова Е.Н., Розов Н.Н., Носин В.А., Фриев Т.А. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. 224 с.

4.Захаров С.А. Черноземы. Южные, североприазовские, обыкновенные, предкавказские // Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов-на-Дону: Рост. обл. кн-во, 1940. Кн. 3. 208 с.

5.Чернова О.В., Безуглова О.С. Принципы и особенности создания Красных книг почв степных регионов (на примере Ростовской области) // Аридные экосистемы, 2018, Том 24, №. 1(74). С. 40–

O.S. Bezuglova

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

E-mail: lola314@mail.ru

RED BOOK OF SOILS AS A DATABASE FOR JUSTIFICATION OF SECURITY MEASURES AND FOR MONITORING WORKS

Abstract. The current practice of identifying natural areas in need of special protection does not imply the mandatory study of their soil cover. The study of soils in the protected areas with the obligatory analysis of their main chemical characteristics would lead to a

19