894

Методы исследований. Изучение объёмной магнитной восприимчивости (ОМВ) проводилось в образцах поверхностных слоев почв (0-5 см) приствольных кругов тополя чёрного и в образцах мхов (Pylaisia polyantha) на высоте 1,5 м с поверхности коры тополей. Образцы почвы и эпифитов отбирались в августе 2018 года в пределах придорожных территорий нескольких улиц Свердловского и Мотовилихинского районов г. Перми. Районы исследований отличаются высокой техногенной нагрузкой, характеризуются наличием машиностроительных заводов и интенсивным движением транспорта.

Точки отбора образцов в Мотовилихинском районе: 1' – ул. Пролетарская, 25; 2' – ул. Пролетарская, 25; 3' – ул. Пролетарская, 25; 4' – Сквер рабочего поселка; 5' – ул. Уральская, 75; 6' – ул. Уральская, 87; 7' – сквер у КДЦ "МОТОВИЛИХА", ул. Уральская, 91; 8' – сквер у КДЦ "МОТОВИЛИХА", ул. Уральская, 95; 9' – сквер у КДЦ "МОТОВИЛИХА", ул. Уральская, 95; 10' – сквер у КДЦ "МОТОВИЛИХА", ул. Уральская, 95; 11' – ул. Гагарина, 47.

Точки отбора образцов в Свердловском районе: 1 – ул. Куйбышева, 149; 2 – ул. Куйбышева, 149; 3 – ул. Куйбышева, 151; 4 – ул. Куйбышева, 151; 5 – ул. Куйбышева, 153; 6 – ул. Куйбышева, 153. Четыре точки отбора были заложены в районе остановки Строительный факультет, где имеются относительно значительные по площади посадки тополя черного: 8 – 11.

Магнитная восприимчивость образцов измерялась прибором КТ-6. Магнитная сепарация почв проводилась ручным магнитом.

В Свердловском районе выявлена очень высокая ОМВ мхов, но только в одном образце по улице Чкалова, в районе остановки Строительный факультет она составила 9,9 х 10-3 СИ. Восприимчивость мхов на ул. Чкалова выше, чем на ул. Куйбышева. Средняя ОМВ мхов в Мотовилихинском районе выше, чем в Свердловского районе, рис. 1.

Примечание: – Свердловский район; – Мотовилихинский район; – Мср1, Мср2

Рис. 1. Магнитная восприимчивость мхов Свердловского и Мотовилихинского района г. Перми

Магнитная восприимчивость почв измерялась в каждом образце почв три раза: до проведения магнитной сепарации, в немагнитной и сильномагнитной фазах, которые были получены в результате проведения магнитной сепарации. Варь-

251

ирование магнитной восприимчивости в разномагнитных фазах почв показано на рисунках 2 и 3.

Восприимчивость сильномагнитной фазы на два порядка выше, чем немагнитной фазы и в 20 раз выше, чем в почве до проведения магнитной сепарации. Восприимчивость почв приствольных кругов тополя черного в три раза выше, чем восприимчивость дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почв на южной окраине г. Перми.

Магнитная восприимчивость почв и эпифитов Populus nigra в Мотовилихинском районе более высокая, чем в Свердловском районе.

Рис. 2. Магнитная восприимчивость разномагнитных фаз почв Свердловского района, 10–3 СИ

Рис. 3. Магнитная восприимчивость разномагнитных фаз почв Мотовилихинского района, 10–3 СИ

На придорожных территориях Свердловского и Мотовилихинского районов г. Перми магнитные частицы накапливаются в почвах приствольных кругов и в эпифитах на коре тополя чёрного Populus nigra. Следовательно, загрязнение маг-

252

нитными частицами окружающей среды в Свердловском и Мотовилихинском районах г. Перми происходит аэральным путём.

Контроль за состоянием окружающей среды в городе необходимо осуществлять комплексно: магнитный мониторинг почв целесообразно сочетать с мониторингом магнитного состояния эпифитов на коре тополя чёрного Populus nigra.

Литература

1.Теплая Г.А. Тяжелые металлы как фактор загрязнения окружающей среды (обзор литературы) // Астраханский вестник экологического образования. 2013. № 1 (23). С. 182-192.

2.Mroz, T. Determination of element composition and extraterrestrial material occurrence in moss and lichen samples from King George Island (Antarctica) using reactor neutron activation analysis and SEM microscopy / K. Szufa, V. M. Frontasyeva,V. Tselmovich4, T. Ostrovnaya, A. Kornaś1, M. A.

Olech, J. W. Mietelski, K. Brudecki // Environ Sci Pollut Res. 2018. Vol. 25. P. 436-446.

3.Salo H. Preliminary enviromagnetic comparison of the moss, lichen, and filyer fabric bags to air pollution monitoring // International Journal of Geography. 2014. № 192. P. 154-163.

УДК 664.346

В.А. Юшков – магистрант; Т.В. Кочинова – научный руководитель, доцент.

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЙОНЕЗА, РЕАЛИЗУЕМОГО НА РЫНКЕ Г. ПЕРМИ

Аннотация. Выявлены предпочтения потребителей и проведена сравнительная оценка конкурентоспособности образцов майонеза «Провансаль», реализуемого в магазинах Перми.

Ключевые слова: майонез, потребительские свойства, маркировка, органолептические показатели, конкурентоспособность.

Россия уже много лет входит в число мировых лидеров по среднедушевому потреблению майонеза и по общему объему продаж. В России майонез пользуется большой популярностью, он включен в рацион 90% российских семей, потребление этого продукта на душу населения составляет 4,3 кг, в Германии, для сравнения, каждый житель ест только 1 кг этого продукта в год. Российский рынок с долей 14% в общем объеме мировых продаж майонеза уступает только американскому рынку. В России майонез производят около 38 предприятий. Доля пяти крупнейших производителей – Unilever, НМЖК, «Солнечные продукты», «Эссен продакшн АГ», «Эфко» составляет 62,7% рынка в стоимостном и 63,8% в натуральном выражении. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время в розничной торговой сети представлен достаточно широкий ассортимент майонеза, поэтому возникает проблема выбора недорогого и качественного продукта, обладающего наилучшими потребительскими свойствами.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

-проанализировать маркировку образцов майонеза;

-оценить органолептические свойства;

-оценить конкурентоспособность отобранных образцов;

-исследовать потребительские предпочтения среди населения г.Перми.

253

Для проведения анализа исследования было взято 4 образца майонеза «Провансаль» с массовой долей жира 67% разных производителей:

1.Майонез «Провансаль» 67%, торговая марка «Слобода». Производитель Свердловский филиал ОАО «ЭФКО», Россия, Свердловская обл., Сисертский р-он, р.п. Большой Исток, ул. Победы, д.2;

2.Майонез «Провансаль» 67%, торговая марка «Ряба». Производитель АО «Самарский жиркомбинат», Россия, г. Самара, пр. Мальцева, д.22;

3.Майонез «Провансаль» 67%, торговая марка «Mr. Ricco». Производитель АО «ЭссенПродакшн АГ», Россия, Республика Татарстан, г. Елабуга, Окружное шоссе, 7;

4.Майонез «Провансаль» 67%, торговая марка «Сдобри». Производитель АО «НМЖЖ» (Н): Россия, г. Нижний Новгород, ш. Жиркомбината, 11.

У исследуемых образцов проверили полноту маркировочных данных по ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» [1] и ТР ТС 024-2011 Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на масло-жировую продукцию» [3]. Маркировка потребительской упаковки майонеза должна содержать следующую информацию: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя, массу нетто и (или) объем, состав продукта, пищевую ценность, срок годности, дату изготовления, температуру хранения, рекомендации по хранению после вскрытия потребительской упаковки, обозначение настоящего стандарта, информацию о подтверждении соответствия.

У всех образцов на упаковке указаны необходимые данные, следовательно, маркировка соответствует нормативным требованиям. Далее были оценены органолептические показатели (таблица 1). Анализ образцов по органолептическим показателям проводили на соответствие ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия» [2].

Как следует из таблицы, все образцы соответствуют нормативным требованиям. Конкурентоспособность продукта определяется соотношением качества и цены, следовательно, необходимо рассчитать цену образцов за один килограмм (таблица 2).

254

Для исследования потребительского рынка товара, а так же для расчета показателя конкурентоспособности используются социальные опросы, проведенные методом анкетирования. Анкетирование было проведено в магазине «Семья» по адресу: г. Пермь, ул. Революции 13, в котором участвовало 100 респондентов – потребителей майонеза «Провансаль», разной возрастной категории от 16 до 75 лет. Анкета была составлена для непосредственного исследования потребительских предпочтений, а также для определения важности критериев при выборе майонеза. Результаты опроса представлены в таблице 3.

В результате проведенного анкетирования покупателей выявлено, что майонез является популярным продуктом, большинство респондентов приобретают его

255

минимум два раза в месяц, при этом предпочтение отдают отечественным производителям.

При выборе майонеза большинство покупателей в первую очередь смотрят на качество продукта (33 респондента). На втором месте по значимости находится цена, на нее в первую очередь обращают внимание 31 покупатель из 100.

Для большинства опрошенных не имеет значения, где приобретать майонез. Для 84 потребителей при выборе товара важна торговая марка, так 35 человек являются постоянными покупателями майонеза «Провансаль» торговой марки «Слобода», 26 человек выбирает майонез торговой марки «Ряба», 20 человек майонез

«Сдобри» и 19 – «Mr.Riccо».

Таким образом, на основании проведенных исследований и результатов анкетирования нами был выявлены наиболее конкурентоспособные образцы майонеза «Провансаль» торговых марок «Ряба» и «Слобода».

Литература 1. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требо-

вания».

2.ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия»

3.ТР ТС 024-2011 Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на масло-жировую продукцию»

УДК 338.43

А.А. Ярушина – ассистент; М.М. Галеев – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

САМООБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПЕРМСКОГО КРАЯ ОВОЩАМИ И КАРТОФЕЛЕМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Аннотация. В научной работе рассматриваются вопросы насыщения регионального рынка овощами и картофелем собственного производства для удовлетворения ими населения Пермского края, приведен расчет показателя самообеспеченности края овощами и картофелем и предложены направления по гармонизации спроса и предложения на данном рынке.

Ключевые слова: самообеспеченность, овощи, картофель, региональный рынок, продовольственная безопасность.

Постановка проблемы. Важным показателем, относящимся к характеристике продовольственной безопасности страны или региона, является уровень их самообеспеченности сельскохозяйственной продукцией. В рацион питания населения Пермского края включены различные группы продовольственной продукции, в том числе овощи, являющиеся традиционными для россиян в виде, так называемого «борщевого набора». В крае недостаточно стабильных развивающихся аграрных

256

хозяйств, которые бы смогли успешно обеспечивать потребности населения в картофеле и овощах.

Целью работы является расчет самообеспеченности Пермского края картофелем и овощами, поиск решения проблемы полной их самообеспеченности.

Методы проведения исследований. При подготовке материала использовались различные методы научного познания, включая анализ и синтез, сравнения, монографический, статистический, расчетный.

Описание результатов. На наш взгляд, самообеспеченность региона продовольствием – это объем собственного регионального производства необходимой продукции, при котором обеспечивается ее потребление на заранее заданном нор- мативно-рекомендательными актами уровне.

ВРоссии уровень самообеспеченности определяется требованиями Доктрины продовольственной безопасности РФ [2]. Целью принятия данной Доктрины, в первую очередь, послужило стремление повысить уровень безопасности страны в области продовольственного обеспечения, путем увеличения доли на внутреннем рынке товаров собственного производства.

ВДоктрине, утвержденной 30 января 2010 г., порог удельного веса картофеля российского производства в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка (учитывая переходящие запасы) составляет 95%.

Впроекте Минсельхоза обновленной Доктрины, предлагается внести некоторые изменения, в том числе добавить 90%-ый порог удельного веса овощей и бахчевых [1]. Порог для картофеля остается прежним.

Для расчета продовольственного обеспечения региона была использована методика, которая применяется Федеральной службой государственной статистики

[4].На основе статистических данных рассчитывается показатель самообеспеченности региона овощами и картофелем по следующей формуле:

,

где П – производство в регионе картофеля или овощей за один год в хозяйствах всех категорий, тыс. т;

ППП – производственное потребление картофеля или овощей в сельском хозяйстве, тыс. т;

ППОТ – потери картофеля или овощей, тыс. т; ЛП – личное потребление картофеля или овощей, тыс. т.

Для расчета самообеспеченности региона картофелем и овощами в период с 2012 по 2017 гг. были отобраны необходимые показатели, приведенные в таблице 1.

Данные таблицы 1 показывают значительное снижение производства в крае картофеля и овощей, с одновременным снижением их потребления населения Прикамья. Так, количество произведенного картофеля уменьшилось в 2017 г. в сравнении с 2012 г. на 408,4 тыс. т или 66,9%, овощей – на 88,5 тыс. т (39,1%). Потребле-

257

ние этих продовольственных товаров за этот же период упало на 165,1 тыс. т (50,9%) и 8,2 тыс. т (3,0%) соответственно.

Таблица 1

Производство и использование картофеля и овощей в Пермском крае, тыс. т

*Материалы таблицы подготовлены с использованием данных Пермьстата [4], [5].

Особое внимание обращают на себя показатели, отражающие потери плодоовощной продукции, достигающие по картофелю 16,3 и по овощам 7,5 тыс. т. Относительно производственных результатов 2017 г. потери составили, соответствен-

но, 8,1% и 5,4%.

Подобные результаты являются неоправданно высокими. Причина этого кроется в отсутствии объемных овощехранилищ как на сельхозпредприятиях, так и на не созданных в крае крупных оптовых овощных рынках с соответствующей инфраструктурой, позволяющей технологически соблюдать необходимые режимы хранения. Наличие подобных объектов явилось бы фактором равномерной, по времени года, реализации картофеля и овощей на рынках Прикамья.

Использование на практике такого стратегического решения позволило бы повысить показатели самообеспеченности края в овощной продукции (таблица 2).

Таблица 2

Уровень самообеспеченности Пермского края картофелем и овощами, %

Результаты, приведенные в таблице 2, показывают, что собственное производство картофеля, начиная с 2015 г., значительно ниже, установленной Доктриной продовольственной безопасности РФ порога в 95%.

Впроекте Указа Президента Российской Федерации «О внесении изменений

вДоктрину продовольственной безопасности РФ, утвержденную Указом Прези-

258

дента Российской Федерации от 30.01.2010 г. №120» (подготовлен Министерством сельского хозяйства России 15.01.2018) внесено дополнение, касающееся порогового значения физической доступности овощей и бахчевых культур собственного производства, в количестве не менее 90% [3]. Исходя из этого критерия, овощеводство Пермского края имеет значительное отставание.

Уровень самообеспеченности региона в 2017 г. резко снизился – на 22,5% по картофелю и на 34,8% по овощам.

Одной из причин послужили погодные условия: долгая и холодная весна, вызвавшая поздние сроки посадки семян и рассады в землю, и засушливое лето, что вызвало сокращение посевных площадей и снижение урожайности культур.

Выводы и предложения. Основная проблема развития картофелеводства и овощеводства в крае заключается в том, что основными производителями являются хозяйства населения, которые выращивают продукцию для собственных нужд, используют ручной труд на протяжении всего периода производства и не имеют стремления развивать и расширять производство.

Необходимо работать над привлечением квалифицированных кадров, инвесторов в агропромышленный сектор региона, создать действенные механизмы регулирования аграрного рынка в крае, обращать внимание и использовать зарубежный опыт.

Развитие и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в регионе, улучшение качества продукции невозможны без структурных изменений, увеличения субъектов рынка, а также их кооперации [6].

Литература

1.Дятловская Е. Разработана новая Доктрина продовольственной безопасности [Электронный ресурс] Агроинвестор. 2018. 26 июля. Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru. (Дата обращения: 07.03.2019).

2.Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 30.01.2010 №120 //Российская газета от 3 февраля 2010 г. № 21.

3.Проект Указа Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. №120» (подготовлен Министерством сельского хозяйства России 15.01.2018)

4.Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gks.ru. (Дата обращения: 07.03.2019).

5.Ярушина А.А., Катлишин О.И. Оценка конкурентоспособности образцов моркови столовой с помощью метода квалиметрии, реализуемых на рынке г. Перми // Молодежная наука 2018: технологии и инновации : материалы всерос. науч.-практ. конф., 12-16 марта 2018 г. Пермь: ПГАТУ, 2018. С. 286-289.

6.Ярушина А.А., Галеев М.М. Оценка современного развития рынка картофеля и овощей

вПермском крае // Материально-техническое обеспечение силовых структур государства : материалы международ. науч.-практ. конф., 16 ноября 2018 г. Пермь: ПВИ войск национальной гвардии РФ, 2018. С. 572-577.

259

МЕХАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС В АПК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

УДК 656.089.2

Е.Д. Бортникова – студентка, Л.В. Крашевский – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ

ПРИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ

Аннотация. В данной статье приведена статистика аварийности, и предложены мероприятия по повышению безопасности аварийно-спасательных работ. Также рассмотрены основные виды дорожно-транспортных происшествий, при которых необходимо проведение аварийно-спасательных работ. Рассмотрены вопросы предотвращения аварийной ситуации при движении транспортного средства.

Ключевые слова: анализ, повышение безопасности, дорожно-транспорт- ные происшествия, спасательные работы.

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время происходит большое количество дорожно-транспортных происшествий на территории Пермского края, в частности на федеральной трассе Р-242 «Пермь - Екатеринбург».

Цель работы – повышение безопасности и эффективности проведения ава- рийно-спасательных работ при ДТП.

Задачи: Рассмотреть основные виды ДТП, при которых необходимо проведение аварийно-спасательных работ. Провести анализ аварийности. Определить основные причины ДТП.

Между тем, есть дороги «хорошие» с точки зрения безопасности, а есть те, которые, ничуть не лукавя, можно назвать «дорогами смерти». Таким образом, можно условно выделить «Дороги смерти» [7]:

1.Пермь-Екатеринбург

2.Пермь-Березники

3.Пермь-Добрянка

В качестве примера рассмотрено ДТП, которое произошло 21 июля 2018 года. В результате ДТП погибло 5 человек по причине лобового столкновения [6].

На 01.03.2018 года общая статистика (таблица 1) дорожно-транспортных происшествий в целом не утешительна.

Таблица 1

Общая статистика за 2018 год дорожно-транспортных происшествий по территории Российской Федерации [4]