877

Показателем, характеризующим мясные качества свиней, является площадь «мышечного глазка». Многочисленными исследованиями установлена положительная корреляция между содержанием мяса в туше и площадью «мышечного глазка» [3]. По этому показателю помесные животные (КБ × Л г) превосходили своих двухпородных аналогов и подсвинков контрольной группы соответственно на 0,9 – 8,4 и 7,6 см2.

В ходе опыта была определена масса окороков убитых животных для установления влияния двухпородного скрещивания на этот признак. Анализируя приведенные данные, можно отметить, что различия между опытными и контрольной группами значительные (табл. 3).

Большую массу окорока среди двухпородных вариантов скрещивания имели помеси (КБ × Лг) – 10,92 кг, что на 2,08 кг больше, чем у чистопородных животных и на 0,40 кг, чем у двухпородных сверстников.

Анализ оценки полутуш двухпородных помесей и чистопородных животных показал, что наиболее выраженными мясными качествами обладали двухпородные подсвинки (КБ × Л г) и (КБ × Д). Они имели длинные туши, тонкий шпик, большую площадь «мышечного глазка» и массу окорока.

Таким образом, результаты проведенных исследований подтверждают целесообразность использования животных пород дюрок, ландрас голландской селекций при скрещивании с животными крупной белой породы для улучшения мясных, откормочных и убойных качеств.

Литература

1.Грикшас С.А., Петрова Г.А., Корневская П.А. Сравнительная оценка продуктивности и качества мяса свиней отечественной и зарубежной селекции // Промышленное

иплеменное свиноводство. 2009. №2. С.6-9.

2.Лисицин А.Б., Татулов Ю.В., Сусь И.В. и др. Разработка национального стандарта по разделке свинины на отрубы: современные тенденции // Промышленное и племенное свиноводство. 2008. №4. С.4 – 9.

3.Тимофеев Л.В., Васильева М.Е. Оценка комбинационной сочетаемости специализированных линий и пород свиней различного направления продуктивности по мясным качествам при гибридизации // Известия ТСХА. 1992. №6. С.126 – 139.

УДК 636.084.1 (470.53)

А.Н. Попов – аспирант; В.А. Ситников – научный руководитель, профессор.

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ЗЕРНА ГИДРОБАРОТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ

Аннотация. Установлено, что в результате воздействия на целое фуражное зерно высокой температуры и давления в водной среде происходит гидролиз крахмала и частично клетчатки до моносахаров, содержание сахаров в гидроли-

161

зате увеличивается более чем в 2 раза. Использование зерна гидробаротермической обработки способствует повышению молочной продуктивности у коров, улучшению их физиологического состояния.

Ключевые слова: зерно, вода, пар, давление, сахар, коровы, молочная продуктивность

Основной проблемой в балансировании рационов коров – является проблема удовлетворения потребности животных в сахаре. Если ранее при наличии корнеплодов и скармливания значительных количеств соломы была проблема удовлетворения потребности животных по протеину, то теперь при отсутствии корнеплодов и при наличии концентратов возникла проблема обеспечения по сахару.

Продуктивность коров в зимний период во многом зависит от полноценности их рационов по содержанию в заготовленных кормах сахаров, которые необходимы для обеспечения оптимальных условий жизнедеятельности микрофлоры рубца и для самих животных непосредственно. Частично это возмещается за счет дачи концентрированных кормов, в которых кроме сахара содержится более 500 г крахмала в 1 кг [1].

По данным А.И. Панышева и др., выявлено, что при гидролизе концентрированных кормов в измельченном или дробленом виде содержание сахара в них увеличивается в 2-3 раза за счет гидролиза крахмала. Обогащение рациона сахаром за счет использования концентратов гидробаротермической обработки создает благоприятные условия для жизнедеятельности микрофлоры рубца жвачных животных, что способствует лучшей усвояемости и переваримости кормов, а также увеличению молочной продуктивности дойных коров. Но по их данным, при этом значительно повышался объем скармливаемого продукта за счет сильного увлажнения, что приводило к увеличению затрат на размол зерна для гидролиза и затрудняло раздачу жидкого корма животным [5].

C целью устранения этих недостатков был испытан метод гидробаротермической обработки целого зерна в условиях ООО «СПК «Труд» Лысвенского района.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – выявить влияние зерна гидробаротермической обработки на молочную продуктивность коров.

В задачу исследования входило: изучить воздействие высокого давления и пара в водной среде на биохимический состав целого зерна; определить углеводную полноценность рациона с использованием зерна гидробаротермической обработки; установить влияние углеводной полноценности рационов на молочную продуктивность.

Методикой предусматривалось: исследование кормов на биохимический состав в биохимическом отделе ГБУВК «Пермский ветеринарно-диагностический центр» по методике Е.А. Петухова и др., [2]; проведение опыта на животных по схеме (таблица 1); учет молочной продуктивности по данным контрольных доений один раз в декаду с определением массовой доли жира, белка, плотности молока, сухого обезжиренного остатка с использованием прибора Лактан 1-4; математическая обработка данных по методике Н.А. Плохинский [6], с использованием компьютерной программы Мicrocot Ехсеl. Разницу считали достоверной по критерию Стьюдента и обозначали знаком: * – при Р<0,05; ** – при Р <0,01; *** –

при Р<0,001.

162

Таблица 1

Результаты исследований. Целое зерно смеси разных зерновых культур было подвергнуто замачиванию, а затем помещено в гидролизер в котором оно было подвергнуто воздействию высокой температуры и давлению за счет пара. Результаты лабораторных анализов исходной зерносмеси и полученного продукта представлены в таблице 2. В связи с разным содержанием воды в целом зерне и гидролизате все показатели приведены в пересчете на абсолютно сухое вещество.

Таблица 2

Биохимический состав зерносмеси

Врезультате гидробаротермической обработки в зерносмеси произошли изменения в биохимическом составе: значительно увеличилось содержание легкоусвояемых углеводов – сахара, в пересчете на глюкозу в два раза. Полагаем, что увеличение простых сахаров произошло за счет декстринизации крахмала, частично клетчатки, это согласуется с данными А.С. Семенова и др., [8]; Н.Г. Макарцева [3]. В гидролизате повысилось содержание кальция, данное увеличение связано с высокой жесткостью воды используемой для гидролиза (60-150 мг в литре) [5].

Основной рацион коров контрольной группы состоял из 4 кг сена козлятника, 16 кг сенажа викоовсяного, 4,3 кг дерти зерносмеси, 83 г соли поваренной, 64 г динатрийфосфата. Что касается кормления коров опытной группы, то они вместо дерти зерносмеси получали зерновую смесь гидролизной обработки и в силу увлажнения в натуре, она была по весу больше, но в расчете на сухое вещество дерть и гидролизат из зерносмеси были по массе близки. Общая питательность рационов 144,3 МДж. Концентрация энергии в 1 кг сухого вещества составила – 9,58 МДж, содержание сырой клетчатки в рационах – 26%, что соответствовало нормам кормления А.П. Калашников и др., [4].

Врационе опытной группы содержалось сахара 902 г или больше по сравнению с контрольной группой на 133 г, при сахаропротеиновом отношении - 0,78:1. Результаты учета молочной продуктивности приведены в таблице 3.

163

Более высокая молочная продуктивность получена по коровам опытной группы, разница по надою натурального молока составила 199 кг (P<0,05).

Всреднем на корову по опытной группе, получавшей в рационе гидролизат зерносмеси, выход молочного жира составил 97,66 кг, что больше по сравнению с контрольной группой на 14,29 кг, выход молочного белка - на 10,64.

Следует отметить, что скармливание зерна гидролизной обработки дойным коровам оказало положительное влияние не только на повышение количества надоенного молока, но и на повышение его качества, выразившееся повышенным содержанием массовой доли жира, белка, молочного сахара – лактозы, повышенной плотностью молока и кислотностью молока, требуемой для его глубокой переработки [5].

Выводы.

Врезультате гидробаротермической обработки в зерне происходит декстринизация крахмала, что приводит к увеличению содержания сахара в пересчете на глюкозу в два раза.

Использование зерна гидробаротермической обработки привело к повышению содержания сахара в рационе опытной группы коров на 133 г.

Использование зерна гидробаротермической обработки позволило получить молока в опытной группе (в среднем на корову) на 199 кг больше, чем в контрольной (P<0,05).

Предложение

С целью повышения количества и качества молока, применять для подготовки концентратов (зерна) к скармливанию гидробаротермическую обработку.

Литература

1.Булатов А.П., Ярмоц Л.П. Кормовая база современного животноводства. Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. 240с.

2.Зоотехнический анализ кормов: учебное пособие/ Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева и др. М.: Агропромиздат, 1989. 239с.

3.Макарцев Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных /Н.Г. М а- карцев. Калуга: Изд-во «Ноосфера», 2012. 640с.

4.Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: спр а- вочное пособие /Под редакцией А.П. Калашникова. М.: Россельхозакадемия, 2003. 456с.

5.Панышев А.И. Влияние гидробаротермической обработки на углеводный состав концентратов /А.И. Панышев, В.А. Ситников, С.Ю. Николаев //Аграрный вестник Урала, 2012. № 9. С.29-31.

6.Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников /Н.А. Плохинский. – М.: «Колос», 1969. 256с.

164

7.Попов А.Н. Влияние гидробаротермической обработки на углеводный состав фуражного зерна /А.Н. Попов, В.А. Ситников, С.Ю. Николаев //Современные технологии

вветеринарии и зоотехнии. Творческое наследие В.К. Бириха( к 110-летию со дня рождения), Международная науч-практическая конференция 3-4 апреля 2013 г. Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2013. С.150-152.

8.Семенов А.С. Повышение углеводной питательности рационов кормления коров использованием концентратов нетрадиционных способов подготовки к скармливанию /А.С. Семенов, В.А. Ситников, А.И. Панышев и др. //«Инновации аграрной науки – предприятиям АПК» Материалы Международной научно-практической конференции 2425 апреля, Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. Часть 2. С.227-232.

УДК 636 Т.А. Попова – аспирант;

Л.В. Сычева – научный руководитель, профессор. ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ОПТИМИЗАЦИЯ РУБЦОВОГО ПИЩЕВАРЕНИЯ – ЗАЛОГ ПОВЫШЕНИЯ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ

Аннотация. В данной статье рассмотрено влияние микроорганизмов рубца на переваримость питательных веществ кормов, выявлена зависимость между количеством бактерий и инфузорий в рубцовом содержимом и продуктивностью жвачных животных.

Ключевые слова: рубец, переваримость, пищеварение, бактерии, инфузо-

рии.

Молочное скотоводство сегодня остается одной из ведущих отраслей животноводства и его развитие имеет большое значение не только в обеспечении продовольственной независимости страны, но и в социальном аспекте. Достаточно сказать, что это одна из немногих отраслей, приносящая ежедневный доход. Удельный вес продукции молочного животноводства в ценовом отношении в общей животноводческой продукции составляет более 35% [5].

Повышение эффективности использования кормов сельскохозяйственными животными с последующим увеличением уровня и качества получаемой от них продукции является одной из важнейших проблем сельскохозяйственной биологической науки. Продуктивность жвачных животных в условиях соответствующего питания решающим образом зависит от реализации их потенциала продуктивности. Постоянное развитие биологических наук, высокий рост продуктивности животных, совершенствование техники кормления и технологий заготовки кормов заставляет совершенствовать оценку и параметры кормления; уточнять потребность животных в питательных веществах для удовлетворения потребностей их организма. Одним из важных путей увеличения эффективности использования питательных веществ кормов, является повышение его переваримости, что может быть достигнуто только при достаточных знаниях обо всех физиологических и биохимических процессах переваривания кормов, о связи этих процессов с составом рациона и физиологическим состоянием животного [3].

Пищеварение у сельскохозяйственных животных осуществляется за счет целого ряда взаимосвязанных реакций, происходящих в пищеварительном тракте,

165

в результате которых пища расщепляется до простых веществ. Через клетки, выстилающие стенки пищеварительного тракта, эти вещества всасываются, поступают в кровь и разносятся по всем тканям организма, обеспечивая его нормальную жизнедеятельность, рост и образование молока.

Коровы относятся к жвачным животным, желудок которых состоит из четырех отделов (камер). В желудке жвачных живут и развиваются различные микроорганизмы. Микрофлора желудков жвачных создает условия для усвоения сложных углеводов, таких как клетчатка и небелковых азотсодержащих веществ (аммиак, мочевина). Только благодаря микрофлоре, находящейся в желудке, жвачные обладают уникальной способностью переваривать не только кормовые растения, но также зерно, отходы от его переработки, отходы пищевой промышленности, перерабатывая их в продукты питания человека (молоко, мясо) [6].

Состав микрофлоры рубца жвачных животных варьирует в широких пределах в зависимости от вида корма: инфузории – от 200 тыс. до 2 млн./мл, бактерии – от 100 млн. до 10 млрд./мл. Обнаружена тесная связь между химическим составом и питательностью кормового субстрата, численностью микроорганизмов рубца и продуктивностью животных. Субстраты с высоким содержанием азота, протеина, жира, БЭВ оказывают больший стимулирующий эффект на рост и размножение микрофлоры рубца по сравнению с субстратами с меньшим содержанием указанных показателей. Оптимальным для размножения микроорганизмов рубца кормовым субстратам характерен уксуснокислый тип брожения и рН среды ближе к нейтральной – от 6,6 до 6,9. Менее оптимальным кормовым субстратам свойственен пропионово-масляный тип брожения и более кислый рН среды – от 6,2 до 6,5. При этом большая дополнительная нагрузка по нейтрализации рубцового содержимого ложится на слюнные железы. Таким образом, существует прямая зависимость между количеством бактерий и инфузорий в рубцовом содержимом и продуктивностью жвачных животных. Чем больше количество микроорганизмов в рубце, тем выше уровень продуктивности животных [4].

В содержимом рубца имеется большое количество видов бактерий; общее их количество может достигать 10¹º в 1 г. Кроме того, в содержимом рубца обитают простейшие и грибковые. В преджелудках содержатся кокки, стрептококки, молочнокислые, целлюлозолитические и другие бактерии, которые попадают в рубец с кормом и водой и благодаря оптимальным условиям активно размножаются. Самые важные микроорганизмы рубца – целлюлозолитические. Эти бактерии расщепляют и переваривают клетчатку, что имеет большое значение для питания жвачных. Амилолитические бактерии, в основном стрептококки, представлены в рубце многочисленной группой. Они находятся в рубце при даче различных рационов, их количество особенно возрастает при использовании зерновых, крахмалистых и сахаристых кормов. Молочнокислые бактерии в преджелудках играют важную роль при сбраживании простых углеводов (глюкоза, мальтоза, галактоза, лактоза и сахароза). Молочнокислые бактерии имеют большое значение в молочном кормлении [2].

Простейшие рубца относятся к подтипу инфузорий. Они попадают в преджелудки, как и многие другие микроорганизмы, с кормом и очень быстро размножаются (до 4-5 поколений в день). В 1 г содержимого рубца находится до 1 млн инфузорий, размеры их колеблются от 20 до 200 мкм. Инфузории играют важную биологи-

166

ческую роль в рубцовом пищеварении. Они подвергают корм механической обработке, используют для своего питания трудноперевариваемую клетчатку и благодаря активному движению создают своеобразную микроциркуляцию среды. Инфузории разрыхляют, измельчают корм, в результате чего увеличивается его поверхность, он становится более доступным для действия бактериальных ферментов. Инфузории, переваривая белки, крахмал, сахара и частично клетчатку, накапливают в своем теле полисахариды. Белок их тела имеет высокую биологическую ценность. Значение микроорганизмов не ограничивается только расщеплением корма в преджелудке. В процессе жизнедеятельности микроорганизмы синтезируют белки своего тела. Продвигаясь вместе с кормовой массой по пищеварительному тракту, они перевариваются и используются организмом животного, доставляя ему более полноценный белок по сравнению с тем, который был получен с кормом. За счет микроорганизмов жвачные получают за сутки около 100 г полноценного белка. Это очень важный биотехнологический процесс. Микробный белок – это белок животного происхождения, он является полноценным, так как содержит незаменимые аминокислоты.

Относительное постоянство среды в рубце жвачных обеспечивает необходимые условия обитания микроорганизмов. Простейшие вместе с бактериями не только переваривают принятые животным корма, но и сами, перевариваясь, служат источником органических веществ, в том числе и белка для организма хозяина [1].

Таким образом, микрофлора рубца вследствие своей жизнедеятельности обеспечивает процессы пищеварения в преджелудках с образованием питательных веществ, потребляемых животными для осуществления обменных процессов в организме, образования энергии и продукции. Однако сами микроорганизмы требуют определенных условий для своей деятельности, обеспечения их необходимыми для роста и развития микробных клеток питательными веществами. Потребность микроорганизмов и простейших желудка в питательных веществах очень разнообразна, однако основными элементами питания их являются энергия, углерод и азот. Как и все живые организмы, микрофлора рубца нуждается в минеральных веществах и микроэлементах. Недостаток или полное отсутствие одного из этих элементов отрицательно влияет на интенсивность роста микроорганизмов и их концентрацию в содержимом рубца. Следовательно, кормление жвачных животных – основной фактор, определяющий продуктивность микробной популяции рубца и эффективность трансформации питательных веществ корма в продукты питания человека. Поэтому очевидно, что при организации кормления жвачных следует учитывать не только уровень питания самого животного, но и микрофлоры его преджелудков [6].

Литература

1.Буряков Н. П. Кормление высокопродуктивного молочного скота. – М.: Изд-во

«Проспект», 2009. – 416 с.

2.Яковчик Н. С. Кормление и содержание высокопродуктивных коров. – Молодечно: «Тип. «Победа», 2005. – 287 с

3.http://agrobelarus.ru/content/kak-normalizovat-rubcovoe-pishchevarenie-korov

4.http://tele-conf.ru/aktualnyie-voprosyi-mikrobiologii/rol-mikroorganizmov-v- rubtsovom-pischevarenii.html

5.http://www.dissercat.com/content/rubtsovoe-pishchevarenie-u– vysokoproduktivnykh–molochnykh-korov-v-nachale-laktatsii-pri-razn

6.http://www.vevivi.ru/best/Molochnoe-skotovodstvo-v-Rossii-ref218804.html

167

УДК 633.3:631.52 +631.584.5 К.О. Суетина – студентка;

О.Ю. Кавардакова – научный руководитель, доцент. ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

РОЛЬ МАТОЧНЫХ ГНЕЗД В РАЗВЕДЕНИИ ОРЛОВСКОГО РЫСАКА В ООО «ПЕРМСКИЙ ПЛЕМЕННОЙ КОННЫЙ ЗАВОД № 9»

Аннотация. В работе рассмотрена роль маточных гнезд в разведение орловского рысака пермского типа и выделены наиболее ценные маточные гнезда, дающие приплод, характеризующиеся высокими показателями работоспособности.

Ключевые слова: орловский рысак, маточные семейства, маточные гнезда, резвость, экстерьер, экспертная оценка, индексы телосложения.

В племенной работе с лошадьми, в особенности с породами, достигшими высокой степени совершенства, огромную роль играют семейства. Ценное маточное семейство является, как правило, более верным, стабильным носителем полезных породных качеств, чем мужская линия. Кроме этого семейства расчленяются на маточные гнезда, которые представляют собой группу кобыл, происходящих от выдающейся матки и сосредоточенных в одном конном заводе[2].

Маточные семейства играют роль основного формообразующего элемента породы. Как правило, именно из лучших семейств выходят выдающиеся представители породы. Ценность маточных гнезд и состоит в способности его представительниц давать отличных кобыл, продолжательниц семейств и жеребцовпроизводителей [1].

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым, провести анализ современных маточных гнезд и определить их роль в разведении орловского рысака пермского типа.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

выделить в структуре маточных семейств наиболее ценные маточные

гнезда;

проанализировать влияние маточных гнезд на получение приплода с хорошими продуктивными качествами.

Материалом для исследований послужили данные племенных книг обще-

ства с ограниченной ответственностью «Пермский племенной конный завод №9». Были проанализированы родословные 266 маток и 159 жеребцов. Все семейства были разделены на гнезда и классифицированы в зависимости от их продуктивности и экстерьера. Так же для оценки вклада различных женских линий в производство резвых рысаков в породе были проанализированы современные семейства и маточные гнезда по классам резвости. Анализ генеалогической структуры семейств орловского рысака выявил наиболее ценные маточные гнезда (табл.1).

168

В настоящий момент на конном заводе 18 маточных гнезд, имеющих в производящем составе 63 основных маток. Численность самого крупного маточного гнезда Каюты составила всего 31 кобылу из них 11 это основные матки завода, за ним следуют гнездо Купавы (28 маток), Заручки и Пушки (27 маток). Более половины современных гнезд относятся к категории малочисленных, которые представлены одной кобылой, это такие гнезда как Калины, Богини, Бегонии и Золовки.

На всем протяжении истории орловской рысистой породы одним из основных селекционируемых в ней признаков являлась способность к резвой рыси [1]. Анализируя происхождение орловских рысаков мы разделили маточный состав по классам резвости (табл.2).

Таблица 2

Характеристика по резвости маточного состава

Из 63 действующих маток испытано 33 кобылы (52%), средняя резвость которых – 2.20,9. 48% маточного поголовья не испытывались, остальное большее количество маток имели резвость в пределах 2.10,1 – 2.15,0. Лучшим по резвости является гнездо Нутрии со средней резвостью 2.03,3, за ним следуют гнезда Бегонии и Доброты с резвостью 2.13,8.

Высокий резвостный класс сочетался у орловского рысака с крупностью и правильностью телосложения. Орловский рысак – одна из самых крупных упряжных пород (табл.3).

В гнездах Плутовки и Серны самые крупные матки, а в гнездах Золовки и Подружки кобылы имеют не высокий рост. Маточный состав конезавода в сравнении со стандартом породы имеет крепкую конституцию, несколько растянутое телосложение, при широкой глубокой груди.

Резвейшие рысаки, чаще всего бывают получены не только от резвых отцов, но и от матерей с хорошими резвостными показателями. Факт рождения резвых рысаков от тихих кобыл отнюдь не противоречит необходимости более строго отбора по резвости (табл.4).

170