737

альной роли этих составляющих в понимании различий в содержании этих терминов и наличии объединяющего начала. В одном из авторских словарей: Э.Б.Алаев [21,с.171] справедливо трактуется положение о том, что категории «социальное» и «экономическое» являются такими понятиями, которые трудно разграничить.

Более того, в названном источнике оправдано подчеркнута взаимная обусловленность данных понятий. Это отражено следующим текстом: «К экономическим категориям отнесены те, которые непосредственно связаны с общественным производством, с производственными отношениями людей. К социальным категориям отнесены те, которые непосредственно связаны с воспроизводством человеческой жизни, благосостоянием населения, с формированием различного рода общностей людей. Экономическую и социальную категорию разграничить трудно. Когда эту сущность обеих характеристик явления желательно подчеркнуть, применяют термин «социально-экономическое».

Признавая справедливость представленного толкования, считаем оправданным подчеркнуть, что путь формирования такого двойственного понятия определяется рефлексионным осмыслением сущности каждой составляющей данного термина. Другими словами, природа понятия «социальноэкономическое явление» или «социально-экономические процесс» определяется смысловой сущностью образующих его основных категорий, которая с течением времени и развитием науки определенным образом трансформируется.

Считаем, что одним из критериев в осмыслении сущности этих категорий в процессе обогащения их содержания является определение их субьектно-объектной сущности. Дан-

61

ный критерий кратко охарактеризован в монографии под редакцией Ф.З. Мичуриной [110,с.15]: «Социальное означает человеческое, общественное, субъективное. Экономическое - создаваемое человеком (субъектом) - объективное».

Определение «социальное» придает акцент субъективизма в содержательную сущность как социальноэкономического явления, так и социально-экономического процесса. «Экономическое», наоборот, привносит элемент объективности в данное понятие, являясь мотивирующим и оценивающем началом хозяйственной деятельности. Это связанно с тем, что социальное выражено личностным и потому субъективным началом, а экономическое - объективными действиями, которые являются стимуляторами этого объективного начала.

В своем единстве и неразрывности существования в движении социальное производит экономическое, являясь при этом во многом им обусловленным. Исследование отношений и взаимодействий социального и экономического формирует элементы философии экономики, как составляющую экономического знания теоретического характера.

Не только в научной литературе, но и в ходе управления общественной жизнью – например, в законотворчестве, составляемых планах, программах и проектах все чаще используется словосочетание «социально-экономическое явление», включающее две взаимосвязанные и в тоже время различные по содержанию категории, которые в диалектическом единстве дополняют друг друга.

Противопоставление духа и материи в философии приводит к терминологическому творчеству в экономике. Противоположность и единство рассмотренных категорий созда-

62

ет необходимость их углубленного изучения, как по отдельности, так и совместно. Предпосылки к этому формируются на основе того, что человек есть целостность души и тела - духовного и материального.

Адекватная трактовка смысла понятий, вновь формируемых и с течением времени изменяющих свое содержание, весьма важная задача, стоящая перед теми, кто ставит своей целью обогащение философии экономики, как необходимого теоретического основания развивающейся системы экономического знания, испытывающего тенденции дифференциации на все большее число составляющих, а также обратные тенденции их интеграции. Креативный характер анализа содержательной сущности используемых терминов предполагает возможность на этой основе более адекватного выбора методологического подхода исследования формирующихся проблем в поиске путей и способов их решения.

Раскрывая вопрос о проявляющейся в настоящее время тенденции важности и объективной необходимости обогащения смыслового содержания понятий, вполне оправданно обратиться к философскому толкованию широко применяемого понятия «развитие», которое фактически имеет статус категории – высшего уровня понятий по их значимости.

В последние годы довольно ярко проявлялось целесообразность обнаруживать в содержании данного термина двойственности процессов, обозначаемых его первоначальный смысл. Обратившись к трактовке в большом экономическом

словаре [под.ред. Андрилияна, 2002; с.826], найдем определе-

ние: процесс закономерного изменения, переход из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему.

63

Однако изучая динамику явлений и процессов, такого толкования становится не достаточно. В этой связи доктор экономических наук М.А. Чешков отмечает: «Пожалуй, редкая проблематика выдавала столь острые дискуссии в науч- но-общественной мысли 1970-1990-х годов XX века подобно той, что связана с темой развития» [журнал «Мировая экономика и международные отношения», 2004, №8, с.70]. Вполне очевидно внимание к проблеме развития и содержанию смысла термина его обозначающего и в последующие годы текущего XXI века. Обусловлено это не однозначностью происходящих процессов.

Внашем эмпирическом исследовании динамики аграрных отношений, в таком субъекте федерации как Пермский край, оказалось вполне необходимым проявить двойственность содержательного смысла понятия «развитие», которое может обнаруживать как прогрессивное, так и регрессивное направление развития. При этом, кроме проблематики эмпирического изучения процесса, проявляется философия необходимости осмысления глубинной сущности понятия «развитие».

Входе исследования использован анализ двух групп взаимосвязанных и взаимодействующих факторов системы аграрных отношений: определяющих (формы собственности, формы хозяйствования, социально-экономические институты

саграрно-направленной деятельностью) и формирующих, относящихся к элементам их логической цепи (отношения производства, распределения, обмена, потребления, непрерывного возобновления производства).

С начала 90-х годов сложившаяся экономическая, политическая, социальная ситуация в России привела к тому, что

64

одноукладное сельское хозяйство становится многоукладным.

Формы собственности предприятий и средств производства (земли, имущества) возникали под действием востребованности обществом, экономикой, индивидуумами. Такая необходимость формировалась в том числе и на политическом, экономическом, социальным и правовом уровнях. Вследствие этого трудовые коллективы предприятий сельского хозяйства Пермского края, граждане, занимающиеся сельскохозпроизводством или имеющее намерение вести его, делали свой выбор в пользу той или иной формы собственности хозяйствующих субъектов.

Основная масса предприятий сельского хозяйства из имеющихся вариантов форм собственности своих хозяйствующих единиц теми или иными путями пришла к частной форме собственности.

На вопрос, можно ли считать такое развитие форм собственности в сельском хозяйстве региона прогрессом, многие ответят, что бесспорно да. На наш взгляд, здесь много спорных моментов, на которые не существует однозначного ответа. Приведѐм несколько фактов, подтверждающих вышесказанное.

Следуя принятой нами логике исследования, необходимо рассмотреть развитие форм хозяйствования с частной формой собственности. Созданные в 1990-х годах в Пермском крае сельскохозяйственные предприятия в форме акционерных обществ закрытого типа в большинстве своем были реорганизованы в акционерные общества открытого типа. При этом открывающаяся возможность продажи акций на сторону способствовала появлению таких негативных явле-

65

ний, как рейдерство, массовая не продуманная продажа акционерами (членами трудовых коллективов) акции на сторону. В результате этого контрольные пакеты акций таких крупнейших птицефабрик, как Пермская, Калининская, Сылвинская, Платошинская были проданы собственникам из других регионов страны. Вскоре после этого две последние из них были закрыты.

Основная масса федеральных государственных унитарных предприятий (в том числе и дочерних) региона изменили свой организационно-правовой статус и стали обществами с ограниченной ответственностью, производственными кооперативами и организациями других организационно - правовых форм. К сожалению, в итоге многих вновь созданных первичных субъектов экономики постигла та же участь, что и вышеназванные акционерные общества. Пермский регион потерял таких сельхозтоваропроизводителей, как ФГУП «Племзавод Савинский», ФГУП «Племконезавод №9», ФГУП «ОПХ Лобановское», ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», ФГУДП «Тепличный комбинат «Пермский», ФГУДП «Верхние муллы», ФГУДП «Гамово». В целом же в 2011г. численность сельхозпредприятий составила 70,2% от уровня 1990г. [160].

Образование в начале 1990-х годов крестьянских (фермерских) хозяйств стимулировало удовлетворение потребностей в продуктах питания. Многие из данных хозяйствующих субъектов получили льготные кредиты, землю и другие необходимые средства производства. Большинству из них нехватка организационных и предпринимательских способностей не позволила дальше развиваться. Так, из 4803 хозяйств сельских территорий Пермского края в 1994 г. прекратили свою де-

66

ятельность341 из 4462, в 1995 г. – 1409. В 2008 г. всего зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств насчитывалось лишь 2 тыс., реально работающих было 560.

Изложенные факты свидетельствуют, что развитие как форм хозяйствования, так и форм собственности в системе аграрных отношений сельского хозяйства региона за 1990 – 2012 гг. в целом шло по регрессионному пути.

О развитии других элементов логической цепи аграрных отношений в регионе можно сказать следующее: данный процесс также имел элементы регресса, о чем свидетельствуют данные Пермьстата. Подтверждающих это фактов не мало. В сельскохозяйственном производстве за исследуемый период произошли значительные негативные изменения: выведение из оборота около 40 % посевных площадей под сельхозкультурами; сокращение валовых сборов продукции растениеводства, за исключением картофеля и др.

Негативная тенденции проявилась и в том, что коренным образом изменился количественный состав материаль- но-технической базы сельского хозяйства, в том числе резко сократился парк основных видов техники.

Вотношениях обмена и распределения также произошли изменения. Например, в межрегиональном обмене увеличился объем ввезенных на территорию Пермского края из других регионов (включая импорт) основных видов продовольствия.

Вотношениях потребления как личного, так и производственного прослеживалась следующие тенденция: потребление на душу населения основных продуктов питания было ниже установленных рациональных норм. Исключение составляло потребление в отдельные годы картофеля, ово-

67

щей, яиц. Производственное потребление данных ресурсов также сократилось.

Считаем, что элементы находящиеся в логической цепи аграрных отношений на примере анализа их реальных изменений в Пермском регионе, на наш взгляд, во многом тормозят развитие отношений непрерывного воспроизводственного процесса.

Эмпирический анализ оценки развития аграрных отношений в Пермском крае за два последних десятилетия свидетельствует о его регрессивной направленности. В этой связи уместен вопрос о том, как изменить существующую аграрную политику в регионах, чтобы сельское хозяйство и аграрные отношения в стране перешли на прогрессивный путь развития.

Уместен также вывод о том, что понятийную категорию «развитие» следует рассматривать и использовать в оценке изучаемых ситуаций как имеющую глубокий и разносторонний смысл.

Вцелом, тенденции обогащения смысловой сущности уже используемого понятийного аппарата, наряду с появлением новых понятий, является реальностью и результатом использования философской рефлексии в ходе решения проблем научного исследования, а также проблем формирования

ипроведения адекватной социально-экономической политики в стране и ее регионах.

Втексте данного раздела философская логика преобразования смысловой сущности традиционно используемых понятий показана на примере словосочетания «социальноэкономическое явление» и термина «развитие».

68

2.3.Философия логических связей

вмоделях функционирования и совершенствования

Современные исследования опираются на идею необходимости определения адекватных направлений дальнейшего развития жизнедеятельности общества, опираясь на изучение реальной действительности и выявление имеющихся проблем. Реализация этой идеи очень тесно связана с философской рефлексией в отношении выбора методологического подхода для практики осуществления исследования. Данный выбор обусловлен осмыслением логических связей, образующихся между элементами и параметрами характеристик изучаемых явлений.

Нередко проявляющаяся взаимосвязь между ними означает формирование различных систем изучаемых и реально существующих предметно-объектных сущностей, а также преднамеренно создаваемых на основе моделирования с целью регулирования и управления происходящими процессами.

В этой связи методологический подход, включающий создание моделей с использованием философской рефлексии, достаточно широко используется в научном исследовании. Например, в блоке рассмотренных нами публикаций экономического направления, составляющих 81 источник, для подтверждения данного тезиса используются модели современного механизма сельского хозяйства. Это связано с решением актуальной проблемы обеспечения население России продовольствием.

Над ней работают все заинтересованные в ее решении субъекты экономики, включая собственников и руководителей предприятий, представителей министерств и ведомств, ученых-экономистов. Они видят решение данного вопроса в

69

создании адекватного механизма функционирования аграрных отраслей производства, воздействующего на эти отрасли и повышающих при этом их эффективность. Однако имеющиеся разработки и используемый механизм нельзя отнести к совершенным. В связи с этим сохраняется в качестве вполне актуальной задача совершенствования существующего механизма, ориентировав его действие на кардинальное улучшение ситуации в сельском хозяйстве.

Процесс совершенствования не является простым. Он предполагает последовательную реализацию следующих стадий: изучение имеющихся разработок механизма сельского хозяйства на предмет их наличия; характеристику особенностей избранных критериев и внутренней структуры элементов механизма; классификацию данных разработок в зависимости от исследовательских целей и включенных в механизм элементов; выявление недостатков созданных моделей с помощью оценки рационального соотношения внутренних составляющих; обоснование выбора направлений совершенствования на основе создания классификационных групп моделей механизма. В данном разделе сделана попытка показать реализацию названных стадий, направленных на совершенствование механизма функционирования сельского хозяйства.

Разработанные к настоящему времени многими учены- ми-экономистами модели механизма далеко не все находят применение в практическом использовании. Кроме ученых, созданием моделей механизма работы аграрных отраслей занимаются также и практики - собственники и руководители сельскохозяйственных предприятий различных типов и размеров: крупных, средних и мелких сельскохозяйственных ор-

70