737

ные законы от 23.11.2009 и от 10.07.2012; Постановление Правительства РФ от 04.05.2012; материалы выставок 15-18 октября 2013).

Авторская гипотеза поэлементного наполнения концепции устойчивости сельских территорий в исследовании, представленного в данной публикации, наполнена содержанием в отношении совершенствования тарифной политики энергоснабжения, льготной для селян, справедливой для поставщиков и включающей меры по энергосбережению. Другими составляющими, стимулирующими устойчивое развитие сельских территорий, автор считает: сохранение и расширение материального производства за счет оптимизации соотношения используемых в ходе его осуществления факторов, проектирование инженерных сетей по благоустройству населенных пунктов, обновление основных фондов предприятий на основе использования льготного субфедерального займа и функциональное обогащение сельских территорий за счет их рекреационного использования. Каждая из этих составляющих уже исследована и охарактеризована автором с публикацией результатов в статьях и монографиях. В данном разделе книги представлен результат изучения еще одной важной составляющей в решении проблемы улучшения экономической ситуации для сельскохозяйственных предприятий и проживающего в сельской местности населения.

Современные условия рыночной экономики характеризуются использованием капитализма как типа производственных отношений, при котором как в промышленности, так и в сельском хозяйстве первичными субъектами экономики выступают, во-первых, предприятия. Во-вторых, это люди, являющиеся либо собственниками-держателями капитала, либо

171

наѐмными работниками. Третьим действующим лицом выступает государство, имеющее рычаги управления экономикой и социумом.

Первым и решающим фактором устойчивости сельских территорий регионов следует считать рынок как современную экономическую среду и тип реально осуществляемых производственных отношений, именуемых как капитализмом, так и смешанной экономикой.

Примечательна оценка ситуации писателем публицистом Айн Рэнд. В еѐ книге «Капитализм. Незнакомый идеал» [158] дана высокая оценка потенциала капитализма - типа производственных отношений, в чистом виде почти нигде в мире не сохранившегося, поскольку современный капитализм отягощен не всегда адекватным влиянием государственного управленческого аппарата.

В Российских регионах динамика протяженных сельских территорий обусловлена, прежде всего, формированием современных производственных отношений с их главным признаком - частной собственностью на средства производства. Уходя от социализма с неизбежным преобразованием его в общепризнанный в мировой практике тип общественноэкономического устройства, происходят сложные и не всегда благоприятные изменения. Связанные с этим процессы, происходящие в пределах сельских территорий, с одной стороны, имеют преемственность предшествующего времени.

Данная преемственность обусловлена объективностью условий природной среды, которая влияет на сельское хозяйство - основной вид деятельности в сельской местности, а также реальностью большего или меньшего уровня освоенности территории.

172

Кроме того, с одной стороны, реальность такова, что период времени становления нового общественного уклада по историческим меркам весьма невелик – менее 30 лет, и это сохраняет до настоящего времени ожидание селянами более существенной помощи государства для поддержки производственной и социальной составляющей сельской жизни, что было свойственно социалистическому типу общественного устройства.

С другой стороны, происходящие в пределах сельских территорий процессы, отражают реальности модифицированного мировой практикой современного капитализма, именуемого смешанной экономикой.

Характер изменений проявляется многими параметрами хозяйственной деятельности, управленческой практики и новыми аспектами социальной сферы жизни селян. Некоторые аспекты такой практики выявлены в ходе изучения происходящих процессов, результаты которого представлены текстом данного раздела.

Приведем оценку, обобщѐнно характеризующую территориальную составляющую сельского Прикамья (Пермского края), выраженную двумя наиболее важными показателями - числом сельских населенных пунктов и численностью их населения (табл. 15).

Всероссийская перепись населения 1989 года позволяет анализировать ситуацию по этим показателям в конце периода, предшествующего кардинальному изменению производственных отношений.

Следующая перепись - за десятилетие становления этих новых отношений (2002 год). Последняя перепись 2010 года даѐт возможность проследить перемены уже за 20 - летний период.

173

Таблица 15

Группировка сельских населенных пунктов Пермского края по численности населения

Составлена автором по материалам статических сборников территори-

ального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

Материалы переписей дают сведения по наличному и постоянному населению, которые корректируются государственными органами статистики. Эти материалы использованы для составления представленной таблицы, которая показательна для оценки устойчивости сети населѐнных пунктов сельского Прикамья и динамики численности сельского населения. Анализ выявляет очевидность уменьшения общего числа сѐл и деревень во всех их группах по величине, исключая ту, которая имеет свыше 1000 жителей. В ней число сѐл и деревень, наоборот, увеличилось. Тенденция за весь период однонаправленная как по численности населения, так и по состоянию сети населенных пунктов.

Тем не менее, вывод о потере устойчивости сельских территорий делать не следует, поскольку направление динамики надо рассматривать одновременно с оценкой изменения соотношения населения, проживающего в сельских местности и в городах Пермского края. Это соотношение свидетельствует о повышении роли сельских территорий в его преде-

174

лах. Если в 2002 году доля сельского населения в общей численности населения, составляла 24,7 %, то в 2010 году она увеличилась до 25%, в то время как доля городского населения, наоборот, уменьшилось с 75,3 в 2002 году до 75% в 2010 году. Имеется и ряд других аргументов в пользу наличия определенной устойчивости основного каркаса сельского расселения Прикамья, которые приведены в других публикациях [например, 106,196].

Однако проблемы функционирования сельских территорий весьма серьезны. Одной из них является проблема деятельности сельскохозяйственных предприятий, связанная с высокой себестоимостью производимой продукции и невозможностью реализации еѐ по ценам, позволяющим выдержать на рынке конкуренцию с той продукций, которая производится и привозится из-за рубежа.

Дело в том, что Россия и Пермский край, как вполне типичный еѐ регион, всегда останутся территориями, где себестоимость производимой продукции при всех равных условиях будет выше среднеевропейской. Даже Канада, северная страна по среднегодовым температурам находится в более теплой географической зоне.

Соответственно объем используемых топливноэнергетических ресурсов на отопление и на единицу продукции в России выше. Это является объективной причиной большой топливной составляющей в затратах на производство любого вида продукции и сельскохозяйственной особенно. Значительные пространства внутренних территорий страны требуют также дополнительных энергозатрат на транспортировку продукции.

В этой связи политика, проводимая поставщиками энергии, имеет очень важное значение для потребителей,

175

производящих и реализующих продукцию с использованием энергетического ресурса. Она важна и для тех, кто потребляет полученную в результате этого процесса производства продукцию.

Следует отметить, что тарифообразование в энергетике подразделяется на две составляющие части: первая - это тарифы на тепло, и вторая - тарифы на электроэнергию. Проводимая в настоящие время тарифная политика заключается в стремлении покрывать постоянно растущие издержки, связанные с удорожанием топлива, повышением стоимости регламентных работ, что является одной стороной проблемы. Однако есть и другая, которая состоит в неэффективном и расточительном использовании тепла. Это ведет к незапланированному отпуску тепла, а также растущему уровню потерь в сетях, имеющих значительный износ.

Главные причины повышения тарифов - потери при транспортировке и расточительное потребление, нуждаются в срочном устранении. Для этого необходима реализация целого комплекса мер, которые призваны изъять из тарифа все компенсационные надбавки, применяющиеся вследствие нерационального расхода энергии. В сложившейся ситуации такие надбавки составляют почти 50% тарифа. Назовѐм основные необходимые меры преодоления сложившейся неблагоприятной ситуации.

Совершенствование учета. Это возможно при установке счетчиков учета тепла с постепенным отказом от нормативного режима расчета.

Модернизация сетей. Она заключается в устранении

изамене неизолированных и изношенных тепловых сетей с заменой старого оборудования.

Реализаци программ энергосбережения. Заключается

176

в обеспечении эффективного использования тепла сельскими потребителями. В настоящее время до половины объемов подаваемого в жилой фонд тепла просто уходит в воздух через ветхие стен зданий, межпанельные швы, окна. Энергосбережение со стороны потребителя – это гигантский и затратный проект, связанный с обеспечением инвестиций в жилой фонд, сельскохозяйственные объекты. Но без его реализации расход тепла будет по прежнему в несколько раз больше необходимого, что создает перманентные проблемы с оплатой электроэнергии и ростом цен на продукцию, производимую в сельском хозяйстве как на крупных предприятиях, так и в малом бизнесе.

Модернизация основных фондов производителей энергии. Переоснащение существующих монопроизводств (котельных) в режиме когенерации, что позволит использовать электроэнергию собственной выработки и снизить себестоимость основных вырабатываемых ресурсов. Одновременно важно снижение энергоемкости сельскохозяйственного производства, экономное использование этого дорогостоящего ресурса с переходом на удаленную диспетчеризацию котельных. Это также позволит снизить себестоимость выработки и минимизирует возможности по неоправданной индексации тарифов.

В результате таких мер сектор тарифообразования избавится от порочной практики компенсировать растущие издержки за счет постоянного удорожания, которое травмирует абонентов, создает проблему неплатежей и при этом не делает тепловой бизнес более рентабельным, а сельское хозяйство конкурентоспособным. Все это весьма важно для сельских территорий особенно в настоящие время, когда Россия вступила во Всемирную Торговую Организацию и сни-

177

жение себестоимости производства продовольствия особенно актуально.

Под контролем Федеральной службы по тарифам Российской Федерации с сентября 2012 года запланировано подорожали: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление – на 12 %, бытовой газ – на 15 %, водоотведение (канализование) – на 6% [137].

Поскольку официально инфляция составляла 7 % в год, то это следует считать значительным ростом тарифов, который по экономическим критериям не должен превышать рост инфляции. Важно то, что рост тарифов на электроэнергию приводит к росту цен на сельскохозяйственную продукцию. Потребители пытаются преодолеть такую неблагоприятную ситуацию. Так, по Пермскому краю 40 дел находится в судах об отмене необоснованных тарифов.

При реализации комплекса названных мер по увеличению эффективности и минимизации потерь тарифная политика может стать более гибкой. Кроме того, появятся возможности для снижения тарифов, индексация которых будет связана только с себестоимостью выработки и перестанет столь жестко определяться стоимостью топлива. Роль государственного регулирования теплового тарифа в данном случае сводилась бы к мерам в области установления предельных тарифных значений.

Тарифообразование в сфере отпуска электроэнергии в настоящие время работает по аналогичному принципу: в тариф закладываются издержки и, так называемая, инвестиционная надбавка, которая призвана компенсировать затраты на капитальные вложения. При этом структура тарифа усложняется за счет участия в нем различных секторов электроэнергетики - генерации, передачи, сбыта. Распределение долей

178

при этом носит неравноценный характер. Сети и генерация – основные бенефециары в структуре цены (66%-сети; 31% - генерация). На долю сбытовых компаний приходится не более 3 %. Таким образом, существующая практика тарифообразования в электроэнергетике несет в себе двойную проблему: во-первых, не стимулирует генерацию, поскольку структура цены формируется в пользу сетей, во – вторых, ставит сбытовые компании в трудное положение работы на грани рентабельности из-за мизерной доли в тарифе.

Немаловажно и то, что постоянно растущий уровень неплатежей абонентов ложится на сбытовой сектор дополнительным финансовым бременем. Сбытовые компании вынуждены финансировать более высокий уровень оплаты на оптовом рынке электроэнергии и собственные мощности за счет всех доступных им ресурсов: собственной прибыли и заемных средств. Так, в 2017 году в Пермском крае разница оплаты ресурсов на оптовом и розничном рынке составила 20 %, что в денежном выражении составляет десятки миллиардов рублей.

Названные проблемы проявляют очевидность того, что используемая практика тарифообразования нуждается в корректировке за счет специальных мер регулирования, в том числе с учетом интересов сбытового сектора. Это необходимо в связи с не оправдавшимися ожиданиями от внедрения механизма, предложенного Российской Ассоциацией Фондодержателей. Вместо гарантированного возврата инвестиций при одновременном снижении издержек и тарифа на передачу, плата выросла на 25%. При 67процентной доле сетей в общей структуре тарифа, влияние на рост цены на электроэнергию очень велико за счѐт именно этой части тарифа. Роль государственного регулирования при изменении пропорций в структуре тарифа сводилась бы к установке и кон-

179

тролю соблюдения правил рыночного взаимодействия в конкретных секторах, а также сохранению части регулирующих функций в социально значимых сферах.

Однако основными проблемами адекватного тарифообразования автор считает увеличение затрат на использование электричества и других видов энергии потребителями, которыми являются домашние хозяйства и предприятия. Эти затраты растут не только в абсолютном измерении, но и в относительном, показывающем их долю в общих затратах. С использованием статистики по России расчеты, характеризующие рост расходов домашних хозяйств на электроэнергию в общей величине расходов наглядно представлены рисунком 12, свидетельствующим об увеличении доли расходов на использованную энергию всех видов за десятилетний летний период в два раза, с 3,2 до 6,5 % . Больше всего это связано с ростом тарифов оплаты единицы затраченной электроэнергии. Оплата за газ увеличивается менее значительно.

Рисунок 12. Рост расходов домашних хозяйств на электроэнергию, газ и другие виды топлива в общей величине расходов, %

Если учитывать незначительные колебания в объеме потребления электрической энергии сельским населением, где каждым домашним хозяйством в среднем ежемесячно потребляется 150 квт, то становится очевидным влияние тари-

180