369

Теория потребностей требует от руководителей осуществлять управленческие отношения только через интересы и потребности (линия 3 на рисунке 9), т.к. другие воздействия (линия 1, 2, 4) приводят к противодействию. Руководитель может непосредственно влиять на конкретные потребности и интересы, либо косвенно через материальное вознаграждение работника, предоставляя ему самому выбирать приоритетность удовлетворения потребностей.

Теория справедливости основана на субъективном ожидании каждым человеком поощрения за выполненную работу, в сравнении с другими людьми. Если работник считает, что его коллега получил за ту же работу большее поощрение, чем он, то это будет тормозить его производительность. Теория справедливости требует от руководителей уделять пристальное внимание подчиненным, к их действиям по отношению к другим.

Контрольные вопросы и задания:

1.Охарактеризуйте содержательные и процессуальные теории мотивации;

2.Определите степень удовлетворенности своих основных потребностей (приложение 2);

3.Проиллюстрируйте на примерах из области управления практическую реализацию идеи мотивирования персонала;

4.Проанализируйте влияние на поведение человека в организации различных парных комбинаций потребностей: физиологических, безопасности, принадлежности и причастности, признания и самоутверждения, самовыражения;

5.Рассмотрите влияние этих групп и комбинаций потребностей на поведение:

а) рабочего; б) специалиста – работника с линейными полномочиями;

в) работника функциональной службы; г) менеджера среднего уровня; д) менеджера высшего уровня.

42

2.2. Особенности мотивации «экономического человека»

Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из важнейшей предпосылки о том, что человек является одновременно и производителем, и потребителем экономических благ.

Активная роль личности в экономической жизни во многом определяется мотивами ее экономического поведения. В произведениях английских классиков политической экономии А. Смита и Д. Риккардо создана концепция, или модель «экономического человека». Она характеризуется следующим:

–определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

–компетентностью экономического субъекта в собственных делах;

–главным мотивом деятельности человека в рыночной экономике – максимизация дохода (прибыли) с учетом не денежных факторов

благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность или не приятность работы, постоянство и непостоянство занятости, престиж в обществе, вероятность успеха в большей или меньшей степени).

Адам Смит, анализируя поведение «экономического человека», отмечал, что оно определяется двумя чертами:

–склонностью человека к обмену, вследствие разделения труда;

–личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение.

Поэтому человек в рыночной экономике стремится выбрать такой вид деятельности, в которой произведенный продукт (услуга) будет иметь большую стоимость, чем в других, чтобы получить больше дохода. А. Смит подчеркивал, что каждый человек в рыночной экономике «имеет ввиду собственную выгоду, а отнюдь не выгоду общества», а интерес купцов и промышленников – « Вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Только свободная конкуренция («невидимая рука»), т.е. законы рыночного хозяйства объединяют разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему. Хаос заменяется довольно четко организованным обществом. Таким образом,

43

«экономический человек», стремясь к собственной выгоде, действует на пользу обществу.

Нужно отметить, что для Аристотеля «экономический человек» – нечто прямое противоположное представлениям А. Смита; скорее это человек, стремящийся к удовлетворению своих разумных потребностей.

Несмотря на различие в выражениях, ясно одно, что в рыночном хозяйстве объективно существует проблема мотивации труда, что вызывает необходимость определения движущих стимулов, побуждающих заниматься трудовой деятельностью в самом широком ее понимании.

Маржиналисты сделали важное дополнение к классической теории «экономического человека». Они создали концепцию человека оптимизатора. Его черты – стремление к наибольшей полезности или прибыли с наименьшим тяготам и издержкам, способность к сопоставлению целей со средствами их достижения, мгновенная реакция на изменение внешних условий.

А. Вагнер в своем учебнике по политической экономии (1879) в главе «экономическая природа человека» выделяет главное свойство человека – «ощущение нехватки благ и стремление его устранить». Он считал, что экономической деятельностью людей управляют:

–желание выгоды и боязнь нужды;

–надежда на одобрение и боязнь наказания;

–чувство чести и страх позора;

–стремление к деятельности как таковой и опасение последствий праздности;

–чувство долга и страх перед угрызениями совести.

Представители немецкой исторической школы выступали против индивидуализма классической школы, а также рационализма и формализма в моделировании субъекта экономической деятельности. Они считали, что объектом анализа для экономиста может быть только народ, как «национально и исторически определенное объединенное государством целое». Человека же, как часть народа, интересует не только стремление к богатству, но и увеличение свободного времени, соблюдение традиций, он одновременно и эгоист и альтруист. Лишенные индивидуализма

44

хозяйственные агенты образуют общности и коллективы с групповыми интересами. Субъект экономического поведения представлен здесь как разумное существо, наделенное потребностями, как член семьи, социальной группы, класса, общества, человечества. Такое понимание субъекта хозяйственной деятельности характерно и для современного институционализма. Нормы поведения у различных социальных групп различны, способы общения между ними также не однородны. Они соответствуют «статусу» данной группы или ее положению в обществе. Положение же, как известно, обязывает. Если структурная диверсификация групп принимает иерархический характер, то речь заходит о «социальной стратификации».

Всовременной экономической литературе выделяют три основные стратификационные теории, берущие начало в трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера.

1. В основе марксовой теории лежит утверждение о том, что базис общества образует производственные отношения, а они, в конечном счете, определяются уровнем и характером развития производительных сил. Учение К.Маркса предполагает восхождение модели человека от абстрактного к конкретному, от «простого товаропроизводителя» в 1 томе «Капитал» до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капиталы, в 3 томе. Человек выступает здесь, как персонизация объективных экономических отношений. Капиталист – олицетворение капитала. Рабочий – персонифициророванный наемный труд.

Экономическое поведение класса буржуазии и пролетариата различно,

авзаимоотношения между ними – непримиримая борьба. Эта теория в последствии развивалась.

Всвязи с «революцией управляющих», возникновением элементов «народного капитализма» первостепенное значение получает не собственность, «а управление, которое не размывает эффективного контроля класса капиталистических собственников, возникает «новый рабочий класс» вместо пролетариев (С. Малм), который обладает более высокой производительностью, по сравнению с пролетариатом, и наибольшим потенциалом к реформированию, а не крушению существующих

45

экономических отношений; существование «неудобных» средних классов (Э.О.Райт); эксплуатация, как основа классовых отношений определяется не теорией стоимости и прибавочной стоимости, а самой возможностью лучшего удела (Дж. Ремер); трактовка эксплуатации расширяется до рамок потенциально устранимого равенства, появляются понятия «квалификационная», «статусная», «трудовая» эксплуатация (Ф. Ван Парийс).

Говоря о современной экономической борьбе наемных рабочих (исполнителей), экономическая мысль XX века отмечает, что забастовка, саботаж, пикетирование – сегодня не единственные и, в общем, не главные формы борьбы за проведение интересов исполнителей.

Существуют десятки способов невидимого, но достаточно эффективного давления на капиталистов и их администрацию.

Наиболее распространенными формами пассивного сопротивления являются: «абсентеизм», или невыход на работу по уважительным причинам и без таковых; периодические отлучки с рабочего места; мелкое воровство; использование части рабочего дня и рабочего места для работы «на сторону»; сознательно допускаемая халатность, небрежное отношение к оборудованию; мелкий обман руководства; «забывчивость», выражаемая в сокрытии важной информации и т.д.

2.Суть функционализма, получившего развитие в 40 – 60- х гг. 20 века, состоит в том, что социальная дифференциация в обществе неустранима и необходима для осуществления функций стимулирования и контроля; выполняя полезные функции, люди занимают разные социальнопрофессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выполняемой роли; более высокий ранг позиций обеспечивает их обладателям более высокие доходы, власть и престиж; более дееспособные члены общества выигрывают конкуренцию за более престижные места. В этой теории нет места классовой борьбе.

3.Третье направление стратификационных теорий – веберианство, основоположником которого является немецкий ученый М. Вебер. Согласно этому направлению в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета. Властные отношения не увязываются жестко с

46

отношениями собственности, как в марксизме, и вопреки функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. Понимание «экономического класса» меняется, акцент делается не на собственность, а на рыночные позиции групп; классы объединяются типичными шансами на рынках товаров и рынке труда, шансы социальных групп определяются не только текущим положением на различных рынках, но и специфическими карьерными возможностями, экономическое поведение социальных групп обусловливается престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентирами, нормами поведения и соответствием этих позиций рыночным. На сельскохозяйственных предприятиях, например, четко просматриваются следующие группы: собственники, руководители, специалисты и рабочие.

Современная теория «эволюционной экономики» считает введенные классиками постулаты о рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов, стремящихся к максимизации прибыли, несостоятельными по ряду причин. Одна из них та, что хозяйствующий субъект в рыночной экономике (человек тоже субъект рынка) не обладает полной информацией о конъюнктуре рынка и технологических возможностях, в связи, с чем у него ограничена способность к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора. В концепции ограниченной рациональности Саймона фирмы ориентируются не на оптимальный, а на приемлемый выбор варианта своего поведения.

Введенный Нельсоном и Винтером термин «эволюционная» экономика подчеркивает основную идею этой теории – идею экономического «естественного отбора», согласно, которой появляется определенный «организационный генотип», обладающий свойствами и характеристиками, позволяющие ему выживать и развиваться в изменяющихся условиях.

Автор концепции «экономики физических лиц» профессор Г. Клейнер очень удачно выбрал термин для характеристики повышенной значимости личности и личностного фактора в период трансформации экономических систем в условиях переходной экономики. Системные преобразования в действительности, понижая роль институтов в разрушении старых и создании новых отношений, тем самым как бы высвобождают место для

47

личности, которая может и готова адаптироваться к изменениям окружающей среды. Г. Клейнер рассматривает экономику физических лиц только как негативное и, более того, временное явление переходной экономики России.

Процесс превращения реальной экономики в экономику физических лиц означает, что решающее воздействие на экономические процессы начинают оказывать не институциональные структуры экономической системы, как в развитой рыночной экономике, а физические лица, наделенные экономической властью, в частности, директора предприятий. Если в поведении фирмы на первый план выходит личностный аспект, то для нее становятся характерными коррупция, преобладание личных связей, внесудебные способы разрешения конфликтов, что приводит в целом к криминализации всех экономических отношений предприятия в рамках той рыночной структуры, где она действует.

Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фирмы определяется единственным ее желанием максимизировать прибыль. В связи с тем, что в нынешних условиях нет достоверной информации о рынке, спросе, его эластичности по ценам и доходам, практически не возможно предугадать действия конкурентов и оценить последствия их активности. Поэтому, нельзя считать, что эта теория, лучшим образом, объясняет поведение фирмы.

Альтернативной теорией поведения фирмы является менеджериальная теория, которая утверждает, что экономическое поведение фирмы определяют не собственники, а менеджеры. Их цель – максимизация объема продаж и поступающего в результате дохода. Это объясняется прямой зависимостью жалования и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менеджерами, от торговой выручки.

Существуют теории, которые утверждают, что собственники и менеджеры имеют общую цель: максимизации роста фирмы. Владельцы стремятся к увеличению капитала, преследуя цель личного обогащения, которая безгранична. Менеджеры желают повысить свой личный статус и жалование.

Экономическая теория множественности целей исходит из того, что у фирмы имеется не одна цель (прибыль, объем продаж, рост), а несколько.

48

Сегодня предприятие (сельскохозяйственное в том числе) – сложная корпоративная система, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствуют иерархии интересов и целей. Интерес высшего руководства фирмы – повысить престиж, улучшить экономические показатели функционирования, обеспечить стабильность и устойчивость предприятия. Интерес акционеров – получить высокие дивиденды. Интерес менеджеров – повысить свой социальный статус, сделать хорошую карьеру, обеспечить рост доходов. Интерес наемных рабочих – высокая заработная плата, хорошие условия труда, повышение квалификации, профессиональный рост и т.д.

Таким образом, поведение «экономического человека» определяется не только естественными, но и социальными условиями, а, следовательно, не только общественными законами, но и законами биологии, космосом, всей системой законов естествознания. Отличие же экономических законов от законов природы в том, что первые проявляются обычно через деятельность людей, обладающих сознанием, проявляются обычно как тенденции и носят, как правило, исторически преходящий характер.

Многие современные ученые Запада утверждают, что рациональное поведение человека в экономике не свободно от больших психологических посылок. Это требует использования достижений теоретической и прикладной психологии, в том числе новой отрасли науки – экономической психологии. К психологическим предпосылкам экономического поведения человека традиционно обращается неоавстрийская школа (Л. Мизес, Ф. Хайск). Появлялись теории рационального выбора, теория игр (Дж. Фон Нейман), теория человеческого капитала (Г. Беккер), общесоциологическая теория рационального действия (Дж. Коулмен), теория социального выбора.

Методологические подходы к экономическому поведению человека, основанные на сближении экономики и психологии, развивают идеи, дающие новые, более приближенные к реальности варианты описания экономического поведения человека и его мотивации к труду.

Для российской экономической науки в прошлом было характерно моделирование общественного хозяйства в рамках централизованной плановой экономики. Человек выступал составной частью этой модели.

49

Рациональность его поведения определялась вписанностью в планомерно действующую организацию, где он трудился.

Переход к рыночной системе разрушил вписанность человека в общественную систему, нарушил стереотипы его рационального поведения. В условиях разрушения государственной экономической системы и люди в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации личных потребностей и стремления достичь максимально приемлемого уровня жизни. Большинство немолодых людей оказались не готовыми принимать самостоятельные экономические решения, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Принцип этот взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономических агентов, называемых «новыми русскими». Впитывают основы этого принципа и молодые люди.

Модель «человека социального» работает пока условно, поскольку слишком нетверды общественные нормы и стереотипы общественного поведения. Соблюдать социальные нормы или правила поведения (как предполагает институционализм) весьма затруднительно. Что же касается упорядоченности мотиваций, это, скорее, вопрос личных способностей и возможностей, чем некоторый принцип, характеризующий рациональное поведение человека в экономической жизни страны.

Большое внимание в поведенческих теориях отводится учету влияния внешней среды, в которой существует и функционирует предприятие. По мнению В.И. Вернадского рыночная экономика, как саморегулирующаяся, самоорганизующаяся система, предоставленная самой себе, дезорганизуется, в ней растет беспорядок, хаос и в конце концов наступает распад. Для успешного функционирования рыночной системы требуются определенные экономические, экологические, политические и социальные условия (образование, медицинское обслуживание, защищенность, жилищные условия и т.д.).

В заключение следует отметить, что «экономическая модель» человека отличается определенной односторонностью, поскольку человек – не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной деятельности. Существует множество других областей

50

жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие безличностные отношения и пр.), в которых находит свое проявление человек. Следует признать справедливыми слова о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена», а методы его мотивации опираются на все их многообразие.

В преуспевающих организациях обеспечивается относительное равновесие факторов, характеризующих различные методы и приемы мотивации труда (рисунок 10)

Рисунок 10. Равновесие в преуспевающих организациях

Хозяйственная деятельность (труд) отдельного человека, групп людей и общества в целом осуществляется при определенных условиях, в определенной обстановке, экономической среде.

Теория среды хозяйствования человека выделяет естественную и социальную среды. Это объясняется тем, что хозяйственная деятельность людей ограничена и обусловлена, во-первых – природой, во-вторых – общественной организацией.

51