Защиты от провоцирования конфликта

РЕПЛИКИ ПРОВОЦИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА

НЕЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА

ЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА

«Уж больно вы ранимы и эмоциональны, что …», «Даже не знаю как с вами разговаривать, похоже вы опять что-то надумываете …», «Вы, как всегда, ничего конкретного сказать по существу дела не можете…» и др.

«Нет, это, скорее всего на вас похоже…», «Между прочим, про вас тоже говорят, что вы …», «Да, кто вы такой, чтобы со мной так разговаривать!» и др.

Игнорирование, например, сделать вид, что не расслышали или заняты чем-то интересным (разглядыванием книги, документов на столе и др.).

Применение формулировки торможения разговора: «Я думаю, что нам лучше на время прервать …»

РЕПЛИКИ МАНИПУЛЯТОРА

НЕЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА

ЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА

Иная интерпретация аргументов партнёра: «Вот вы говорите: «Что вам не дали нагрузку», но в тоже время, вы отказываетесь заниматься работой, которую я вам предлагаю. Здесь явное противоречие, когда, с одной стороны, вы говорите: «Не дали…», а с другой стороны, я даю, а вы отказываетесь?

«Ничего подобного нет, просто имею в виду - совсем другое …»

«Да, я так говорю, но …», «Поскольку этим словам я предаю совсем другое значение, то нет смысла их так понимать, поэтому посмотреть на вопрос с другой позиции …»

Приписывание того, что не было сказано: «Вот вы говорите, что договора поставок у вас имеются. Почему же тогда вы не перечисли конкретно с кем? Или может быть это только в ваших планах составление договоров?»

«Вы всё ни так поняли!», «Вы не имеете права искажать мои слова!»

«Нет смысла спорить, говорил я это или не говорил. Вы будете утверждать, что это мои слова, а я буду говорить обратное. А, время – дороже золота! И я дорожу как своим, так и вашим временем, поэтому вернемся лучше к вашей мысли о …»

Обвинение в том, что «ничего не сказали о …» - причина в том, что собеседник прослушал или сознательно проигнорировал и фальсифицировал монолог партнёра

«Я не знаю, почему вы меня не услышали, но я сказал об этом достаточно чётко …», «Вы наверно были невнимательны, но я об этом сказал …»

«С удовольствием ещё раз повторю сказанное мной ранее о том, что …»

Применение авторитетного мнения: «Да ещё Ницше сказал, что человек – это испорченное животное! А, вы что … или вам Ницше не авторитет?»

«Ну, причём тут Ницше?», «Мало ли, что Ницше сказал!», «Для меня Ницше не авторитет, а вот Юнг - авторитет!»

«Ницше, безусловно авторитетен, и вы, наверно со мной согласитесь, что слова «авторитет» и «доказательство» не синонимы. А здесь мы с вами, по-видимому, не расходимся, поэтому, давайте снова вернёмся …»

Акцентирование внимания на некомпетентности партнёра в обсуждаемой области: «Как вы можете так утверждать, если вы не специалист в педагогике? Я бы, например, никогда не рискнула рассуждать о выгорании в контексте педагогических категорий! А, ведь, это главная идея ваших умозаключений, словно вы – доктор педагогических наук. Ну, нельзя же так!»

«Хотя я и не специалист в этой области, но данный вопрос изучаю …», «Но, это же, очевидно и не обязательно быть специалистом в педагогике!»

Абсолютно с вами согласна, и благодарю за дельное замечание, поэтому вернёмся к … Знаете ли вы, что …»

«Заговаривание» встречным аргументированием на аргументы партнёра: оппонент забрасывает «словесной лавиной» своей аргументации уходя от сути

«Вы так много говорили, что ушли вообще от сути того, что было сказано мной!», «Знаете, я просто теряюсь и запутываюсь во всём том, что вы сказали …»

«Прекрасно! Я фиксировал на бумаге всё то, что вы говорили. Поэтому, если позволите, я прокомментирую прямо по пунктам ваших аргументов …»

Открытое отрицание аргументаций и «перевод» ответственности за это на партнёра: «Я считаю, что этот проект для данного дела - не годится! Если у вас другие доводы, то внимательно слушаю: аргументируйте!»

«Ах, раз так, то тогда я вам докажу…», «Нет, вы не правы, и я представлю доказательства, например, завтра …»

«Извините, ещё Сократ сказал, что «доказывает тот, кто утверждает». Вы говорите, что проект не годится, тогда вам и доказывать. Я очень внимательно вас слушаю»