Часть 1 ст. 28 предусматривает невиновное причинение вреда, которое в литературе заменяют казусом или случаем.

Суть казуса заключается в том, что лицо не осознает общественной опасности деяния и не предвидит возможности наступления вредных последствий, притом, что лицо не должно было или не могло их предвидеть.

Часть 2 ст. 28 - невиновное причинение вреда – это ситуация, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но могло их предотвратить в результате несоответствия его психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам.

Юридические последствия невиновного причинения вреда: нет вины, следовательно, нет уголовной ответственности, она исключается.

С точки зрения Дагеля существует еще три вида вины, которые принадлежат к неосторожности:

1. правовая неосторожность – лицо сознает фактический характер своего деяния, но без уважительных причин не понимает общественно-опасного характера деяния.

2. волевая небрежность – лицо, оказавшееся в опасной ситуации не нашло правильного решения, хотя имело такую возможность.

3. преступное невежество – наступление вредных последствий, которые субъект не предвидел и по своему невежеству не могло предвидеть, поскольку взялся осуществить деятельность, требующую специальных знаний, хотя он таковыми знаниями не обладал.

6. Двойная форма вины.

Двойная форма вины (ст. 27) – это различное психологическое отношение лица к признакам основного состава преступления в форме умысла и к квалифицирующим последствиям в форме неосторожности, следовательно, двойная форма вины может иметь место только в квалифицированном составе. Двойная форма вины может иметь место как в материальных, так и в формальных составах. В формальном составе будет иметь место прямой умысел к преступному деянию и любой вид неосторожности по отношению к квалифицирующим последствиям (например, Часть 3 ст. 123). В материальном составе мы имеем прямой/косвенный умысел к обязательным последствиям и любой вид неосторожности по отношению к квалифицирующим последствиям (например, Часть 4 ст. 111).

7. Факультативные признаки субъективной стороны.

Мотив – осознанное побуждение, которым руководствуется лицо при совершении преступления (отвечает на вопрос Почему?). В УК мотив=побуждение=заинтересованность. Все умышленные преступления обязательно мотивированны, следовательно, суды не правы, когда считают, что было совершено умышленное немотивированное преступление, просто суд не смог установить этот мотив.

Относительно неосторожных преступлений существует несколько точек зрения. Часть ученых считает, что в таких преступлениях тоже есть мотив. Другая часть считает, что в данном случае нельзя вести речь о мотивах преступления. Существует и третья точка зрения, согласно которой в данном случае нужно вести речь не о мотиве преступления, а о мотиве поведения, которое завершилось причинением вреда по неосторожности.

В литературе существует несколько классификаций мотивов.

С точки зрения Дагеля:

1. неизменные антисоциальные мотивы: а) антигосударственные, б) личные низменные мотивы, в) религиозные/вытекающие из суеверия.

2. общественно-нейтральные (например, обида).

3. общественно-полезные (например, желание помочь другу).

С точки зрения Волкова:

1. классового/ идейно-политического характера.

2. низменные – проявление эгоизма.

3. лишенные низменного содержания.

В одном преступлении могут быть объединены несколько мотивов, но они не должны быть взаимоисключающими.

Виды мотивов:

• Корыстные побуждения – стремление получить какую-либо незаконную материальную выгоду для себя или других лиц, в материальной судьбе которых лицо заинтересовано.

• Хулиганские побуждения – стремление в вызывающей форме показать себя, выразить нарочито показное пренебрежение к людям, обществу, правилам человеческого общежития.

• Месть – стремление получить удовлетворение а причиненное в прошлом зло или за действия, существенно затрагивающие интересы виновного или его близких. Месть бывает: кровная; за правомерную деятельность лица (пункт б) части 2 ст. 105); за неправомерные аморальные действия лица; за сопротивление; бытовая.

• Ревность – сомнения, боязнь потери какого-либо нематериального блага и связанное с этим стремление любыми средствами удержать благо, одному пользоваться вниманием и расположением другого лица.

Цель – те фактические результаты, которые виновный стремится достичь, совершая общественно-опасное деяние.

Цели можно классифицировать также как и мотив. При совершении преступления могут быть 2 и более целей.

Юридическое значение: обязательный признак, квалифицирующий, либо смягчающее, либо отягчающее обстоятельство.

Эмоции – субъективное переживание внешнего воздействия, связанное с познавательной функцией.

В эмоциональной сфере выделяют:

1. элементарные (голод, жажда)

2. чувство (симпатия, любовь)

3. аффекты (ужас, ярость)

4. страсти

5. настроение

Законодатель из всех перечисленных предусмотрел только аффект. Аффект бывает 2 видов: патологический – временное расстройство душевной деятельности, следовательно, невменяемость и физиологический – резко выраженная и стремительно развивающаяся эмоция.

Аффект имеет 2 стороны: психологическую, которая характеризует само состояние и юридическую, которая характеризует то, чем такое состояние вызвано.

Психологический критерий:

Черты аффекта:

1. падение активности высших уровней психики, когда эмоционально-чувственная сторона преобладает над содержательно-смысловой

2. снижается/тормозится способность к активной мыслительной деятельности, что проявляется в аффектности восприятия окружения, в некоторой безотчетности, в сужении сознания

3. чрезмерная интенсивность физиологических процессов, следовательно, аффект всегда сопровождается бурным внешним поведением

4. диффузный характер, который охватывает все жизненно важные проявления

5. кратковременность – обычно не более 2 минут

Существует 3 этапа аффекта:

1. сразу же, в ответ на определенное поведение человека, возникает волнение

2. на фоне волнения формируется умысел на преступление

3. умысел сразу же реализуется

Юридический критерий:

Причина – особое поведение человека:

• физическое насилие или угроза его применения

• тяжкое оскорбление или издевательство (ст. 130). Для определения тяжести используют 2 критерия: объективный – насколько оно не соответствовало нормам сложившейся морали и субъективный – насколько тяжело воспринято потерпевшим

• иные противозаконные действия

• аморальное поведение (супружеская измена, предательство)

Все эти действия могут быть совершены в отношении виновного или в отношении его близких. Все эти действия могут совершаться систематически и привести к длительной психотравмирующей ситуации.

Эмоциональное состояние очень характерно для участников толпы – это контактная, внешне организованная общность, отличающаяся высшей степенью конформизма ее участников, действующая крайне эмоционально и единодушно. В преступлениях, совершаемых толпой, следует различать 3 группы:

1. рядовые

2. руководители (внутри, впереди толпы)

3. руководители, которые вне ее – для них нет смягчения ответственности.

Различают 3 вида толпы:

1. агрессивно-массовые беспорядки, хулиганство. Характерно то, что ее участники критически не оценивают собственные действия, деструктивная сторона раскрепощается

2. спасающаяся – всегда действует в состоянии паники – это эмоциональное состояние, возникающее вследствие недостатка или избытка информации о какой-либо пугающей или непонятной ситуации, проявляющейся в импульсивных действиях

3. восторженная/экстатическая – то же, что и для агрессивной. Разновидностью является религиозная. Состояние может дойти до патологии, исключает вменяемость, не подлежит ответственности.

Толпа часто выступает в качестве непреодолимой силы, следовательно, нет ответственности.

Действуя в эмоциональном состоянии толпы могут быть смягчающими обстоятельствами или по ст. 64, но на действия руководителей не распространяется.

8. Ошибка в праве

Ошибка в праве – неверная оценка лицом, совершившим преступление, его последствий, фактических обстоятельств дела, либо заблуждения относительно характера и степени общественной опасности своего деяния, его противоправности и наказуемости по причине: 1) ошибка в силу неведения; 2) ошибка в силу неправильного представления.

Ошибка может быть существенной, следовательно, влияющей на квалификацию, и несущественной.

По степени влияния на вопрос об уголовной ответственности ошибки бывают: извинительные/невиновные/добросовестное заблуждение – нет ответственности и неизвинительные, виновные – уголовная ответственность наступает.

По предмету ошибки делятся на юридические и фактические.

Юридическая ошибка – неправильное представление лица о преступности и наказуемости деяния, его квалификации и о пределах ответственности за содеянное. По общему правилу эта ошибка неизвинительная.

Юридическая ошибка может быть:

1. в преступности деяния: а) мнимое преступление – не является преступлением, следовательно, нет ответственности; б) когда лицо не знало, что оно совершает, а оказалось, что это преступление, следовательно ответственность наступает, но если норма бланкетная, то освобождается от ответственности.

2. в квалификации (не правильно представлял)

3. ошибка в наказуемости (думал три года, а дали 6).

Фактическая ошибка – неверное представление лица о фактических обстоятельствах дела и его последствиях.

1. в объекте (основной, непосредственный объект): может быть либо А) в количестве объектов, либо Б) в качестве объектов.

А) а) лицо считало, что посягало на один, а фактически нарушено больше объектов, следовательно, как умышленное то, на что посягал и как неосторожное который пострадал попутно

б) лицо считало, что посягало на несколько, а пострадал один, следовательно, умышленное – тот, на который посягал, и покушение – который не пострадал

Б) а) гражданин ошибся в однородных объектах (одинаково охраняются 1 и той же нормой), следовательно, не сказывается на квалификации

б) гражданин ошибся в разнородных объектах, следовательно, как покушение на то преступление, которое хотел совершить.

2. в предмете

• в однородных предметах, обладающих одинаковыми юридическими признаками – не сказывается на уголовной ответственности

• в предметах, имеющих разные юридические свойства – 2 варианта: либо лицо считает, что предмет обладает особыми юридическими свойствами, а у предмета их нет – нужно квалифицировать как покушение по направленности умысла; либо лицо не знало об особых свойствах предмета – отвечает как за обычное преступление без данных свойств предмета/не несет ответственности вообще.

• в стоимости/в количестве предмета – несколько вариантов: если лицо считает, что предмет более ценный, то квалифицируем по направленности умысла; лицо не знало о ценности, которая влияет на квалификацию, то в том случае, когда лицо узнает действительную цену, то отвечает за фактически содеянное, а в том случае, когда истинная стоимость осталась неизвестной, то за фактически содеянное.

• Посягательство на отсутствующий предмет – квалифицируется по направленности умысла.