Berezkin_Alekseev_Finansovyi-menedjment

ЭФР будущий = 5,94%

Задача 2. Rск отчетная = 20%; Rск будущая = 28,27%;

жение принимать не следует; Стоимость компании отчетная = 4,3 млн.долл.;

Стоимость компании будущая = 4,5 млн.долл. – с этой точки зрения принять решение стоит.

Задача 3. Rск отчетная = 23%; Rск будущая = 38,67%;

ложение принимать не следует; Стоимость компании отчетная = 14 млн.руб.;

Стоимость компании будущая = 15 млн.руб. – с этой точки зрения принять решение стоит.

Задача 4. СФР1=1,5; СФР2=1,83 – риски второй компании выше; Задача 5. ПНА1=3,996 долл.; ПНА2=1,6032 долл.

Задача 6. На 94,4%

Глава 12

Задача 1. Порог рентабельности = 100 000 руб.; пороговый объем продаж = 5 000 штук; СОР = 2; ЗФП (%) = 50%; ТП ожид = 70 000 руб.

231

Задача 2. Текущий порог рентабельности = 220 000 руб.; текущий пороговый объем продаж = 667 единиц; новая цена = 360 руб.;

ЗФП(%) тек = 16,67%; ЗФП(%) буд = 20%

Задача 3. СОР тек = 5; СОР буд = 2,85; Порог рентабельности тек = 4 000 тыс.руб.; порог рентабельности буд = 4 318 тыс.руб.; Пороговый объем продаж тек = 40 штук; Пороговый объем продаж буд = 46 штук. Предложение принять выгодно.

Глава 13

Задача 1. ССК = 12,86%; ЧПЭ = 4 550 000 руб.; ИРИ = 1,151; Сум-

марная прибыль от вложения в акции «Омега» = 4 912 580,65 руб.; СО = 2 года 246 дней; ВНР = 20,61%

Задача 2. ССК = 21,71%; ЧПЭ = 2 720 000 руб.; ИРИ = 1,1088; Сум-

марная прибыль от вложения в акции «Гамма» = 206 160 руб.;

ВНР = 27,35%; СО = 2 года 293 дня

232

Приложение 7. Методологические приложения 7.1. Исторические типы финансов

Известно, что финансы – понятие историческое. Оно сущест-

вовало не всегда, возникло в определённый исторический период и в дальнейшем менялось под влиянием исторических обстоятельств. Данный момент отмечается многими современными авторами.

Понятие финансов стало складываться не раньше ХIII и не позже ХV веков. Именно к этому историческому периоду специалисты относят возникновение исходных деятельностных (практических) смыслов финансов и закрепление их за определённым термином (набором терминов).16

В финансовой литературе нередко можно встретить точку зрения, согласно которой историческое возникновение финансов связано с появлением первых государств античного мира [14, с. 5; 23, с. 24; 24, с. 24; 225, с. 17]. В основе данной точки зрения лежит логический

принцип оборачивания на исторический материал понятийных конструкций, разработанных в более поздние времена: если пра-

вильно построена категориальная схема (предметная форма) какоголибо общественного явления, то исследователю, глядящему через

16 При этом предполагается следующий методологический принцип: понятие (чего угодно) не может существовать без соответствующей знаковой формы, служащей в качестве названия понятия. Но понятие нельзя сводить к его названию – последнее лишь своеобразная «эти- кетка» для обозначения смысловой и содержательной структуры понятия. Однако пока под- ходящий термин не закрепляется за смысловой структурой понятия, оно не существует. Термин, обозначающий понятие, это его материальная, языковая опора [26, с.128-131].

Существуют разные версии происхождения термина «финансы» (см., например, [16; 23; 27; 28; 29; 30]). В данном учебном пособии авторы придерживались следующей версии, ко- торую считали наиболее обоснованной историческими источниками. Слово «финансы» вос- ходит к латинским корням и, скорее всего, происходит от «fin» - «расписка о долге» или «finis» – «конец», «окончание срока уплаты долга» [27, с. 416; 28, с. 13; 29, с. 31]. Данный термин стал практически употребляться в итальянских городах в XIII – XV вв. [11, с. 6; 23, с. 4]. Оттуда термин попал во французский язык: сначала как «la finance», относящийся к част- ным финансовым операциям, а затем – во множественном числе – «les finances» – стал ис- пользоваться для обозначения государственных финансов. Из французского языка в XVIII в. он распространился по всему миру [11, с. 6].

233

неё, как через призму, в прошлые эпохи, может казаться, что данное явление существовало всегда17.

Представляется, что подобный подход к анализу исторического материала в настоящее время уже не может считаться приемлемым. В данном вопросе мы солидарны с позицией В.П. Дьяченко, который писал по этому поводу: «Известно, что такие натуральные методы получения ресурсов, как дань с побеждённых, дары власть имущим, жертвенное приношение храмам,... существовали с весьма отдалённых времен. Но заниматься на этом «основании» поисками финансов на заре возникновения государства, во все времена,... – значит, заниматься пустопорожним прожектёрством» [31, с. 45].

При изложении материала в данном учебном пособии применялся другой логический принцип анализа исторического материала. Мы предполагали, что у любого общественного явления (в т.ч. у фи-

нансов) существует период «предыстории» (когда складываются,

накапливаются необходимые его предпосылки) и – собственно – «истории», которая начинается после организационного и понятийного его оформления.

Соответственно, мы придерживались иного исследовательского подхода, согласно которому «история финансов возникает» [32, с. 6], когда окончательно складываются необходимые условия их организации.

Анализ достаточно обширной литературы по истории финансов

[10; 11; 19; 23; 24; 27; 28; 29; 33; 30; 37 и др.] показал, что до XV –

XVI вв. обоснованно говорить о существовании финансов непра-

вомерно. Как известно, вплоть до эпохи позднего средневековья денежные отношения носили нерегулярный, эпизодический характер. Неразвитость денежного обращения этого периода исследователи связывают, прежде всего, с элементарной нехваткой в Европе металлов, из которых чеканились тогда монеты. Скачок в этой области

17 Это было впервые показано еще К. Марксом [12], затем М. Вебером [34], и развито в со- временных методологических исследованиях [35; 36].

234

произошёл лишь с открытием Колумбом Америки в конце XV в. и наводнением Европы относительно дешёвым золотом и серебром

[10; 19].

Вторым обстоятельством, препятствовавшим становлению полноценных финансовых отношений, была неразвитость института государственности, который стал организационно оформляться тоже лишь в XV – XVI вв.

Так, известный российский дореволюционный финансист И.И. Янжул писал по данному поводу: «Средние века... скорее сократили, чем расширили объём государственных потребностей. Содержание королевского двора производилось на те средства, которые доставлялись личными имениями монарха... Содержание войска стоило весьма недорого, так как... каждый вассал должен был являться на войну со своим оружием, а если он был значителен, то и со своим войском...

Внутреннее управление сосредоточивалось в руках вассалов и обходилось без затрат со стороны государства... Во второй половине средних веков, а именно в ХV в., происходят два события, произведшие переворот в строе экономической, а вместе с тем и финансовой жизни всех европейских стран: это было открытие Америки и изобретение пороха» [37, с. 4–5].

Из современных исследователей той эпохи можно выделить лидера французской исторической школы «Анналы» Ф. Броделя, который на основании многочисленных исторических свидетельств показал, что «в 1640 г. …ни с той, ни с другой стороны Ла-Манша не было государственных финансов (курсив мной – наш), централизованных и зависящих единственно от государства. Слишком много представлялось частной инициативе... финансистов, ... которые были одновременно заимодавцами короля... и чиновниками, которые от государства не зависели, т.к. свои должности покупали... Английская реформа XVII в. имела целью избавление от посредников, которые паразитировали на государстве... На сегодняшнем нашем языке мы бы сказали, что имела место национализация финансов» [10, т.2, с. 532].

235

В этой связи представляется важным подчеркнуть, что не появ-

ление «государства вообще» обусловило появление финансов. Слом

изамена сложившейся в прежние века формы государства (абсолютной монархии) искусственной (рукотворной) конструкцией инсти-

тута государства – с разделёнными ветвями власти, системой сдержек и противовесов, демократическим механизмом выборов, конституционно-правовой регуляцией – потребовали пересмотра теоретических представленной о государственных финансах (les finances), восходящих ещё к Ж. Бодену (XVI в.).

Главное, что произошло в процессе становления государственного финансового хозяйства, касается качественного изменения королевской казны (по лат. fisc). Организационный сдвиг состоял в отделении королевской казны от произвола монарха (как и от произвола любых государственных чиновников). Её наполнение и использование было поставлено в зависимость исключительно от Конституционного Закона. Чтобы подчеркнуть принципиальность этого изменения и закрепить в новом понятии, понадобилось даже изменить термин: «казна» превратилась в «бюджет», у которого и назначение,

испособы формирования, и направления расходования должны были быть совершенно иными.

Так, А.А. Никитский обращая внимание на данный момент, писал: «Королевские сметы расходов и доходов превращаются малопомалу в бюджеты, сначала негласные, а затем публикуемые для общего сведения... С победой народовластия росписи государственных доходов и расходов утверждаются народными представителями и превращаются в законы, обязательные для правительства» [24, с. 34]. Аналогичные положения есть также в работах С.Ю. Витте [27, с. 419]

иЛ. В. Ходского [11, с. 23].

Из зарубежных авторов, писавших на эту тему, можно выделить Г. Жёза. Он также отмечает данный момент в организации государственных финансов как принципиальный: «С тех пор как представи-

236

тели налогоплательщиков завоевали право регулярно вотировать, только с этого дня бюджет начал своё существование» [38, с. 28].

М. И. Боголепов провёл даже своеобразную временную черту, разделяющую предысторию и историю данного государственного финансового института: «Госбюджет в его современных формах не восходит далее первых десятилетий ХIХ в.» [39, с. 5].

Таким образом, финансы стали оформляться как организованная область практики достаточно поздно – в условиях распада феодальной и становления экономической (рыночной) общественноисторической формации.

При этом рыночными условиями деятельности была порождена не одна форма организации финансов: наряду с государственными

финансами, и даже с некоторым опережением, складывались частные финансы как особый их исторический тип и форма организации.

Вопрос о частных финансах (иногда их называют «частные финансовые операции» или «финансы негосударственных предприятий») в отечественной финансовой литературе издавна трактовался очень неоднозначно. Так, практически все известные учёныефинансисты в дореволюционной России были «государственниками». Это значит, что понятие «финансы» они связывали исключительно с деятельностью государства. Пожалуй, только в работах Л.В. Ходского встречаются мысли о том, что к области финансов «в последнее время (т.е. в конце ХIХ в. – Ю.Б. и Д.А.) стали относить деятельность банков, бирж, других денежных и кредитных учреждений» [11, с. 6].

В работах финансистов советского периода уже гораздо чаще можно встретить отношение к «финансам капиталистических предприятий». Однако оно тоже далеко неоднозначное.

Так, многие советские финансисты вообще не признавали даже самого факта существования частных финансов, считая финансовыми только те денежные отношения, которые вызваны деятельностью государства. К ним относился, например, А.М. Бирман. Он прямо пи-

237

сал, что не видит «оснований для того, чтобы говорить о финансах капиталистических предприятий», ссылаясь при этом на К. Маркса, который «проанализировал все стороны деятельности промышленных и торговых капиталистов, банкиров, землевладельцев и арендаторов, все фазы и формы оборота капитала, нигде не говорит о финансах предприятий и под финансовыми отношениями понимает лишь финансы государственные» [40, с. 14 –15].

Аналогичной точки зрения придерживался и А.М. Александров, который полагал, что «говорить о финансах частнокапиталистических предприятий нельзя» [41, с. 5] и целый ряд других известных советских учёных-финансистов.

Но в литературе советского периода имелась и другая позиция, согласно которой финансы капиталистических предприятий существуют наряду с государственными финансами. Такой точки зрения придерживались Б.Г. Болдырев [14, с. 6], В.П. Дьяченко [31, с. 49] и другие.

Если брать современных авторов, то можно без труда найти как «государственников», отрицающих саму возможность существования частных финансов, так и тех, кто считает, что частные финансы – это и есть «собственно финансы», а государственные финансы являются вторичными по отношению к частным.

По-видимому, наиболее последовательным сторонником первой позиции в настоящее время является Б.М. Сабанти [16, с. 20; 30, с. 8;].

Противоположную точку зрения на этот счёт развивает отечественная методологическая школа. Один из самых известных представителей данного направления С.В. Попов обосновывает идею, согласно которой в финансовой действительности (т.е. области дея-

тельности финансов) государственные финансы занимают локаль-

ное положение. В основном же это – действительность частных финансовых операций. При этом финансист-практик, работая в финансовой действительности, «должен уметь видеть не просто движение денег. Он должен видеть, где в движении денег существуют раз-

238

рывы, где он может деньги заменить другими носителями – финансовыми инструментами, и как это происходит. То есть... он должен видеть рождение, появление, размножение, уничтожение денег и прочие метаморфозы, которые происходят в финансах. А одно из проявлений финансов – деньги» [42, с. 45].

Последний тезис здесь особенно важен для понимания позиции, представленной в данном учебном пособии. Анализ показал, что в со-

временных условиях прежние причина и следствие – деньги и фи-

нансы – поменялись местами. Если раньше деньги действительно являлись необходимым условием возникновения финансов (что зафиксировано в работах многих учёных-финансистов; (см., например, [17; 30; 43]), то в настоящее время (примерно, с середины ХХ в.) всё перевернулось: современные деньги – лишь разновидность финан-

совых инструментов, момент и проявление финансов. Обусловлено это тем, что современные деньги, потерявшие связь с золотым обеспечением, уже не являются первичной сущностью для финансов. Со-

временные деньги не могут существовать без (вне) эффективно функционирующих организационных финансовых механизмов,

обеспечивающих и их устойчивость, и их функции, и их ареалы обращения, и другие свойства.

Если же проанализировать работы современных западных учё- ных-финансистов, то выяснится, что главенствующая финансовая действительность для них – тоже действительность частных финансов. Государственные (или в их терминологии – «публичные») финансы там рассматриваются как область финансовой политики, но не предмет теоретического анализа (см., например, [1; 44; 45]).

Авторы данного учебного пособия придерживаются следующих

теоретических положений:

во-первых, позиция финансистов-государственников – всего лишь «одна из...», и поэтому не может рассматриваться в качестве единственно верной;

239

во-вторых, частные финансы неправомерно интерпретировать через представления о государственных финансах, а также выводить частные финансовые отношения из государственных;

в-третьих, частные финансы представляют собой особый исторический тип (форму) организации финансовых отношений, возникший в истории за несколько веков до появления государственных финансов. У них существует собственная область деятельности (действительность), требующая для своей организации совершенно других условий, нежели действительность государственных финансов.

Весь финансовый менеджмент построен на данном положении.

Для подтверждения данных положений обратимся, прежде все-

го, к историческим фактам.

Первое, что обращает на себя внимание, это вопрос о происхождении термина «финансы». Выше уже отмечалось, что данный термин появился задолго до возникновения государственных финансов, причём – именно в связи с развитием частных финансовых операций. А затем был позаимствован для обозначения государственного финансового хозяйства. Кроме того, целый ряд значений, производных от этого термина, вообще никогда не использовались в государственных финансах. Прежде всего, это – латинское слово finis в значении «сделка» (здесь исходное происхождение то же самое, что и у слова «финансы»). Аналогично латинское fine в значении «финансовый документ», регистрирующий окончание частной сделки, тоже не из области государственной финансовой деятельности. Аналогичное можно сказать и о немецких словах fein, Finanz – «хитрый», «хитрость», «лукавство»: они тоже присущи именно частным финансовым операциям. Наконец, французское la finance означало «частный денежный платеж», а также «плату королю» при покупке государ-

ственной должности, что вряд ли можно обоснованно относить к государственной финансовой деятельности [11, с. 6; 23, с. 4; 27, с. 416; 28, с. 13; 29, с. 31; 37, с. 10–11].

240