книги из ГПНТБ / Будагов Б.А. Геоморфология и новейшая тектоника Юго-Восточного Кавказа

70 м) и девятые (90—100 м) террасы, преимущественно являющиеся эрозионно-аккумулятивными, распространены почти во всех долинах. В некоторых долинах рек они обра­ зуют обширные террасовые равнины (бассейны рек Кусарчай, Кудиалчай, Фильфиличай, Кишчай и др.) и крутые,, обрывистые склоны.

Десятые (ПО—125 м), одиннадцатые (150—170 м), две­ надцатые (180—200 м), тринадцатые (220—240 м) и четыр­ надцатые (260—280 м) террасы, как правило, на склонах речных долин сохранились фрагментарно, за исключением предгорий, где они образуют узковытянутые равнины. Чаще они развиты у водораздела предгорий и низкогорий, а иног­ да переходят и на водораздельные пространства.

Аккумулятивные террасы в долинах рек южного склона Главного Кавказского хребта сложены плохоокатанными крупными галечниками, валунами, гравием и песком. В строении их принимают участие отложения грязекаменных селей (Б. А. Будагов, 1964), чем нарушается слоистость от­ ложений речных террас.

Иная картина наблюдается на северном склоне Юго-Во­ сточного Кавказа, где речные отложения менее грубы, окатанность их более современная, селевые отложения встреча­ ются крайне редко. Они присущи главным образом речным террасам отдельных притоков, расположенным к северо-во­ стоку от р. Вельвеличай. Отложения речных террас в пре­ делах Кобыстана характеризуются наличием очень мелкого галечника. В разрезах преобладает гравий, песок и глина. Даже крупные гальки встречаются редко. Такое различие в гранулометрическом составе речных отложений объясняется тем, что все реки южного склона Главного Кавказского хребта в какой-то степени являются селеносными. На север­ ном склоне Юго-Восточного Кавказа сели почти отсутствуют, поэтому здесь почти нет и грубообломочного материала. Тер­ ритория Кобыстана в основном сложена глинами и извест­ няками, водность рек меньше, уклон русел небольшой, что в совокупности способствует выносу мелкозернистого ма­ териала.

Древняя гидрографическая сеть. В истории развития со­ временной речной сети азербайджанской части Большого Кавказа сохранились следы перестроек, относящихся к тре­ тичному и четвертичному времени, что дает основание вос­ становить древнюю гидрографическую сеть Юго-Восточного Кавказа.

Геоморфологические исследования в пределах азербай­ джанской части Большого Кавказа, проведенные Н. В. Думитрашко, Д. А. Лилиенбергом, Н. Ш. Шириновым и нами,, дополнили данные о древней гидрографической сети, позво-

60

лили определить места переходов и определить их возраст

(рис. 9).

Рис. 9. Схема древней гидрографической сети Юго-Восточного Кавказа (составили Б. А. Будагов, Д. А. Лилиенберг, Н. Ш. Ширинов, 1960): Древние долины:

1—лалео-Дивичичай-Атачай, 2—палео-Судур-Будугчай, 3—палео-Гильгиль- чай, 4—палео-Тудар-Кенда, 5—палео-Чикильчай, 6—палео-Пирсагат, 7— палео-Джангичай, 8—палео-Зогаловчай, 9 — палео-Геогларчай, 10—палео- Ахохчай.

I—установленные древние долины, II—предполагаемые древние долины, III—время существования древних долин и направление их стока; /К —ко­ нусы выноса древних долин; V—место, направление и возраст перехватов

Долина Палео-Дивичичай—Атачай расположена между Тенгинско-Бешбармакским и Кайнарджинским хребтами: установлена В. Е. Хаиным (1950), Н. В. Думитрашко и Б. А. Будаговым (1957).

Возраст древней долины палео-Дивичичай—Атачай опре­ деляется как нижнехазарский, так как она врезана в поверх­ ность выравнивания, имеющую нижнечетвертичный возраст.

61

В. Е. Хайн (1950) считал ее возраст хвалынским, что отно­ сится к ее нижней части.

Палео-Судур-Будугская долина протягивается вдоль се-, верного склона Бокового хребта и южной части Судурской зоны. Верховья ее расположены на территории Дагестана.

Долина Палео-Гильгильчай протягивалась между Глав­

перевальными седловинами. Верховья ее расположены на территории Южного Дагестана. В пределах Азербайджана она начинается Гаранлыгской перевальной седловиной на высоте 3100 м. От перевала между селами Конагкенд и Ордуч она протягивается вдоль продольного участка долин среднего течения р. Гильгильчай. К юго-востоку от с. Даг Кушчу она пересекает современную долину р. Атачай, в районе верховья р. Тыгчай входит на Хызинское плато и заканчивается у с. Гермиан. На Хызинском плато сохрани­ лись мощные валунио-галечниковые накопления.

В западной части реликты долины Палео-Гильгильчай совпадают с элементами плиоценовых поверхностей вырав­ нивания (Салаватская и Ковдаг-Дибрарская), а на юге — с поверхностью выравнивания верхнеплиоценово-четвертич- ного возраста (Хызинское и Дагкушчинское плато).

Долина Палео-Тудар-Кенда начинается к востоку от Тахтаяйлагского плато вблизи с. Чистый Ключ и, протягиваясь в юго-восточном направлении, совпадает с правым притоком р. Тудар, а в районе кишлака Сальджульга сливается с исто­ ками р. Кенда. Далее ее долина совпадает с современной долиной р. Кенда. Палео-Тудар-Кенда впадал в Сумгаитский залив (Н. Ш. Ширинов, Д. А. Лилиенберг, 1960).

В районе кишл. Сальджульга имеются террасы этой древней долины, относительной высотою до 200 м.

На этом участке перехват произошел в нижнечетвертичиое время. Древний конус выноса р. Палео-Тудар-Кенда рас­ положен в районе впадения р. Сумгаит.

Долина палео-Чикильчай протягивается вдоль современ­ ной долины р. Чикильчай от истока до с. Агдере. Здесь она поворачивала на юго-восток и, пересекая перпендикулярно долину р. Тудар, проходила между горами Шахандаг и Сияки. Далее, пересекая долину р. Сумгаит, она заканчивалась к юго-востоку от г. Коун, где и образовался ее основной ко­ нус выноса.'

Дно долины, расположенное над руслом р. Джангичай на высоте 180—200 м имеет бакинский или нижнехазарский

62

р. Геокчай и водораздела между ней и р. Гирдыманчай, на которых найдены галечники. Однако наши исследования показали, что пониженные участки на водоразделах прито­ ков р. Геокчай не связаны с древней долиной, а обусловлены литологией пород. Кроме того, нами не обнаружены гальки в районе перевала рек Геокчай и Гирдыманчай, которые были указаны А. Н. Соловкиным. Таким образом, верховья р. палео-Пирсагат были расположены не по долине р. Геок­ чай, а в районе современного продольного участка долины р. Гирдыманчай, а у сел Гендере и Зарат сливались с доли­ ной р. Пирсагат. Она протягивалась вдоль сохранившейся долины р. Пирсагат до с. Конагкенд и проходила севернее сел Сюнди и Набур.

Палео-Пирсагат в верховьях (в верхнем продольном уча­ стке Гирдыманчай) врезана в Ковдагскую, а в районе Кызмейданского и Сюндинского плато — в Чухурюрдскую поверхность, соответственно имеющих и вернехплиоценовый возраст.

Долина палео-Дзоглавачай, установлена Д. А. ЛилиенЗдесь сохранились 100-ж и более высокие террасы, на кото­ рых имеются россыпи галек. К юго-востоку от Набурского притока р. Козлучай древняя долина совпадает с современ­ ной долиной р. Козлучай. На описываемом участке между горами Баянташ и Сунгурдаг развиты террасы относитель­ ной высотой от 100 до 200 м, которые являются непосред­ ственным продолжением террас р. Джангичай. Они увязы­ ваются с морскими террасами нижнехазарского и бакинского возраста, развитыми в районе кишлака Татар.

Долина палео-Дзоглавачай, установленна Д. А. Лилиенбергом (1956, 1962), начиналась к югу от Майсаринской гря­ ды и соответствовала современным синклинальным долинам р. Русларчай, части долины р. Пирсагат и выходят из ее современной реки у с. Поладлы, направляясь к грязевому вулкану Годых-Кыран. Далее она протягивалась по долине р. Кадырдере. К востоку от грязевого вулкана Годых-Кыран на перевале Д. А. Лилиенбергом найдены росыпи галек, ко­ торые хорошо увязываются с морскими террасами бакин­ ского возраста. Перехват долины р. Пирсагат в районе уще­ лья Гюнгермаз произошел в нижнечетвертичное время.

Из приведенного анализа древних долин видно, что за плиоцен-четвертичное время произошла крупная перестрой­ ка речной сети, что объясняется в основном новейшими тек­ тоническими движениями, а также изменением климатиче­ ских условий.

Сопоставление речных террас с морскими. Сопоставление речных террас при выходе их из предгорий с фаунистически охарактеризованными морскими дает возможность опреде­ лить их возраст, что имеет исключительно большое значение

63

при анализе каждой реки в отдельности, общего хода но­ вейших тектонических движений и т. д. С этой целью ранее (В. Д. Голубятников, 1937; В. Е. Хайн, В. А. Гроссгейм, 1953 и др.) были сделаны попытки сопоставления речных террас с морскими. Однако они не были достаточно детальными, так как названные авторы не обследовали всю серию развитых

на то, что при таком сопоставлении следует учитывать глу­ бину вреза речных долин, так как одновозрастные террасы могут иметь различные высоты и при учете только лишь их относительных высот может быть допущена ошибка. При изучении долин рек Д. А. Лилиенберг (19616) выделил среди них две группы. К первой группе он относит реки, берущие начало в центральной части Восточного Кавказа (реки Сулак, Самур, Аргун), а ко второй — реки, истоки которых расположены в полосе передовых хребтов (Шраозень, Манасозень, Гамриозень, Уллучай, Рубас и др.). Они отличаются

ления с морскими у выходов горных рек в полосе предгорий, где были проведены специальные наблюдения.

На правом берегу р. Т ы г ч а й у выхода ее из предгорий 20-м речная эрозионно-аккумулятивная терраса соответству­ ет 50-м (78 м) морской террасе и имеет неширокую поверх­ ность. 80-м речная терраса, соответствующая 114-м (142 м) морской, имеет более широкую поверхность. Вообще эта терраса во многих местах Юго-Восточного Кавказа выраже­ на в рельефе наиболее отчетливо. Аккумулятивные отложе­ ния (галечники, конгломераты и др.) имеют мощность до 6—8 м. Выше 80-м террасы расположена терраса высотой

резко расширяется до 3—4 км и далеко вдается к западу в сторону с. Чааркишлак. Морской террасе, высотой 300 м (328 м) соответствует 240-м речная абразионно-аккумуля­ тивная терраса. Самая высокая морская терраса, развитая на вершинной поверхности г. Кырмаусту, имеет абсолютную высоту 385,8 м (413,8 м). Она возвышается над уровнем р. Тыгчай на 315 м, т. е. отвечает одновременно и уровню речной террасы. Ряд правобережных террас развит и на про­ тивоположном (левом) склоне долины р. Тыгчай. На этом участке долины р. Тыгчай речные террасы имеют нижесле­

64

На правом склоне долины р. К е ш ч а й 10-м аккумуля­ тивная терраса соответствует 40-м (68 м) морской и пред­ ставлена крупнозернистым песком с включением галечников и валунов.

70-м речная терраса соответствует 120-м (148 м) морской абразионно-аккумулятивного происхождения. Вышерасполо-

образовался ряд речных террас, сливающихся по простира­ нию с морскими. Здесь 14-л* эрозионно-аккумулятивная тер­ раса соответствует 20-л* (48 м) морской террасе. ЪЪ-м речная терраса соответствует поверхности 135-м останцевой (мор­ ской) террасы. На левом склоне долины р. Атачай имеется ПО-м речная терраса, которая покрыта галечниками. Она соответствует 180-л* (208 м) морской террасе. На правом склоне 148-л* речная терраса отвечает 218-л* (248 л*) морской террасе. На этом участке долины р. Атачай 14-л* речная тер­ раса отвечает 20-л* нижнехвалынским, 55-, 85- и 110-л* тер­

Рис. 10. Поперечный профиль морских и речных террас долины р. Атачай у выхода из предгорий до с. Б. Гамья

1—коренные породы, 2—аллювиальные отложения; '218,0 л*—абсолютные высоты (морские террасы), (22)—относительные

высоты (речные террасы).

жено более отчетливо и описано в работах Н. В. Думитрашко (1959), Б. Г. Векилова (1956), Д. А. Лилиенберга (1956), Б. А. Будагова (1957). Наши исследования, проведенные в последние годы, дали возможность более подробно обследо­ вать это соотношение.

На правом берегу р. Гильгильчай, на расстоянии 5 км (с запада на восток) имеется более пяти морских террас, кото­ рым соответствуют речные.

Все морские террасы (начиная от 325-м до 60-м морской террасы) покрыты слоем рыхлых отложений (в основном морскими галечниками). Но 60-м (88 м) морская терраса в- районе Бакстроя сложена морскими отложениями (пески, гравий, конгломераты и др.), причем тыловая часть этих тер­ рас по сравнению с бровкой имеет более высокие отметки. Так, например, самая высокая морская терраса на правом склоне долины р. Гильгильчай на бровке имеет абсолютную высоту 240 м, а в тыловой части — 324 м, т. е. на 84 м боль­ ше. Такая же разница между бровкой и тыловой частями наблюдается и в других террасах обоих склонов долины р. Гильгильчай.

На левом склоне долины р. Гильгильчай хорошо сохра­ нились шесть террас. Между тыловой и бровковой частями их наблюдается разница от 47 до 65 м.

Морские террасы на тыловых своих частях имеют 240, 200, 180, 167, 145 м абсолютной высоты, а на бровковых ча­ стях, соответственно 195, 145, 130, 120, 95 м. Такая же раз­ ница имеется между тыловыми и бровковыми частями реч­ ных террас. В тыловых частях их относительная высота над урезом реки равна 150, 130, 105, 95 и 70 м, а в бровковых частях, соответственно 87, 70, 55, 45 и 20 м. Между левобе­ режными и правобережными морскими террасами долины р. Гильгильчай имеется незначительное расхождение в вы­ сотах (5—10 м), что, по-видимому, обусловлено деятельно­ стью эрозии. Такая разница наблюдается и в речных тер­ расах.

Вышеописанное сопоставление показывает, что 2-л< реч­ ная терраса соответствует — 25-м морской, что позволяет нам приравнять возраст речных террас верхненовокаспий­

Наиболее четко сопоставляются речные террасы с морски­ ми в долине р. Тахтакерпи при выходе ее из предгорья, где урез реки выше Самур-Дивичинского канала, расположен на

ская и 20-м речная террасы сложены морскими песками, галечниками, конгломератами и другими отложениями. На поверхности их имеются речные отложения, что свидетель­ ствует о формировании террасы аналогично одноименной

66

террасе долины р. Кешчай. Обширную территорию занимают

140-л*— нижнехазарский возраст.

Хорошо сопоставляются речные террасы с морскими в долине р. Сумгаит, что отмечалось в работах И. М. Губкина

(1949), В. В. Вебера (1932), А. И. Спиридонова (1937), а

позже Д. А. Лилиенберга (1952, 1962), Н. Ш. Ширинова (1957). В нижнем течении р. Сумгаит врезана в Прикаспий­ скую равнину абсолютной высотой от 0 до —15 м. Река, вре­ заясь в эту равнину, образовала террасы высотой 9 и 15 ж.. Первая из них (9 м) находится у выхода реки из равнины (—15 м) к морю, а вторая (15 м) — у выхода реки из пред­ горий. Эта терраса, соответствующая — 15—0-л* морской равнине, формировалась в течение верхнехвалын-новокаспий- ского времени.

В пределах предгорий сохранились речные террасы, кото­ рые полностью совпадают с морскими. 20- и 25-м речные тер­ расы формировались в нижнехвалынское время и соответ­ ствуют 30- и 50-м морским террасам, покрытым галечниками. В верхнем хазаре формировалась 52-м речная терраса, соот­ ветствующая 76-м морской, а также 97- и 156-л* речные тер­ расы, которые соответствуют 118- и 180-л* морским (нижний хазар). 185-л* речная терраса образовалась при формирова­ нии 210-л* (верхний баку) морской.

Долина р. В е г в е р врезана в обширные и хорошо сохра­ нившиеся морские террасы. Здесь 30 и 65-л* речные террасы соответствуют 60- (нижнехвалынская) и 100-л* (нижнехазар­ ская) морским.

При врезе небольшой долины р. Агриджа, расположен­ ной к юго-востоку от р. Вегвер, образовались такие же реч­ ные террасы, как и в долине р. Вегвер. Хорошее соотношение морских террас с речными наблюдается в долине р. Гядысу, где 60-л* речная терраса соответствует 110-л* (нижнехвалын­ ская) морской террасе. Последняя к западу постепенно по­ вышается до 160 м. 300-м нижнебакинская морская терраса соответствует 230-л* речной.

В пределах бассейна р. Д и в и ч и ч а й 50—55-, ПО- и 190-л* речные террасы соответствуют 100—120-, 190- и 310-л* морским террасам, первые две из них имеют нижнехазар­ ский, а последняя — нижнебакинский возраст.

При впадении в Каспийское море все реки и их притоки врезаны в — 21—23-л* морскую террасу относительной высо­ той 4—7 м. Ниже этих террас реки врезаются в еще более низкие морские террасы относительной высотой до 3—4 м, В них врезаны речные террасы высотой 0,5—2 л*. Возраст 4— 7-л* речной террасы определяется как нижненовокаспийский,

67

а 0,5—2-л — как верхненовокаспийский. Причем высоты 4— 7-м речных террас, отвечающих поверхности Прикаспийской низменности, в зависимости от глубины вреза увеличиваются. Например, в устье р. Гильгильчай высота 6-м речной терра­ сы увеличивается до 11 м в пределах Прикаспийской низмен­

ности и т. д.

Хорошо сопоставляются речные террасы с морскими в долинах рек Рубас и Г'юльгерычай (Даг. АССР). Река Рубае в пределах низкогорья врезана в морские террасы, идеально выраженные в рельефе (особенно 100—120-л (128—

{128 м) морской — 60-л речная; 60-л (88 м) морской — 20-л речная терраса.

В долине р. Гюльгерычай сопоставление морских террас ■с речными в районе нижнего моста (Баку—Дербент) имеет свои особенности. При сопоставлении речных террас полу­

ления получается, что 20-м речная терраса р. Гюльгерычай древнее 150-л речной террасы р. Рубас или одновозрастная с 180-л террасой данной реки.

Выше были сопоставлены речные террасы с морскими при выходе речных долин из предгорий.

Исследования Д. А. Лилиенберга (1961) в Дагестане по­ казали, что на границе предгорий и низменностей, т. е. в краевой зоне предгорного прогиба, террасы резко дислоци­ рованы, и более древние погружаются под более молодые. Наши исследования подтверждают эти наблюдения.

Новые данные, полученные при сопоставлении речных террас с морскими, позволили нам сделать ряд выводов, име­ ющих определенное научно-методическое значение.

Возраст одновысотных или близких к ним речных террас в долинах рек неодинаков. Так, например, 20-л речная тер­

р. Атачай. Но названная терраса реки Атачай по возрасту древнее 20-л террасы р. Кешчай. 25-л речная терраса р. Ата­ чай соответствует 95-л (123 л) морской, а 20-л речная тер­ раса долины р. Гильгильчай соответствует 60-л (88 м ) мор­ ской террасе, что свидетельствует о более древнем возрасте

68

20-м речной террасы р. Гильгильчай, чем 25-л террасы р. Атачай.

Такое же расхождение в возрасте речных террас наблю­ дается и между более древними речными террасами. 55-м терраса р. Атачай соответствует 100-л (128 м) морской, а 80-л терраса р. Тыгчай 114-л (142 л) морской. Следователь­ но, они по возрасту примерно близки друг к другу,, а па относительной высоте терраса р. Тыгчай на 25 м больше тер­ расы р. Атачай. 110-л терраса р. Атачай соответствует 180-л

са р. Атачай значительно древнее одновысотной террасы до­ лины р. Тахтакерпи.

При сравнении речных террас отдельных бассейнов рек видно, что на их склонах имеются одновысотные, но разно­ возрастные, а также разновысотные, но одновозрастные реч­ ные террасы. Имеются также одновысотные и одновозраст­ ные речные террасы.

Из изложенного видно, что возраст речных террас должен быть определен для каждого бассейна в отдельности и воз­ раст террас одной долины не может механически переносить­ ся на возраст террас смежных долин.

Конусы выноса исследуемой территории образуются по­ стоянными и временными потоками.

Конусы выноса постоянных рек развиты в условиях долин рек северного склона (от р. Самур до р. Атачай) Юго-Во­ сточного Кавказа.

Конусы выноса рек северного склона Юго-Восточного Кавказа расположены в устьях рек Самур, Кусарчай, Кудиалчай, Карачай, Агчай и Вельвеличай. В связи с умень­ шением общей площади бассейнов рек, изменением режима их питания, аридизацией климата в юго-восточном направ­ лении происходит постепенное уменьшение величины конусов выноса, а реки Шабоанчай, Атачай, Тыгчай, Кешчай, Ситалчай и другие их вообще не образуют. Общая площадь конуса выноса р. Самур составляет 568 км2. Он является наиболее крупным на всей восточной периферии Большого Кавказа.

Южнее конусы выноса долины р. Кусарчай составляют 476, Кудиалчай — 380, Вельвеличай — 232 км2. Конус выноса р. Самур перекрывает морские отложения от предгорий до узкой прибрежной полосы Каспийского моря. Конусы выно­ са рек Кусарчай и Вельвеличай, сокращаясь в юго-восточном направлении, уступают место морской равнине. К юго-восто­ ку от конуса выноса р. Вельвеличай названная равнина в рельефе играет доминирующую роль.

Конусы выноса временных потоков, имеющие резковыпуклую форму, распространены главным образом в предгор­ ной полосе Юго-Ёосточного Кавказа. Сюда относятся кону­

69