книги из ГПНТБ / Будагов Б.А. Геоморфология и новейшая тектоника Юго-Восточного Кавказа
.pdfуровнях выделяются еще три поверхности выравнивания: Салаватская (2800—3100 м ), Шахюрдская (3500—3600 м ) и Шахдагская (400—4200 м). Вторая поверхность выравнива ния Северо-Западного Кавказа в пределах Фиштско-Лагонак- ской ступени расположена на абсолютных высотах 1400— 1700 м (1700—1600 — на южном, 1650—1400 м — на северном склонах). Но абсолютные высоты Грачевской поверхности Гойтхской ступени находятся в пределах 1250—1450 м. В на правлении с востока (Фиштско-Лагонакская ступень) на за пад (Гойтхская. ступень) она понижается на 450 м, т. е. с 1700
до 1250 м.
Тайхтаяйлагская поверхность выравнивания Юго-Восточ
ного |
Кавказа расположена на |
абсолютной |
высоте |
1500— |
1600 м; она отвечает (по абсолютной высоте) |
Амуко-Чурсин- |
|||
ской |
поверхности (1700—1600 м) |
Гойтхской |
ступени |
Северо- |
Западного Кавказа.
Третья поверхность выравнивания Северо-Западного Кав каза в пределах Фиштско-Лагонакской ступени имеет абсо лютную высоту 1300—1200 м, в пределах Гойтхской ступени— 1000—800, Афипско-Дефанской ступени — 850—650, а Ново российской ступени — 600—450 м. Следовательно, абсолютная высота этой поверхности выравнивания колеблется от 1300— 1200 м (на востоке) до 600—450 м (на западе).
На уровне Бзычско-Монашкинской поверхности выравни вания (1300—1200 м) Северо-Западного Кавказа расположена Чухурюрдская (1200—1300 м) поверхность выравнивания Юго-Восточного Кавказа.
Четвертая (Алекско-Сюзская) поверхность в пределах Фиштско-Лагонакской ступени приподнята на 900—750 м, в
полосе Гойтхской |
ступени — на |
650—550, Афипско-Дефан |
ской — на 550—450 |
и, наконец, |
Новороссийской —• на 400— |
440 м абсолютной высоты. Эта поверхность (с востока на за пад) снижается с 900 до 400 м, т. е. на 500 м.
Алекско-Сюзской поверхности Северо-Западного Кавказа (900—750 м) отвечает Шемахинская поверхность выравнива ния (600—800 м). Последняя, т. е. пятая поверхность вырав нивания имеет абсолютную высоту 300—350 м (Фиштско-Ла гонакская ступень), 300—450 м (Гойтхская ступень) и 200— 300 м (Афипско-Дефанская ступень). Следовательно, эта поверхность тоже понижается с востока на запад от 550 до
200 м, т. е. на 350 м.
На высоте Аженско-Абадзехской поверхности выравнива ния Северо-Западного Кавказа находится Кобыстанская по верхность выравнивания Юго-Восточного Кавказа (300— 500 м).
Из сравнительного анализа поверхностей выравнивания видно, что три самые высокие поверхности Юго-Восточного- Кавказа не имеют аналогов на Северо-Западном Кавказе, что
210
Легко объясняется низким рельефом последнего. Здесь высот ные отметки не превышают 2000—2200 м. Остальные поверх ности Юго-Восточного Кавказа по абсолютной высоте соответ ствуют пяти поверхностям выравнивания Фиштско-Лагонак- ской ступени северо-западной части Большого Кавказа. Вме сте с понижением рельефа в северо-западном направлении понижаются и гипсометрические уровни поверхностей вырав нивания. В результате все пять поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа характеризуются более низкими абсолютными высотами, чем поверхности выравнивания ЮгоВосточного Кавказа, и Фиштско-Лагонакской ступени.
Подробно характеризуя поверхности выравнивания азер байджанской части Большого Кавказа, мы говорили о том, что основными факторами их формирования были абразия, эрозия, денудация. Дефляция, экзарация и другие факторы носили второстепенный характер. Исходя из фактических дан ных, можно прийти к выводу, что при формировании в преде лах азербайджанской части Большого Кавказа двух поверх ностей (Шахдагская и Шахюрдская) доминирующую роль играли денудация и абразия. При формировании остальных поверхностей (Салаватская, Ковдаг-Дибрарская, Тахтаяйлагская, Чухурюрдская, Шемахинская) основная роль принад лежала эрозии, денудации и абразии. При этом формирование последних двух поверхностей в основном обусловлено абра зией (особенно в предгорье и низкогорье Юго-Восточного Кав каза) .
На основании анализа рельефа и палеогеографии СевероЗападного Кавказа В. Е. Хайн, В. М. Муратов (1961) и В. М. Муратов (1964) пришли к выводу, что образование трех наи более ранних поверхностей выравнивания преимущественно обязано деятельности двух факторов — абразии и денудации.
В пределах юго-восточной периклинали одновозрастные поверхности выравнивания на всей территории своего разви тия в основном сохраняют свои высоты с колебанием до 300 м. В пределах северо-западной периклинали одновозрастные по верхности имеют разные уровни, как указывалось выше, что связано с опусканием отдельных ступеней по ограничивающим
их поперечным разломам и |
флексурам с востока на запад |
(В. Е. Хайн, В. М. Муратов, |
1961; В. Е. Хайн и др. 1960 и др.). |
Но две самые молодые поверхности выравнивания образо |
вались под действием абразии и денудации. В. Е. Хайн и В. М. Муратов (1961) в качестве одного из основных факторов фор мирования всех поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа (помимо денудации и эрозии) указывают на абразию. Этот фактор учитывался и нами в формировании всех поверх ностей выравнивания азербайджанской части Большого Кав каза. Без учета роли абразии нельзя было бы объяснить фор мирование Лагонакской поверхности, выработанной в очень
211
плотных палеозойских интрузивных и эффузивных породах. Многочисленные исследования Юго-Восточного Кавказа и наши личные наблюдения дали основание отнести Шахдагскую поверхность выравнивания к нижнесарматскому, Шахюрдскую — к верхнесарматскому, Салаватскую — к продук тивной толще, Ковдаг-Дибрарскую — к послепонтическому, Тахтаяйлагскую—к акчагыльскому, Чухурюрдскую—к верх неплиоценовому, Шемахинскую — к верхнеапшерон-нижнечет- вертичному и Кобыстанскую — к средневерхнечетвертичному
возрасту.
На основании анализа богатого фактического материала В. Е. Хаиным и В. М. Муратовым (1961) было определено вре мя образования поверхностей выравнивания Северо-Запад ного Кавказа. Лагонакская и Грачевская поверхности вырав нивания являются одновозрастными и относятся к олигоценмионену. Одновременное образование указанных поверхностей объясняется тем, что Лагонакская поверхность довольно по лого спускается к западу и сопрягается с Грачевской поверх ностью. Кроме того, Лагонакская поверхность значительно приподнята по Фиштскому разлому. Возраст третьей поверх ности выравнивания определяется как сармат-мэотис, а чет вертая относится к нижнему плиоцену. Самая низкая, пятая поверхность выравнивания, полого наклоняясь, соединется с поверхностью Закубанской толщи, образовавшейся в верхнем плиоцене.
Сравнивая возраст и абсолютные высоты поверхностей вы равнивания обеих периклиналей Большого Кавказа, можно сделать ряд интересных выводов по н о в е й ш и м т е к т о
ни ч е с к и м д в и ж е н и я м .
Впериод с сармата по четвертичное время величина но вейших тектонических поднятий в пределах Северо-Западного Кавказа составила 1600—1700 м, тогда как в пределах юговосточной периклинали она достигала 3600—3800 м. В резуль тате отношение скоростей новейших движений Северо-Восточ ного Кавказа относительно Юго-Восточного Кавказа состав ляет 1 : 2,5.
До сармата максимальная высота восточной части Северо-
Западного Кавказа достигала (без учета сноса и денудации) 300—600 м, тогда как в пределах западной оконечности ЮгоВосточного Кавказа рельеф поднимался до 150—200 м абсо лютной высоты и имел в основном характер разрозненных возвышенностей. За олигоцен-мэотис суммарная высота но вейших тектонических поднятий на Северо-Западном Кавказе составляла 1000 м, а на Юго-Восточном за отрезок времени сармат-средний плиоцен (продуктивная толща) — более 2000 м. За плиоцен-четвертичное время в пределах СевероЗападного Кавказа существующий до того времени рельеф (1000—1200 м) был приподнят на 700—900 м, а в пределах
212
Юго-Восточного Кавказа — на 1200—1300 м. Фактический ма териал, полученный из анализа поверхностей выравнивания обеих периклиналей, еще раз говорит о том, что в нижнем я среднем плиоцене интенсивное воздымание испытывали цен тральная и западная части Большого Кавказа, тогда как восточная часть погружалась: позднее (верхнеплиоцен-четвер- тичное время) активное поднятие продолжалось в централь ной части Большого Кавказа и интенсивно проявилось в восточной его части. В этот период заметно отставал в своем воздымании Северо-Западный Кавказ.
Несмотря на то, что юго-восточная периклиналь была вов лечена в новейшее воздымание значительно позднее, размах поднятия, судя по абсолютным отметкам, оказался весьма существенным. Однако погружение всех структурных элемен тов и, соответственно, рельефа в юго-восточном и северо-за падном направлениях нашло свое отражение как в уменьше нии амплитуды новейших тектонических движений в перифе рийных частях обеих периклиналей, так и на абсолютной высоте всех средне- и особенно низкорасположенных поверх ностей выравнивания.
Из вышеизложенного следует:
1. Поверхности выравнивания широко развиты в пределах обеих периклиналей Большого Кавказа и в ряде мест резко деформированы (Н. В. Думитрашко, 1954; Н. В. Думитрашко, Д. А. Лилиенберг, Б. А. Будагов, 1962; В. М. Муратов, 1964
и др.).
Большое количество поверхностей выравнивания в преде лах Юго-Восточного (восемь) и меньшее на Северо-Западном (пять) Кавказе объясняется различием темпов новейших тектонических движений и частотой крупных ритмов новей ших поднятий.
2. Большая разница высот одних и тех же уровней послед них четырех поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа объясняется различием темпов новейших тектониче ских движений отдельных поперечных ступеней. Темп подня тий убывал здесь с востока на запад, в результате чего умень шалась и абсолютная высота одновозрастных поверхностей выравнивания в том же направлении.
3.В пределах Фиштско-Лагонакской ступени Северо-За падного Кавказа поверхности выравнивания ее южного склона более приподняты нежели на северном склоне, что объясня ется историей развития рельефа. Такая асимметрия не харак терна для остальных более молодых ступеней Северо-Запад ного Кавказа и пока еще не выявлена в условиях Юго-Восточ ного Кавказа.
4.В пределах перечисленных периклиналей поверхности
выравнивания развиты на водораздельном пространстве главных хребтов, на обеих склонах, а также по долинам рек.
213
5. Абсолютные высоты поверхностей выравнивания ЮгоВосточного Кавказа более выдержаны для всех районов, где они развиты, за исключением отдельных деформированных участков. В пределах Северо-Западного Кавказа абсолютные высоты поверхностей не выдерживаются в связи с ярко выра женным дифференцированным характером движения попереч ных ступеней.
6. Поверхности выравнивания северо-западного и юго-во сточного погружений Большого Кавказа формировались в основном под действием абразии, эрозии и денудации.
7. Поверхности выравнивания обеих периклиналий имеют уклон в сторону максимального погружения. Кроме того, на блюдаются общие уклоны от осевой линии Главного хребта к северу и югу. Деформированность поверхностей выравнивания заметно уменьшается от древних к более молодым. Это гово рит о том, что обе периклинальные оконечности Большого Кавказа испытывали сводовое воздымание.
СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЧНЫ Х ТЕРРАС
Как было отмечено выше, речные террасы Юго-Восточного Кавказа в настоящее время изучены более или менее хорошо. Речные террасы Северо-Западного Кавказа до последних лег изучались отрывочно. Появление работ В. М. Муратова (1962, 1964); В. Е. Хайна и В. М. Муратова (1962) дало возможность определить общее количество речных террас как в отдельных бассейнах, так и по всей территории Северо-Западного Кав каза (рис. 32).
Р и с . 3 2 . Схема сопоставления речных террас юго-восточной (А)
и северо-западной (Б) периклиналей Большого Кавказа возраст: / — новокаспийский; 2 — хвалынский; 3 — хазарский;
4— бакинский.
Впределах северного склона Северо-Западного Кавказа террасы встречаются во всех долинах рек (Белая, Курджипс, Пшеха, Пшиш, Псекупс, Шебш, Афипс и Иль).
Развитые в горных участках низкие террасы, которые яв ляются в основном эрозионными, разрозненны и плохо сохра
2 1 4
нились. В подгорном участке они встречаются повсеместно и полностью (ст. Каменномостная на р. Белая, пос. Горячий Ключ на р. Псекупс, г. Хадыженск на р. Пшиш, ст. Азовская на р. Убик и др.).
На предгорной наклонной равнине северного склона Севе ро-Западного Кавказа речные террасы погружаются и выкли ниваются вниз по течению. Высокие террасы в сторону Кубани обрываются ступенями (а не погружаются), что связано с вовлечением Закубанской равнины в общее поднятие Боль шого Кавказа (В. М. Муратов, 1964).
На южном склоне Северо-Западного Кавказа выделяются два пояса — среднегорный и низкогорный. В среднегорном поясе речные террасы распространены крайне ограниченно, и сохранились в основном на расширенных участках речных долин и котловин (в верховьях р. Туапсе и др.). В низкогор ном поясе они имеют широкую сохранность. Серия аккумуля тивных и эрозионно-аккумулятивных речных террас хорошо прослеживается в долинах рек Шапсухо, Вулан, Пшада и др. Низкие террасы особенно широко распространены на дне кот ловинообразных расширений речных долин и в устьях долин рек при впадении в Черное море.
В пределах Юго-Восточного Кавказа выделяются четыре участка. К первому относится высокогорный пояс, где речные террасы являются главным образом цокольными. Кроме того, в пределах котловинообразных расширений (продольный уча
сток долины р. |
Шахнабад, верховья р. Лякичай, бассейн |
р. Сумгаит и др.) |
распространены эрозионно-аккумулятивные |
и аккумулятивные террасы. Они часто протягиваются на не сколько сот метров и имеют значительную ширину. Во втором, среднегорном участке сохранился комплекс террас различного генезиса. Относительная высота их доходит до 220—260 м (бассейны рек Гильгильчай, Гирдыманчай, Фильфиличай и др.). В третьем — предгорном участке речные террасы по сравнению с предыдущими сохранились хорошо и представ лены полным комплексом. Но здесь в зависимости от распро странения эрозии, оползней и бедлендов сохранность их резко ухудшается. В четвертом, т. е. низменном участке речные тер расы во многих местах отвечают поверхности равнин и явля ются низкими.
Из вышеизложенного следует, что на Юго-Восточном Кав казе в высокогорном и среднегорном поясах встречаются не только низкие террасы, как это наблюдается на Северо-За падном Кавказе, но и средние и высокие, которые местами хорошо сохранены. В низкогорном участке обеих периклиналей террасы сохранились хорошо и представлены полным комплексом. Низкие террасы равнин обеих территорий пони жаются, выклиниваются и сливаются с ними, а высокие обра зуют на склонах ступени. В горных участках обеих перикли-
215
налей речные террасы хорошо развиты в межгорных котло винах и расширенных участках речных долин.
В долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа (В. М. Муратов, 1964) (табл. 6) установлено шесть террас. Первая терраса (3—6 м) хорошо выражена во всех долинах рек без исключения. Во многих случаях она является аккуму лятивной или эрозионно-аккумулятивной. Минимальная вы сота этой террасы отмечается в долине р. Курджипс (3—4 л ), а максимальная в долине р. Убин (11—12 м). Вторая терраса по сравнению с первой развита плохо. Она почти полностью отсутствует в пяти долинах рек северного и двух — южного склонов. Это объясняется В. М. Муратовым (1964) дифферен цированностью новейших тектонических движений. Третья терраса (20—30 м) сохранилась во всех долинах рек северного склона Северо-Западного Кавказа и семи долинах рек южного его склона. Она отсутствует только в долинах рек Шансухо и Джубга. Сохранность четвертой террасы (40—50 м ) ухуд шается особенно на северном склоне Северо-Западного Кав каза. В последнем случае она сохранилась только лишь в трех долинах (реки Белая, Пшехо, Иль) из девяти. Но на южном склоне она развита в шести долинах рек. Пятая терраса (100—120 м) плохо сохранилась на обоих склонах. Она встре чается только в долинах семи рек. Наконец, шестая терраса (130—140 м ) имеет сравнительно лучшую сохранность и встречается в долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа.
При анализе речных террас Северо-Западного Кавказа видно, что террасы, имеющие один уровень в разных долинах рек, расположены на разных, причем резко отличных высотах. Эта разница ясно выражена в более высоких террасах. Так,
например, пятая терраса в долине р. Белая |
(северный склон) |
||||
имеет |
относительную |
высоту |
100—ПО м, в долине р. Иль— |
||
50—60 |
м, |
четвертая |
терраса |
в долине |
р. Пшеха — 20—■ |
25 м, |
а в |
долине р. Псекупс — 27— 28 м ; |
шестая терраса |
в долине р. Пшиш и Псекупс имеет относительную высоту 60—100, а в долине р. Белая — 130—140 м. Такая резкая раз ница в уровнях высоких террас характерна также для рек южного склона Северо-Западного Кавказа1.
Такое резкое различие относительных высот одних и тех же террас можно объяснить либо дифференцированностью новейших тектонических движений, либо различной методи кой исследований и обобщений уровней террас.
Обобщая уровни речных террас обоих склонов Северо-За падного Кавказа, В. М. Муратов (1964) выделил пять уров
ней террас с относительными высотами: |
4—6; 8—12; 20—25; |
1 Здесь уровень шестой террасы колеблется |
от 125 (р. Вулан) до |
300 м (р. Сочинка). |
|
216
Т а б л и ц а 6
|
|
|
Террасы рек Северо-Западного Кавказа по Муратову В.М. (1964) |
|
|
||||||||
|
|
|
Ю ж н ы й с к л о н |
|
|
С е в е р н ы й с к л о н |
|
|
|||||
Террасы |
1 |
II |
1Г1 |
IV |
V |
VI |
Террасы |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
рек |
рек |
||||||||||||
Сочинка |
5 - 9 |
15—20 25—30 50-60 |
100 |
300 |
Белая |
6—7 |
12—13 25—28 |
45—50 |
100—110 130-140 |
||||
В. Дагомас |
5 - 7 |
— |
25—30 |
— |
— |
— |
Курджипс |
3 - 4 |
7—8 |
12—15 |
— |
— |
— |
3. Дагомас |
3—5 |
10—12 25—30 |
— |
— |
— |
Пшеха |
5 - 6 |
7—10 15—16 |
20—25 |
— |
г- |
||
Ш ахе |
6—10 15—30[25—30 50—55 80—100 |
250, |
Пшиш |
9—11 |
15 |
— |
|
27—28 |
60—100 |
||||
|
|
|
|
|
|
300, |
|
|
|
|
|
|
|
П сезуапсе |
3—6 |
13—15,20—25 40—50 80—100 |
350 |
|
|
|
|
_ |
|
|
|||
170— |
П секупс |
5 - 6 |
12 |
18—20 |
|
60—100 |
|||||||
Н ебуг |
5 - 6 |
— |
30—35 |
|
|
200 |
Ш ебш |
|
|
|
|
|
|
— |
— |
— |
4 - 5 |
7—8 |
12—15 ‘ |
— |
— |
— |
|||||
Ш апсухо |
5—6 |
— |
— |
40—45 |
— |
150 |
Афипс |
6—7 |
10-12 25—30 |
— |
— |
|
|
Дж убга |
5—6 |
— |
— |
50 |
— |
200 |
Убин |
11—12 |
|
20—25 |
— |
— |
70—90 |
Булан |
8—10 |
— |
20 |
50 |
— |
200 |
Иль |
7—8 |
— |
14—16 |
50—60 |
— |
80-100 |
Пшада |
5—7 |
— |
20 |
— |
— |
125 |
|
|
|
|
|
|
|
217
40—50; и 100—120 м. По данным В. М. Муратова (1964), сле дует выделить еще одну террасу с относительной высотой
150—300 м.
В пределах азербайджанской части Большого Кавказа на ми выделено четырнадцать террас. Относительная высота последней составляет 260—280 м.
Как известно, речные долины обеих периклиналей при вы ходе из предгорий и низкогорий на равнину соприкасаются с морскими террасами Черного и Каспийского морей. Это дает основание сопоставить речные террасы с фаунистически оха рактеризованными морскими и определить возраст первых.
Нами подробно рассмотрен вопрос о сопоставлении речных террас Юго-Восточного Кавказа с морскими. Установлено, что две самые высокие речные террасы (260—280 и 220—240 м) соответствуют бакинским морским террасам, четыре речные террасы (180—200; 150—170; 90—125; 65—70 м) — хазарским,
пять речных террас (50—55; 35—40; 25—30; |
16—18 и 10— |
12 м) — хвалынским и, наконец, две речные |
террасы (4—6; |
1—3 м) — новокаспийским морским террасам. |
|
Сопоставление вышеназванных террас друг с другом про изведено и в береговой полосе Черного моря (П. В. Федоров, 1961, 1963; В. М. Муратов, 1962, 1964 и др.). В результате этого был определен возраст речных террас Северо-Западного Кавказа. Шестая (130—140 м) и пятая речные террасы (100— 120 м), развитые в долинах рек Кодори, Гумисты, Мзмыты и других, соответствуют чаудинской морской террасе, четвер тая речная терраса (40—50 м), развитая в долинах названных
рек, — эвксино-узунларской морской |
террасе, |
третья |
(20— |
||
25 |
м) |
— высокой карангатской морской террасе, вторая |
(8—• |
||
12 |
м) |
— нижнекарангатской, а первая |
(4—6 м) |
—• новочерно |
морской морской террасе.
Изложенный фактический материал по речным террасам обеих периклиналей Большого Кавказа говорит о следующем-
1.Максимальный уровень речных террас Северо-Западного
иЮго-Восточного Кавказа не является одинаковым, что сви детельствует о асинхронном развитии речных долин.
2.Амплитуда поднятия речных террас над урезом рек для северо-западной периклинали Большого Кавказа за четвер тичное время составляет 130—140 (табл. 7), а для юго-восточ ной — 250—300 м.
Частота новейших тектонических поднятий разная. В пре делах юго-восточной периклинали она в два раза превышает таковую Северо-Западного Кавказа. Так, в пределах речных долин юго-восточной периклинали за новокаспийское время образовалось два уровня террас, за хвалынское и хазарское— пять, а за бакинское — два. За это же время (четвертичное)
.па Северо-Западном Кавказе образовались: одна в течение
218
|
|
Т а б л и ц а |
7 |
|
Сопоставление морских террас Северо-Западного Кавказа |
|
|
||
с речными |
|
|
|
|
(по П. В. Федорову, 1961; В. М. Муратову, 1962, 1964) |
|
|
||
Морские террасы |
Высота, м |
Речные тер Высота, |
||
расы |
м |
|
||
|
|
|
||
Новочерноморская1 |
5—6 |
Первая |
4—6 |
|
Нижне-Карангатская |
12—18 |
Вторая |
8—12 |
|
Верхне-Карангатская |
22—30 |
Третья |
20—25 |
|
Нижне-древнеэксинская |
38—45 |
Четвертая |
40—50 |
|
Верхне-древнеэвкинская |
60—70 |
? |
? |
|
Чаудинская |
100—110 |
Пятая |
100—120 |
|
Верхне-плиоценовая |
150—170 |
|
|
|
Нижне-плиоценовая |
220—240 |
|
|
|
1 В пределах Северо-Западного Кавказа достоверно не установлена. |
||||
новочерноморского времени, |
по две — в |
карангатское |
и |
эв- |
ксинское, а одна — за чаудинское время.
Это объясняется, по-видимому, с одной стороны, частым колебанием уровня замкнутого Каспийского водоема и более стабильным уровнем Черного моря, с другой — частотой рит мов новейших тектонических движений.
3. Совпадение относительных высот ряда речных террас в пределах обеих периклиналей (4—6; 40—50; 100—120 м) го ворит о том, что террасы в основном формировались под дей ствием весьма близких друг к другу факторов. Это хорошо согласуется с общностью горообразовательных процессов альпийской горной складчатости в четвертичное время (Б. Л. Личнов, 195.6; Б. А. Будагов, 1958; Б. А. Антонов, М. А. Мусеибов, Б. А. Будагов, 1963; Б. А. Антонов, Б. А. Будагов, 1963).
СОПОСТАВЛЕНИЕ МОРСКИХ ТЕРРАС
Изучением морских террас Каспийского и Черного морей занимался ряд исследователей, каждый из которых внес свой вклад в определение уровня и возраста их. Но эти исследова ния не дали полного представления об их уровнях, генезисе и т. д. Широкие исследования морских террас рядом исследова телей (особенно П. В. Федоровым, 1957, 1963) дали возмож ность выяснить общую картину морских террас данных морей. Определение уровней и возраста морских террас дает осно вание сопоставить их друг с другом и сделать определенные выводы в направлении их развития. Сравнительная характе ристика морских террас Каспия и Черного моря и их сопо ставление дается в ряде работ П. В. Федорова (1957, 1961, 1963). В его работах (1963) подробно охарактеризованы и
219