книги из ГПНТБ / Будагов Б.А. Геоморфология и новейшая тектоника Юго-Восточного Кавказа

уровнях выделяются еще три поверхности выравнивания: Салаватская (2800—3100 м ), Шахюрдская (3500—3600 м ) и Шахдагская (400—4200 м). Вторая поверхность выравнива­ ния Северо-Западного Кавказа в пределах Фиштско-Лагонак- ской ступени расположена на абсолютных высотах 1400— 1700 м (1700—1600 — на южном, 1650—1400 м — на северном склонах). Но абсолютные высоты Грачевской поверхности Гойтхской ступени находятся в пределах 1250—1450 м. В на­ правлении с востока (Фиштско-Лагонакская ступень) на за­ пад (Гойтхская. ступень) она понижается на 450 м, т. е. с 1700

до 1250 м.

Тайхтаяйлагская поверхность выравнивания Юго-Восточ­

Западного Кавказа.

Третья поверхность выравнивания Северо-Западного Кав­ каза в пределах Фиштско-Лагонакской ступени имеет абсо­ лютную высоту 1300—1200 м, в пределах Гойтхской ступени— 1000—800, Афипско-Дефанской ступени — 850—650, а Ново­ российской ступени — 600—450 м. Следовательно, абсолютная высота этой поверхности выравнивания колеблется от 1300— 1200 м (на востоке) до 600—450 м (на западе).

На уровне Бзычско-Монашкинской поверхности выравни­ вания (1300—1200 м) Северо-Западного Кавказа расположена Чухурюрдская (1200—1300 м) поверхность выравнивания Юго-Восточного Кавказа.

Четвертая (Алекско-Сюзская) поверхность в пределах Фиштско-Лагонакской ступени приподнята на 900—750 м, в

440 м абсолютной высоты. Эта поверхность (с востока на за­ пад) снижается с 900 до 400 м, т. е. на 500 м.

Алекско-Сюзской поверхности Северо-Западного Кавказа (900—750 м) отвечает Шемахинская поверхность выравнива­ ния (600—800 м). Последняя, т. е. пятая поверхность вырав­ нивания имеет абсолютную высоту 300—350 м (Фиштско-Ла­ гонакская ступень), 300—450 м (Гойтхская ступень) и 200— 300 м (Афипско-Дефанская ступень). Следовательно, эта поверхность тоже понижается с востока на запад от 550 до

200 м, т. е. на 350 м.

На высоте Аженско-Абадзехской поверхности выравнива­ ния Северо-Западного Кавказа находится Кобыстанская по­ верхность выравнивания Юго-Восточного Кавказа (300— 500 м).

Из сравнительного анализа поверхностей выравнивания видно, что три самые высокие поверхности Юго-Восточного- Кавказа не имеют аналогов на Северо-Западном Кавказе, что

210

Легко объясняется низким рельефом последнего. Здесь высот­ ные отметки не превышают 2000—2200 м. Остальные поверх­ ности Юго-Восточного Кавказа по абсолютной высоте соответ­ ствуют пяти поверхностям выравнивания Фиштско-Лагонак- ской ступени северо-западной части Большого Кавказа. Вме­ сте с понижением рельефа в северо-западном направлении понижаются и гипсометрические уровни поверхностей вырав нивания. В результате все пять поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа характеризуются более низкими абсолютными высотами, чем поверхности выравнивания ЮгоВосточного Кавказа, и Фиштско-Лагонакской ступени.

Подробно характеризуя поверхности выравнивания азер­ байджанской части Большого Кавказа, мы говорили о том, что основными факторами их формирования были абразия, эрозия, денудация. Дефляция, экзарация и другие факторы носили второстепенный характер. Исходя из фактических дан­ ных, можно прийти к выводу, что при формировании в преде­ лах азербайджанской части Большого Кавказа двух поверх­ ностей (Шахдагская и Шахюрдская) доминирующую роль играли денудация и абразия. При формировании остальных поверхностей (Салаватская, Ковдаг-Дибрарская, Тахтаяйлагская, Чухурюрдская, Шемахинская) основная роль принад­ лежала эрозии, денудации и абразии. При этом формирование последних двух поверхностей в основном обусловлено абра­ зией (особенно в предгорье и низкогорье Юго-Восточного Кав­ каза) .

На основании анализа рельефа и палеогеографии СевероЗападного Кавказа В. Е. Хайн, В. М. Муратов (1961) и В. М. Муратов (1964) пришли к выводу, что образование трех наи­ более ранних поверхностей выравнивания преимущественно обязано деятельности двух факторов — абразии и денудации.

В пределах юго-восточной периклинали одновозрастные поверхности выравнивания на всей территории своего разви­ тия в основном сохраняют свои высоты с колебанием до 300 м. В пределах северо-западной периклинали одновозрастные по­ верхности имеют разные уровни, как указывалось выше, что связано с опусканием отдельных ступеней по ограничивающим

вались под действием абразии и денудации. В. Е. Хайн и В. М. Муратов (1961) в качестве одного из основных факторов фор­ мирования всех поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа (помимо денудации и эрозии) указывают на абразию. Этот фактор учитывался и нами в формировании всех поверх­ ностей выравнивания азербайджанской части Большого Кав­ каза. Без учета роли абразии нельзя было бы объяснить фор­ мирование Лагонакской поверхности, выработанной в очень

211

плотных палеозойских интрузивных и эффузивных породах. Многочисленные исследования Юго-Восточного Кавказа и наши личные наблюдения дали основание отнести Шахдагскую поверхность выравнивания к нижнесарматскому, Шахюрдскую — к верхнесарматскому, Салаватскую — к продук­ тивной толще, Ковдаг-Дибрарскую — к послепонтическому, Тахтаяйлагскую—к акчагыльскому, Чухурюрдскую—к верх­ неплиоценовому, Шемахинскую — к верхнеапшерон-нижнечет- вертичному и Кобыстанскую — к средневерхнечетвертичному

возрасту.

На основании анализа богатого фактического материала В. Е. Хаиным и В. М. Муратовым (1961) было определено вре­ мя образования поверхностей выравнивания Северо-Запад­ ного Кавказа. Лагонакская и Грачевская поверхности вырав­ нивания являются одновозрастными и относятся к олигоценмионену. Одновременное образование указанных поверхностей объясняется тем, что Лагонакская поверхность довольно по­ лого спускается к западу и сопрягается с Грачевской поверх­ ностью. Кроме того, Лагонакская поверхность значительно приподнята по Фиштскому разлому. Возраст третьей поверх­ ности выравнивания определяется как сармат-мэотис, а чет­ вертая относится к нижнему плиоцену. Самая низкая, пятая поверхность выравнивания, полого наклоняясь, соединется с поверхностью Закубанской толщи, образовавшейся в верхнем плиоцене.

Сравнивая возраст и абсолютные высоты поверхностей вы­ равнивания обеих периклиналей Большого Кавказа, можно сделать ряд интересных выводов по н о в е й ш и м т е к т о ­

ни ч е с к и м д в и ж е н и я м .

Впериод с сармата по четвертичное время величина но­ вейших тектонических поднятий в пределах Северо-Западного Кавказа составила 1600—1700 м, тогда как в пределах юговосточной периклинали она достигала 3600—3800 м. В резуль­ тате отношение скоростей новейших движений Северо-Восточ­ ного Кавказа относительно Юго-Восточного Кавказа состав­ ляет 1 : 2,5.

До сармата максимальная высота восточной части Северо-

Западного Кавказа достигала (без учета сноса и денудации) 300—600 м, тогда как в пределах западной оконечности ЮгоВосточного Кавказа рельеф поднимался до 150—200 м абсо­ лютной высоты и имел в основном характер разрозненных возвышенностей. За олигоцен-мэотис суммарная высота но­ вейших тектонических поднятий на Северо-Западном Кавказе составляла 1000 м, а на Юго-Восточном за отрезок времени сармат-средний плиоцен (продуктивная толща) — более 2000 м. За плиоцен-четвертичное время в пределах СевероЗападного Кавказа существующий до того времени рельеф (1000—1200 м) был приподнят на 700—900 м, а в пределах

212

Юго-Восточного Кавказа — на 1200—1300 м. Фактический ма­ териал, полученный из анализа поверхностей выравнивания обеих периклиналей, еще раз говорит о том, что в нижнем я среднем плиоцене интенсивное воздымание испытывали цен­ тральная и западная части Большого Кавказа, тогда как восточная часть погружалась: позднее (верхнеплиоцен-четвер- тичное время) активное поднятие продолжалось в централь­ ной части Большого Кавказа и интенсивно проявилось в восточной его части. В этот период заметно отставал в своем воздымании Северо-Западный Кавказ.

Несмотря на то, что юго-восточная периклиналь была вов­ лечена в новейшее воздымание значительно позднее, размах поднятия, судя по абсолютным отметкам, оказался весьма существенным. Однако погружение всех структурных элемен­ тов и, соответственно, рельефа в юго-восточном и северо-за­ падном направлениях нашло свое отражение как в уменьше­ нии амплитуды новейших тектонических движений в перифе­ рийных частях обеих периклиналей, так и на абсолютной высоте всех средне- и особенно низкорасположенных поверх­ ностей выравнивания.

Из вышеизложенного следует:

1. Поверхности выравнивания широко развиты в пределах обеих периклиналей Большого Кавказа и в ряде мест резко деформированы (Н. В. Думитрашко, 1954; Н. В. Думитрашко, Д. А. Лилиенберг, Б. А. Будагов, 1962; В. М. Муратов, 1964

и др.).

Большое количество поверхностей выравнивания в преде­ лах Юго-Восточного (восемь) и меньшее на Северо-Западном (пять) Кавказе объясняется различием темпов новейших тектонических движений и частотой крупных ритмов новей­ ших поднятий.

2. Большая разница высот одних и тех же уровней послед­ них четырех поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа объясняется различием темпов новейших тектониче­ ских движений отдельных поперечных ступеней. Темп подня­ тий убывал здесь с востока на запад, в результате чего умень­ шалась и абсолютная высота одновозрастных поверхностей выравнивания в том же направлении.

3.В пределах Фиштско-Лагонакской ступени Северо-За­ падного Кавказа поверхности выравнивания ее южного склона более приподняты нежели на северном склоне, что объясня­ ется историей развития рельефа. Такая асимметрия не харак­ терна для остальных более молодых ступеней Северо-Запад­ ного Кавказа и пока еще не выявлена в условиях Юго-Восточ­ ного Кавказа.

4.В пределах перечисленных периклиналей поверхности

выравнивания развиты на водораздельном пространстве главных хребтов, на обеих склонах, а также по долинам рек.

213

5. Абсолютные высоты поверхностей выравнивания ЮгоВосточного Кавказа более выдержаны для всех районов, где они развиты, за исключением отдельных деформированных участков. В пределах Северо-Западного Кавказа абсолютные высоты поверхностей не выдерживаются в связи с ярко выра­ женным дифференцированным характером движения попереч­ ных ступеней.

6. Поверхности выравнивания северо-западного и юго-во­ сточного погружений Большого Кавказа формировались в основном под действием абразии, эрозии и денудации.

7. Поверхности выравнивания обеих периклиналий имеют уклон в сторону максимального погружения. Кроме того, на­ блюдаются общие уклоны от осевой линии Главного хребта к северу и югу. Деформированность поверхностей выравнивания заметно уменьшается от древних к более молодым. Это гово­ рит о том, что обе периклинальные оконечности Большого Кавказа испытывали сводовое воздымание.

СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЧНЫ Х ТЕРРАС

Как было отмечено выше, речные террасы Юго-Восточного Кавказа в настоящее время изучены более или менее хорошо. Речные террасы Северо-Западного Кавказа до последних лег изучались отрывочно. Появление работ В. М. Муратова (1962, 1964); В. Е. Хайна и В. М. Муратова (1962) дало возможность определить общее количество речных террас как в отдельных бассейнах, так и по всей территории Северо-Западного Кав­ каза (рис. 32).

Р и с . 3 2 . Схема сопоставления речных террас юго-восточной (А)

и северо-западной (Б) периклиналей Большого Кавказа возраст: / — новокаспийский; 2 — хвалынский; 3 — хазарский;

4— бакинский.

Впределах северного склона Северо-Западного Кавказа террасы встречаются во всех долинах рек (Белая, Курджипс, Пшеха, Пшиш, Псекупс, Шебш, Афипс и Иль).

Развитые в горных участках низкие террасы, которые яв­ ляются в основном эрозионными, разрозненны и плохо сохра­

2 1 4

нились. В подгорном участке они встречаются повсеместно и полностью (ст. Каменномостная на р. Белая, пос. Горячий Ключ на р. Псекупс, г. Хадыженск на р. Пшиш, ст. Азовская на р. Убик и др.).

На предгорной наклонной равнине северного склона Севе­ ро-Западного Кавказа речные террасы погружаются и выкли­ ниваются вниз по течению. Высокие террасы в сторону Кубани обрываются ступенями (а не погружаются), что связано с вовлечением Закубанской равнины в общее поднятие Боль­ шого Кавказа (В. М. Муратов, 1964).

На южном склоне Северо-Западного Кавказа выделяются два пояса — среднегорный и низкогорный. В среднегорном поясе речные террасы распространены крайне ограниченно, и сохранились в основном на расширенных участках речных долин и котловин (в верховьях р. Туапсе и др.). В низкогор­ ном поясе они имеют широкую сохранность. Серия аккумуля­ тивных и эрозионно-аккумулятивных речных террас хорошо прослеживается в долинах рек Шапсухо, Вулан, Пшада и др. Низкие террасы особенно широко распространены на дне кот­ ловинообразных расширений речных долин и в устьях долин рек при впадении в Черное море.

В пределах Юго-Восточного Кавказа выделяются четыре участка. К первому относится высокогорный пояс, где речные террасы являются главным образом цокольными. Кроме того, в пределах котловинообразных расширений (продольный уча­

и аккумулятивные террасы. Они часто протягиваются на не­ сколько сот метров и имеют значительную ширину. Во втором, среднегорном участке сохранился комплекс террас различного генезиса. Относительная высота их доходит до 220—260 м (бассейны рек Гильгильчай, Гирдыманчай, Фильфиличай и др.). В третьем — предгорном участке речные террасы по сравнению с предыдущими сохранились хорошо и представ­ лены полным комплексом. Но здесь в зависимости от распро­ странения эрозии, оползней и бедлендов сохранность их резко ухудшается. В четвертом, т. е. низменном участке речные тер­ расы во многих местах отвечают поверхности равнин и явля­ ются низкими.

Из вышеизложенного следует, что на Юго-Восточном Кав­ казе в высокогорном и среднегорном поясах встречаются не только низкие террасы, как это наблюдается на Северо-За­ падном Кавказе, но и средние и высокие, которые местами хорошо сохранены. В низкогорном участке обеих периклиналей террасы сохранились хорошо и представлены полным комплексом. Низкие террасы равнин обеих территорий пони­ жаются, выклиниваются и сливаются с ними, а высокие обра­ зуют на склонах ступени. В горных участках обеих перикли-

215

налей речные террасы хорошо развиты в межгорных котло­ винах и расширенных участках речных долин.

В долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа (В. М. Муратов, 1964) (табл. 6) установлено шесть террас. Первая терраса (3—6 м) хорошо выражена во всех долинах рек без исключения. Во многих случаях она является аккуму­ лятивной или эрозионно-аккумулятивной. Минимальная вы­ сота этой террасы отмечается в долине р. Курджипс (3—4 л ), а максимальная в долине р. Убин (11—12 м). Вторая терраса по сравнению с первой развита плохо. Она почти полностью отсутствует в пяти долинах рек северного и двух — южного склонов. Это объясняется В. М. Муратовым (1964) дифферен­ цированностью новейших тектонических движений. Третья терраса (20—30 м) сохранилась во всех долинах рек северного склона Северо-Западного Кавказа и семи долинах рек южного его склона. Она отсутствует только в долинах рек Шансухо и Джубга. Сохранность четвертой террасы (40—50 м ) ухуд­ шается особенно на северном склоне Северо-Западного Кав­ каза. В последнем случае она сохранилась только лишь в трех долинах (реки Белая, Пшехо, Иль) из девяти. Но на южном склоне она развита в шести долинах рек. Пятая терраса (100—120 м) плохо сохранилась на обоих склонах. Она встре­ чается только в долинах семи рек. Наконец, шестая терраса (130—140 м ) имеет сравнительно лучшую сохранность и встречается в долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа.

При анализе речных террас Северо-Западного Кавказа видно, что террасы, имеющие один уровень в разных долинах рек, расположены на разных, причем резко отличных высотах. Эта разница ясно выражена в более высоких террасах. Так,

в долине р. Пшиш и Псекупс имеет относительную высоту 60—100, а в долине р. Белая — 130—140 м. Такая резкая раз­ ница в уровнях высоких террас характерна также для рек южного склона Северо-Западного Кавказа1.

Такое резкое различие относительных высот одних и тех же террас можно объяснить либо дифференцированностью новейших тектонических движений, либо различной методи­ кой исследований и обобщений уровней террас.

Обобщая уровни речных террас обоих склонов Северо-За­ падного Кавказа, В. М. Муратов (1964) выделил пять уров­

216

Т а б л и ц а 6

217

40—50; и 100—120 м. По данным В. М. Муратова (1964), сле­ дует выделить еще одну террасу с относительной высотой

150—300 м.

В пределах азербайджанской части Большого Кавказа на­ ми выделено четырнадцать террас. Относительная высота последней составляет 260—280 м.

Как известно, речные долины обеих периклиналей при вы­ ходе из предгорий и низкогорий на равнину соприкасаются с морскими террасами Черного и Каспийского морей. Это дает основание сопоставить речные террасы с фаунистически оха­ рактеризованными морскими и определить возраст первых.

Нами подробно рассмотрен вопрос о сопоставлении речных террас Юго-Восточного Кавказа с морскими. Установлено, что две самые высокие речные террасы (260—280 и 220—240 м) соответствуют бакинским морским террасам, четыре речные террасы (180—200; 150—170; 90—125; 65—70 м) — хазарским,

Сопоставление вышеназванных террас друг с другом про­ изведено и в береговой полосе Черного моря (П. В. Федоров, 1961, 1963; В. М. Муратов, 1962, 1964 и др.). В результате этого был определен возраст речных террас Северо-Западного Кавказа. Шестая (130—140 м) и пятая речные террасы (100— 120 м), развитые в долинах рек Кодори, Гумисты, Мзмыты и других, соответствуют чаудинской морской террасе, четвер­ тая речная терраса (40—50 м), развитая в долинах названных

морской морской террасе.

Изложенный фактический материал по речным террасам обеих периклиналей Большого Кавказа говорит о следующем-

1.Максимальный уровень речных террас Северо-Западного

иЮго-Восточного Кавказа не является одинаковым, что сви­ детельствует о асинхронном развитии речных долин.

2.Амплитуда поднятия речных террас над урезом рек для северо-западной периклинали Большого Кавказа за четвер­ тичное время составляет 130—140 (табл. 7), а для юго-восточ­ ной — 250—300 м.

Частота новейших тектонических поднятий разная. В пре­ делах юго-восточной периклинали она в два раза превышает таковую Северо-Западного Кавказа. Так, в пределах речных долин юго-восточной периклинали за новокаспийское время образовалось два уровня террас, за хвалынское и хазарское— пять, а за бакинское — два. За это же время (четвертичное)

.па Северо-Западном Кавказе образовались: одна в течение

218

ксинское, а одна — за чаудинское время.

Это объясняется, по-видимому, с одной стороны, частым колебанием уровня замкнутого Каспийского водоема и более стабильным уровнем Черного моря, с другой — частотой рит­ мов новейших тектонических движений.

3. Совпадение относительных высот ряда речных террас в пределах обеих периклиналей (4—6; 40—50; 100—120 м) го­ ворит о том, что террасы в основном формировались под дей­ ствием весьма близких друг к другу факторов. Это хорошо согласуется с общностью горообразовательных процессов альпийской горной складчатости в четвертичное время (Б. Л. Личнов, 195.6; Б. А. Будагов, 1958; Б. А. Антонов, М. А. Мусеибов, Б. А. Будагов, 1963; Б. А. Антонов, Б. А. Будагов, 1963).

СОПОСТАВЛЕНИЕ МОРСКИХ ТЕРРАС

Изучением морских террас Каспийского и Черного морей занимался ряд исследователей, каждый из которых внес свой вклад в определение уровня и возраста их. Но эти исследова­ ния не дали полного представления об их уровнях, генезисе и т. д. Широкие исследования морских террас рядом исследова­ телей (особенно П. В. Федоровым, 1957, 1963) дали возмож­ ность выяснить общую картину морских террас данных морей. Определение уровней и возраста морских террас дает осно­ вание сопоставить их друг с другом и сделать определенные выводы в направлении их развития. Сравнительная характе­ ристика морских террас Каспия и Черного моря и их сопо­ ставление дается в ряде работ П. В. Федорова (1957, 1961, 1963). В его работах (1963) подробно охарактеризованы и

219