книги из ГПНТБ / Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации

ß конечном счете производственную мощность стро­ ительной организации ПМ предлагалось определять по расчету

понятие производственной мощности отождествляется с

венной мощности величины планируемого объема работ также нецелесообразен, поскольку, как правило, имен­ но величина планируемого объема работ должна зави­ сеть от производственной мощности, а не наоборот.

В экономической литературе рассматривался и метод определения1 мощности строительно-монтажных органи­

имело.

Ряд предложений по определению производственной, мощности строительно-монтажных организаций связыва­

50

ную мощность в зависимости от одновременно влияю­ щих на нее факторов2, а именно:

наличия нормального строительного задела;, материалоемкости (отношения фактической стоимо­

сти материалов к сметной стоимости строительства); трудоемкости строительно-монтажных работ, выра­ жаемой через коэффициент сборности (отношения стои­

Количественные связи между производственной мощ­ ностью и указанными факторами были определены ме­ тодом множественной корреляции при анализе факти­ чески достигнутых значений по всем факторам.

Анализируя это предложение, следует отметить, что при необходимости одновременного учета влияния на производственную мощность большого числа факторов необходимо их подразделять на факторы, непосредствен­ но ^влияющие на величину мощности, и факторы, кото-, рыё Определяют лишь стѳпень_ ее использования, т. е. ограничивают возможности полного иопрльзо.вания_м.ощ-' лости. Естественно, что на производственную мощность оказывает влияние большое число факторов, но только лишь некоторые из них и наиболее существенные могут определять ее. величину. Включение же в расчет мощно­ V сти всех факторов, в том числе и незначительно влияю­ щих на нее, по нашему мнению, принципиально непра­ вильно и означает, по существу, равнение на узкие мес­ та, поскольку не исключено, что ценой небольших уси-

2 Ю. В. С у т т. Об одном подходе тс определению перспектив­ ных производственных мощностей строительных организаций. Н а­ учно-исследовательский институт строительства Госстроя ЭССР. Исследования по строительству, вып. VII.. Таллин, «Валга», 1967.

51

лий можно устранить сдерживающее влияние той или иной причины на величину производственной мощности Следует также отметить общие недостатки метода

многофакторного корреляционного анализа.

Поскольку при этом методе исходят из анализа фак­ тически достигнутых показателей и факторов, то при по­ лучении конечного уравнения в нем находят отражение все имевшие место недостатки и другие неучитываемые условия и факторы, отрицательно влияющие на анали­ зируемую функцию. Кроме того, используя метод многофакторного корреляционного анализа для получе­ ния формализованной зависимости функции от ряда факторов-аргументов, необходимо иметь достоверную выборку для проведения этого анализа с тем, чтобы по­ том распространить полученную зависимость и выяв­ ленные закономерности на всю генеральную совокуп­ ность. В связи с этим в строительстве, как правило, по­ лучаемые методом корреляционного анализа зависимо­ сти распространяют только на те организации, по дан­ ным которых эта зависимость была установлена.

Близким по содержанию к рассмотренному предло­ жению является рекомендация определять величину про­ изводственной мощности строительно-монтажной орга­ низации с учетом таких факторов, как структура и мощ­ ность производственной базы и парка машин, числен­ ный и квалификационный состав рабочих, наличие жи­ лого фонда для строителей, материальное стимулиро­ вание, уровень организации и управления производст­ вом, которые можно отнести к категории ресурсов1.

К числу других предложений, основанных на исполь­ зовании математических методов и, в частности, мето­ дов множественной корреляции, относится предложение

щестроительного треста. Реферативный сборник ЦИНИС Госстроя

СССР. Межотраслевые вопросы строительства. Серия «Отечествен­ ный опыт». Вып. 12, 1971.

52

строительства, которыми располагает ор­ ганизация, включая привлекаемые от трестов и управлений механизации и от других организаций, в тыс. руб.;

£макс— максимальная (предельная) фондоотдача активной части основных производствен­ ных фондов строительства.

Величину максимальной фондоотдачи Е Â'aKC основ­ ных производственных фондов предлагается определять по формуле

руб/чел.

При этом для определения выработки одного работ­

ника 23базс рекомендуется использовать метод мно­ жественной корреляции, который дает возможность оп­

53

Сб — коэффициент сборности строительства (отноше­ ние стоимости сборных конструкций и деталей к общей стоимости израсходованных материалов); Ктр — коэффициент нормативной трудоемкостистрои­ тельно-монтажных работ (отношение затрат на основную заработную плату рабочих, определен­

водственной мощности основано на использовании мето­ да множественной и парной корреляции, ему свойствен­ ны недостатки, которые были отмечены выше. Во-пер­ вых, это стремление учесть как можно большее число факторов, многие из которых определяют не производ­ ственную мощность, а лишь уровень ее использования. Во-вторых, использование корреляционных методов об­ работки статистического материала не дает .возможно­ сти освободить получаемые в итоге зависимости от дей­ ствия тех отрицательных факторов и недостатков, кото­ рые имели место в анализируемом периоде- и действие, которых было бы неправомерно распространить на,после­ дующие периоды. Иными словами, корреляционные

на следующей ступени управления, т. е. на уровне глав­ ного территориального управления по строительству, ведомства или министерства. А это, в свою очередь, оз­ начает, что строительно-монтажные организации прак­ тически будут лишены возможности самостоятельно оп­ ределять свою производственную мощность.

54

Рассматривая другие «предложения по определению производственной мощности строительно-мотажных ор­ ганизаций, следует остановиться на предложении сот­ рудников НИИОУС при МИ'СИ им. В. В. Куйбышева1.

Авторы выдвигают концепцию, согласно которой производственная мощность рассматривается, как нор­ мативная величина выпуска строительной продукции с помощью определенных людских и машинных ресурсов в расчетном году. Определяется же этот норматив ис­ ходя из общих принципов создания нормативной базы, т. е. по соответствующим средним значениям. Такой подход к определению производственной мощности вы­ зывает сомнение. Здесь, по существу, отождествляется производственная мощность с программой работ, кото­ рая может быть выполнена данной организацией при сложившихся средних условиях производства.

Среди предложений по определению производствен­ ной мощности строительно-монтажных организаций име­ ются и такие, в которых эту мощность предлагается ус­ танавливать для каждого строительно-монтажного (мон­ тажного) управления исходя из мощностей, необходи­ мых для возведения отдельных объектов и выполнения различных видов работ на этих объектах. В этом случае производственная мощность по видам работ с высоким уровнем механизации рассчитывается на

или расчетно-прогрессивных норм выработки рабочих со­

55

норм выработки передовыми рабочими. Отсюда часовую производственную мощность на том

виде работ Мр и М'ѵ, где доминирует ручной труд, можно будет определить по следующим выражениям:

(В этих формулах чМакс — число рабочих, которое не­

обходимо для выполнения данного вида работ.

Автор приходит таким образом к выражению произ­

Тп— время чистой работы машины в ч на протяже­ нии смены, установленное по техническому ре­ жиму работы.

Но такой расчет производственной мощности строи­ тельных машин практическій едва ли возможен, посколь­ ку существующие в настоящее время строительные ма­ шины и механизмы имеют, как правило, разнообразное сменное оборудование, предназначенное для выполне­ ния различных видов работ, и выполняют эти работы практически одновременно. Это приводит к затруднени­ ям в расчете.

56

Так, с помощью башенного крана переставляют подмости и леса, подают материалы к месту укладки, монтируют конструкции, доставляют материалы и изделия субподрядным организациям, раз­

гружают на строительной площадке железобетонные и другие кон­ струкции и т. д.

.измерении на основании графиков производства работ по строящимся объектам и затем уже определять годо­ вую производственную мощность. Но такой подход весьма сложен, трудоемок и требует предварительной разработки графиков производства работ, в то время как расчет производственной мощности, очевидно, дол­ жен предшествовать определению производственной программы строительно-монтажной организации и сос­ тавлению графиков производства работ.

Немногим отличается от рассмотренных выше пред­ ложение определять производственную мощность диф­ ференцированно в зависимости от уровня специализации и механовооруженности работ1.

Для организаций, имеющих высокий уровень меха­ новооруженности работ и узкую специализацию, пред­ лагается определять мощность в натуральном выраже­ нии в зависимости от количества и мощности машин и механизмов, находящихся в распоряжении организации. Для организаций со средним уровнем специализации, возводящих однотипные объекты, — также в натураль­ ном выражении конечной продукции в зависимости от ■планового фонда времени работы ведущей машины Тп и нормативной потребности в затратах машинного вре­ мени Нт на единицу мощности вводимых в-, эксплуата­ цию объектов Оед по расчету

Для организаций, выполняющих работы по широкой номенклатуре и возводящих неоднотипные объекты при разном уровне механизации и применении ручного тру­ да, предлагается следующая формула:

1 В. Л е в и н . Определение производственной мощности строи­ тельных организации. «Известия вузов», 1965, № 8.

57

Оф— фактический объем работ, выполненный .в пред­

■Как видно из приведенного, автор также исходит из необходимости расчленить выполняемые работы на руч­ ные и механизированные. Но произвести такое разделе­ ние в настоящее время практически невозможно'. Следо­ вательно, и рекомендовать этот метод для практическо­ го использования также преждевременно.

Наряду с рассмотренными выше методами и предло­ жениями по определению производственной мощности строительно-монтажных организаций высказывается ряд предложений, которые основаны на использовании нор­ мативных показателей фондоотдачи и механовооруженности труда. К ним можно отнести, например, методику по определению производственной мощности строитель­ но-монтажных организаций, разработанную в Научноисследовательском институте строительного производст­ ва Госстроя УССР1.

1 Методические рекомендации по определению производствен­ ной мощности (оптимальной загрузки) строительно-монтажных ор­ ганизаций и планированию их развития. НИИСП Госстроя УССР, Киев, 1966.

58

Основные формулы для расчета 'Производственном мощности по этой методике имеют следующий вид:

Фп — среднегодовая стоимость активной части основных

•При этом корректирующий коэффициент структуры работ ас отражает разницу в структуре и трудоемкости работ данной строительной организации по сравнению с принятым эталоном и определяется как отношение нор­ мативной трудоемкости Nn на 1 млн. руб. строительно­ монтажных работ к расчетной трудоемкости Nv на 1

Корректирующий коэффициент зависимости произво­ дительности труда от уровня его механовооруженности сст определяется из выражения

нятого на строительно-монтажиых работах, в денежном измерении, определяемая на основе корреляционной зависимости производительно­ сти труда от уровня фактической его механо­ вооруженности;

Як.н — величина выработки на одного рабочего, занятого на строительно-монтажных .работах, в денежном

59