книги из ГПНТБ / Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации

Такое выражение производительности труда через его механовооруженность и фондоотдачу имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно позволяет видеть, что .производительность труда прямо пропорцио­ нальна производительности техники или ее отдаче (фондоотдаче) и количеству этой техники, приходящейся на одного рабочего. Следовательно, при одном и том же

«; фикации производства, что вызывает увеличение фонФдобтдачи. И, наоборот, при одном и том же уровне интен­ сификации или при одном и том же уровне использова­ ния строительной техники (фондоотдаче) производитель­ ность труда может быть повышена только за счет увели­ чения его механовооруженности, что означает внедрение новых машин и механизмов, вызывающее повышение уровня механизации строительного производства, т. е. экстенсивное направление. Таким образом, представле­ ние производительности труда не через объем работ, выполняемых одним рабочим, а через механовооружен­ ность труда и через отдачу той техники, с помощью ко­ торой осуществляется производственный процесс, позво­ ляет выявить основные факторы, влияющие на рост про­ изводительности труда. Этими факторами являются улучшение использования имеющихся строительных ма­ шин и механизмов по времени и производительности, т. е. интенсификация строительного производства, вызываю­ щая повышение фондоотдачи, с одной стороны, и повы­ шение механовооруженности трУда, вызывающее повыше­ ние уровня механизации строительного .производства или факторы, носящие экстенсивный характер, с другой сто^ роны. Но если эти факторы вызывают рост производи­ тельности труда, то не в меньшей степени они .воздейст­

вуют на рост производственной мощности.

Сказанное выше нашло отражение в предлагаемой методике определения производственной мощности строи­ тельно-монтажных организаций, основополагающим принципомкоторой является определение величины прог­ рессивного показателя фондоотдачи Ел.. При этом вели­ чину Еа рассчитывают умножением фактически до­ стигнутого уровня фондоотдачи Е0 на коэффициенты

К\ и К2 .

Коэффициент К\ (без учета изменений в уровне сборности) представляет собой не что иное, как возможность увеличения фактически достигнутого уровня отдачи стро­ ительной техники путем возможной интенсификации ее

140

использования. Причем возможность определения этой интенсификации у каждой строительно-монтажной орга­ низации имеется, поскольку всегда можно определить, как используется строительная техника согодня, как она будет использоваться завтра и как это повлияет на ее отдачу (фондоотдачу).

Бели представить условно производственную мощ­ ность в виде произведения

м = ЧП = Ч (fB),

то, зная возможность роста производительности труда за счет улучшения использования строительной техники или интенсификации производства, остается определить возможный рост производительности труда, а следова­ тельно, и возможное увеличение производственной мощ­ ности за счет роста механовооруженности труда.

Следовательно, при определении величины производ­ ственной мощности конкретной строительно-монтажной организации надо исходить из максимальных возможно­ стей, которыми она располагает для улучшения исполь­ зования строительной техники, с помощью которой она осуществляет производственный процесс. Эти возможно­ сти и учитываются коэффициентам Кі (без учета измене­ ний в уровне сборности), который показывает макси­ мально возможное увеличение величины показателя фондоотдачи с активной части основных производствен­ ных фондов.

Если рассматривать влияние изменений в уровне ме­ хановооруженности труда за базовый год, то следует от­ метить, что эти изменения тем или иным образом отра­ зились на уровне механизации и комплексной механиза­ ции выполненных работ, а также и на уровне производи­ тельности труда, что в конечном счете сказалось на вели­ чине объема фактически выполненных строительно-мон-' тажных работ.

Следовательно, можно'сделать вывод, что производ­ ственная мощность строительно-монтажной организации в 'базовом году равна фактически выполненному объему строительно-монтажных работ, умноженному на коэффи­ циент Kl (при условии достигнутого уровня механовоцружениости труда, уровня сборности и при фактически сложившейся структуре .работ).

Однако при расчетах мощности на предстоящий пери­ од «роме коэффициента Кі необходим учет тех измене­

141

ний, которые могут произойти в уровне механовооружен­ ности труда. Поскольку величина фактически достигну­ того уровня механовооруженности труда известна, оста­ ется определить механовооруженность труда, которая 'будет в планируемом году. Для этого рассмотрим следу­ ющие возможности.

1. Величина механовооруженности труда может быть определена прямым счетом путем деления стоимости ак­ тивной части основных производственных фондов, кото­ рые будут использованы в планируемом (предстоящем) году, на планируемую численность рабочих, определяе­ мую на основе планируемого объема строительно-мон­ тажных работ. Однако объем предстоящих работ должен планироваться после определения производственной мощности и быть увязан с ней. Следовательно, числен­ ность рабочих и мехаіновооруженность их труда также не могут быть определены до расчета производственной мощности.

2. В связи с этим при расчете производственной мощ­ ности определяют ту механовооруженность труда, кото­ рая необходима в целях обеспечения планируемого для каждой строительно-монтажной организации роста про­ изводительности труда. Поскольку известны фактическая среднегодовая выработка одного рабочего и директивное задание по росту производительности труда, можно опре­ делить среднегодовую выработку рабочего на планируе­ мый год. Величина механовооруженности труда, которая необходима для обеспечения заданного роста производи­ тельности труда, будет определяться отношением плани­ руемой среднегодовой выработки рабочего к фондоотда­ че активной части основных производственных фондов в базовом году с учетом максимально возможного ее повы­ шения за счет улучшения использования строительных машин и механизмов по .времени и производительности. Такое определение механовооруженности труда на пла­ нируемый год не противоречит принципам расчета произ­ водственной мощности и может быть положено в основу при определении изменений в уровне механовооружен­ ности труда.

Таким образом, данная величина требуемой механо­ вооруженности труда является той минимальной вели­ чиной, которая необходима для обеспечения планируемо­ го роста производительности труда при максимальном использовании строительных машин и механизмов по

142

времени и производительности. Отсюда следует, что если фактически в планируемом году механовооруженность труда окажется меньше ее требуемой величины, то плани­ руемый рост производительности труда обеспечен не бу­ дет. И наоборот, если фактическая мехаіновооруженность труда окажется больше требуемой ее величины, произво­ дительность труда также может превысить предусмот­ ренную ее величину.

Очевидно, что если эти соотношения между фактиче­ ской механовооруженностью труда и величиной требуе­ мой механовооруженности оказывают такое влияние на производительность труда, они будут также воздейство­ вать и на величину всей производственной мощности строительно-монтажной организации. Эти соотношения между фактической механовооруженностью труда (в ба­ зовом году) В о и величиной требуемой механовооружеи-

ности труда ß Tp для обеспечения планируемого роста производительности труда в количественном виде выра­ жаются через величину коэффициента К2 . Если В0< В і Р, то /Сг< 1; если В 0 > В те, то Кг>1; если В0 = Втр, то

/С2= 1 .

Вполне допустимо поэтому при определении значения коэффициента Къ ориентироваться на величину механо­ вооруженности труда базового года, учитывая, однако, необходимость внесения коррективов при последующем анализе использования производственной мощности.

Все сказанное выше определяет, таким образом, и конкретные задачи анализа механовооруженности труда, достигнутой за анализируемый период. Эти задачи сво­ дятся к внесению соответствующих коррективов в объем выполненных строительно-монтажных работ в зависи­ мости от величины механовооруженности труда рабочих

жѳниости труда базового года В 0; второй случай — когда

труда, чем планировалась. И соответственно, если В ф < < В 0, то та производительность труда, которая планиро­

валась, не будет обеспечена. Эти соотношения влияют как на планируемую производительность труда, так и на величину производственной мощности строительно-мон­ тажной организации, т. е. имеется полная аналогия с

143

рассмотренными выше соотношениями В 0 и В тр. Анало­

гично коэффициенту Кг можно определить и корриги­ рующий коэффициент к величине производственной мощности, учитывающий соотношение между Вф и В 0,

который будет равен:

(III.23)

"О

где К2К — коррегирующий коэффициент к величине

-принятая при определении /С2, в тыс. руб. Следует остановиться на вопросе определения уровня

механовооруженности труда. В настоящее время его, как правило, определяют делением стоимости активной час­ ти основных производственных фондов или стоимости строительных машин и- механизмов на среднесписочную численность рабочих. Причем это — численность всех рабочих, работающих в первую, вторую и третью смены. В связи с этим, если у строительно-монтажной органи­ зации изменится средняя сменность работ, то механовооруженность труда, определяемая описанным выше об­ резом, будет несопоставимо с величиной той механово­

строительных машин и механизмов не изменилась. Пользуясь опи­ санным выше методом, определим, что механовооруженность труда

Необходимо правильно определять механовооружен­ ность труда, которая была бы сопоставима за различные периоды времени и действительно характеризовала про; исходящие изменения.

144

Производственная мощность с учетом аоорретругощего коэф­ фициента -составит М р/(2/ѵ- = 2 2 ,35 -1 ,1 4 5 = 2 5 ,6 млн. руб.

Тогда действительный коэффициент использования производ­ ственной мощности будет ра-вен:

В то же время, если определить коэффициент использования производственной мощности треста без учета изменений в уровне механовооруженностн труда, то он составит

=Мр = 22,35 = 0 ' 96> или 96%*

Как видно из .приведенного лріимера, происшедшее за анализируемый период увеличение механовооруженноепи труда по сравнению с уровнем базового года, а также приведение механовооруженности труда к сопо­ ставимому виду наглядно показали, что производствен­ ная мощность строительно-монтажного треста в этом случае должна быть увеличена, а степень ее использо­ вания ів связи с этим уменьшается.

Действительно, если бы при расчете производственной мощно­ сти треста было известно, что механовооруженность труда увели­

труда).

Тогда прогрессивный показатель фондоотдачи с учетом макси­ мально возможного улучшения использования строительной техни­ ки по времени и производительности и повышения уровня механо­

Как 'видно из приведенного ,примера, величина про­ изводственной мощности в данном 'случае полностью

146

■совпадает с ее значением, полученным выше с помощью корректирующего коэффициента Кчк-

Из примера видно также, что если фактический коэф­ фициент увеличения рабочего времени машин Кт.ф соста­ вил 1,17, а при расчете мощности это увеличение преду­ сматривалось в размере /Сх = 1,173, то неполное исполь­ зование мощности и іменьшее, чем это было возможно, увеличение производительности труда и фондоотдачи произошли в результате недостаточно полного воздей­ ствия фактора увеличения механовооруженности труда рабочих, конкретные причины которого и должны быть установлены при дальнейшем анализе.

Если же определить коэффициент использования мощности без учета снижения механовооруженности труда, то он будет состав­ лять

Рф 15,8

Из данного примера Вііід.но, что'Снижение фактической механовооруженности труда по сравнению с ее величи­ ной в базовом году ведет к снижению производственной мощности и соответственному увеличению коэффициента ее использования. Однако при этом одновременно проис­ ходит снижение среднегодовой выработки или производи­ тельности труда. Так, в приводимом примере фактиче­ ская выработка снизилась на Ю,5% по сравнению с до­ стигнутой в базовом году. Следует также отметить, что планируя на расчетный год среднегодовую стоимость -активной части основных производственных фондов в той же сумме, которая была и в базовом году, очевидно, предусматривалось сохранить прежней и механовоору­ женность труда. Данные за анализируемый год свиде­ тельствуют, однако, о том, что механовооруженность тру­ да снизилась по сравнению с уровнем ее в базовом году, что явилось следствием роста численности рабочих (с 3130 до 3820 человек).

Проводя дальнейший анализ, выясним причины из­ менения численности рабочих. Помимо роста численно­ сти рабочих, плохого использования техники и необ­ ходимости выполнения работ ручным способом причиной такого положения может быть также изменение структу­ ры выполняемых работ, что потребовало больших затрат ручного труда, и целый ряд других обстоятельств.

Задача сводится к тому, чтобы выявить эти причины, подразделить их на зависящие от строительной орга­ низации и не зависящие от нее и наметить мероприятия, позволяющие не только повысить коэффициент исполь­ зования производственной мощности, но и увеличить уровень механовооруженности труда, позволяющий обес­ печить высокую выработку и эффективность производ­ ства.

Тесно связано с рассмотренными выше вопросами оп­ ределение показателя экономической оценки использо­ вания производственной мощности.

На современной стадии технического прогресса в строительстве количественный и качественный составы основных производственных фондов, а также уровень их использования оказывают решающее влияние на объем выполняемых строительно-монтажных работ, а следова­ тельно, на продолжительность строительства, производи­ тельность труда занятых в нем работников, снижение се­

148

бестоимости работ и другие технико-экономические по­ казатели производственной деятельности.

Одним из обобщающих показателей использования основных производственных фондов в 'настоящее время является фондоотдача. Более рациональное использова­ ние уже имеющейся строительной техники ведет при прочих равных условиях, как нами уже было отмечено выше, к повышению фондоотдачи. Причем это улучше­ ние использования фондов в известной степени компен­ сирует снижение фондоотдачи, вызываемое ростом фондооснащѳнностн. Следовательно, с увеличением аб­ солютного объеми основных производственных фондов все большее влияние на динамику фондоотдачи оказы­ вает техническое совершенствование и улучшение ис­ пользования средств труда, вызывающее увеличение фондоотдачи.

Однако судить с помощью фондоотдачи об экономи­ ческой оценке использования производственной мощно­ сти, в основе определения которой и лежит фондоотдача, не 'представляется возможным.

Для этих целей должен быть применен такой показа­ тель, который не только позволил бы оценить уровень использования применяемой строительной техники, но и давал возможность судить об экономической целесооб­ разности самого применения этой техники.

В роли такого показателя .может выступать показа­ тель эффективности использования совокупных затрат живого и овеществленного (обусловленного применени­ ем различной строительной техники) труда. Кратко ос­ тановимся на экономическом содержании этого показа­ теля.

Известно, что основной задачей внедрения механиза­ ции является повышение производительности живого труда и на этой основе повышение производительности совокупного общественного труда. Следовательно, вызы­ ваемое ростом механовооруженности труда увеличение затрат на содержание и эксплуатацию строительных ма­ шин и механизмов должно одновременно срлровождаться экономией затрат живого труда, что может выразить­ ся в снижении затрат на основную заработную плату рабочих. При этом, очевидно, экономия затрат живого труда на единицу создаваемой в строительстве продук­ ции должна превышать происходящее увеличение затрат на повышение механизации выполняемых строительно-

149