книги из ГПНТБ / Столяров К.А. Экономические проблемы совершенствования капитального ремонта промышленных зданий

сти показал, что стоимость повторно использованных ма­ териалов при проведении общестроительных ремонтных работ составляла примерно 5%, а стоимость возвратных материалов при ремонтно-специализированных рабо­ тах— 35% общей стоимости материалов, уложенных в дело.

При подрядном способе производства стоимость ма­ териалов при общестроительных работах составляла 42%, а стоимость материалов три ремоштно-опециализи- рованных работах — 53,4% сметной стоимости выпол­ ненных работ.

Стоимость восстановленных и повторно использован­ ных материалов, за вычетом затрат на восстановление, при проведении ремонтно-строительных работ в расчете на 1 млн руб. подрядным способом равна:

(1000-0,7-0,42-0,05 + 1000-0,3-0,534-0,35) 0,9 =

= 62,7 тыс. руб.

Внедрение подрядного способа производства работ по капитальному ремонту промышленных зданий и со­ оружений при выполнении объема ремонтно-строитель­ ных работ в расчете на 1 млн. руб. (с учетом коэффи­ циента приведения объемов) дает возможность по срав­ нению с хозяйственным способом производства допол­ нительно сократить расход новых материалов на

— 5— 62,7 — 39,3 = 26,6 тыс. руб.

При определении размера экономии из указанной выше суммы необходимо вычесть стоимость металлоло­ ма, дров и других отходов, получаемых при хозяйствен­ ном способе за счет списания соответствующего количе­ ства материалов от разборки и демонтажа с учетом зат­ рат на их транспортирование, что в сумме составляет 3,5 тыс. руб. Общая сумма экономии 23,1 тыс. руб.

Было бы неправильно оценивать значение сокраще­ ния потребности физического количества новых матери­ алов при восстановлении материалов только в денежном выражении, так как эта работа отличается от производ­ ства новых материалов и по характеристике затрат ре­ сурсов.

Хотя основной экономический эффект от сокращения расхода новых материалов при капитальном ремонте производственных зданий и сооружений получает заказ-

70

чик, а на снижении себестоимости ремонтно-строитель­ ных работ подрядных организаций отражается только сокращение нормативных затрат по восстановлению и снижению нормативных отходов возвратных материалов, этот экономический эффект должен учитываться при оп­ ределении общей величины эффекта, получаемого в ре­ монтно-строительном производстве в результате внедре­ ния подрядного способа.

Необходимо отметить, что количество восстановлен­ ных и повторно использованных материалов могло бы значительно возрасти за счет соответствующего сокра­ щения количества отходов при разборке и демонтаже конструкций промышленных зданий и сооружений, если бы работники подрядных организаций, и в первую оче­ редь рабочие, были бы материально заинтересованы в этом.

Материальное поощрение за увеличение количества возвратных материалов позволило бы обеспечить более качественную работу при разборке и демонтаже конст­ рукций и шире 'развернуть восстановительную работу, что в совокупности создало бы возможность получения дополнительной экономии.

Определение величины экономического эффекта, по­ лучаемого в ремонтно-строительном производстве в ре­ зультате внедрения подрядного способа, следует прово­ дить на основе «Титовой методики определения эконо­ мической эффективности капитальных вложений» и «Ин­ струкции по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве» (СН 423-71) с учетом некоторых предлагаемых нами дополнений по следующей формуле:

где Э — величина экономического аффекта, получае­ мого в 'ремонтно-строительном .‘производстве в результате внедрения подрядного способа, ■в тыс. руб.;

а— коэффициент приведения показателей под­ рядного способа к показателям хозяйствен­ ного способа;

А — годовой объем ремонтно-строительных работ,

•способе производства в тыс. руб.; М0 — стоимость металлолома, дров и других отхо­

дов, получаемых при выполнении хозяйствен­ ным способом ремонтно-строительных работ

соответственно при хозяйственном и подряд­ ном способах производства в тыс. руб.

По отчетным данным за 1967 г. подрядные ремонтностроительные организации Министерства электротехни­ ческой промышленности СССР выполнили собственными силами объем работ по капитальному ремонту произ­ водственных зданий и сооружений в сумме 41 746 тыс. руб., достигнув при этом снижения себестоимости ре­ монтно-строительных работ на 13,9%- Фондоемкость подрядных ремонтно-строительных организаций, отне­ сенная к объему выполненных ремонтно-строительных работ в расчете на 1 млн. руб.,в 1967 г. составляла 80,4 тыс. руб.

Анализ основных технико-экономических показателей работы ремонтно-эксплуатационных служб группы про­

72

мышленных предприятий, выполнявших в 1967 г. работы по капитальному ремонту производственных зданий и со­ оружений, показал, что снижение себестоимости ремонт­ но-строительных работ составило в среднем 5,6% смет­ ной стоимости выполненных работ при удельной фондо­ емкости хозяйственного способа 42,4 тыс. руб.

В 1968 г. ремонтно-строительные организации Мини­ стерства выполнили собственными силами объем работ по капитальному ремонту производственных зданий и со­ оружений в сумме 47 884 тыс. руб., достигнув снижения себестоимости ремонтно-строительных работ на 14,1% при удельной фондоемкости 81,3 тыс. руб.

При хозяйственном способе снижение себестоимости ремонтно-строительных работ составило в 1968 г. 5,4% сметной стоимости выполненных работ при удельной фондоемкости 42,3 тыс. руб.

При определении величины экономического эффекта в отраслевом масштабе могут быть использованы отчетные

строительных работ, однако в каждом конкретном слу­ чае практические расчеты должны учитывать влияние изменения отдельных видов накладных расходов, в ча­ стности накладные расходы, зависящие от величины заработной платы, трудовых затрат и продолжительно­

затрат на их вывозку с территории промышленных пред­ приятий), получаемых при выполнении хозяйственным способом ремонтно-строительных работ в объеме 1 млн. руб. за счет той части возвратных материалов, которая могла быть повторно использована при подрядном спо­

73

собе производства в результате проведения работы по облагораживанию, 3,5 тыс. руб.

Экономический эффект, полученный в ремонтно-стро­ ительном производстве в результате внедрения подряд­ ного способа,составил: в 1967 г.

в1968 г.

Э= 0,951 • 47,884 Г(946 ------ ?— 859^1 +

ІЛ 0,951 I ^

При определении величины экономического эффекта, достигнутого в 1969—1970 гг., необходимо учесть, что с 1 января 1969 г. в строительстве была установлена но­ вая норма плановых накоплений 6% суммы прямых за­ трат и накладных расходов. Поэтому коэффициент при­ ведения показателей подрядного способа к показателям хозяйственного способа в 1969—1970 гг. стал несколько меньше и составил

По отчетным данным за 1969 г. подрядные ремонтностроительные организации Министерства электротехни­ ческой промышленности выполнили собственными сила­ ми объем работ по капитальному ремонту производст­ венных зданий и сооружений на 59 423 тыс. руб., достиг­ нув снижения себестоимости ремонтно-строительных ра­ бот на 18,3%, а в 1970 г. эти показатели составили соот­ ветственно 67456 тыс. руб. и 15,3%.

В связи с тем что в 1969—1970 гг. в значительных масштабах продолжалась работа по созданию собствен-

74

пых производственных баз ремонтно-строительных орга­ низаций и повышению их механовооруженности балан­ совая стоимость основных фондов этих организаций су­ щественно возросла и достигла на 1 января 1970 г. 9718 тыс. руб., а-на 1 января 1971 г. 13 282 тыс. руб.; фондо­ емкость, отнесенная к объему выполненных ремонтностроительных работ в расчете на 1 млн. руб., составляла в 1969 г. 93,6 тыс. руб., а в 1970 г. 122,3 тыс. руб.

При хозяйственном способе снижение себестоимости ремонтно-строительных работ составило в 1969 г. 6,1% сметной стоимости выполненных работ, а в 1970 г. 5,3% при удельной фондоемкости соответственно 41,4 и 40,9 тыс. руб.

В 1969—1970 гг. несколько изменилась стоимость воз­ вратных материалов, повторно использованных при вы­ полнении объема ремонтно-строительных работ в расче­ те на 1 млн. руб. как при подрядном, так и при хозяй­ ственном способах производства. Это изменение произо­ шло в результате увеличения масштабов работы по приведению указанных материалов в состояние, годное для повторного использования, а в основном в связи с введением с 1 июля 1969 г. новых цен на материалы. В 1969 г. средняя стоимость возвратных материалов с уче­ том затрат на их восстановление в расчете на 1 млн. руб. выполненных ремонтно-строительных работ при подрядном способе составила 65,1 тыс. руб., а® 1970г.— 68,4 тыс. руб., а іпри хозяйственном способе — соот­ ветственно 40,8 и 42,8 тыс. руб. При этом стоимость от­ ходов за счет той части возвратных материалов, которая могла быть повторно использована при подрядном спо­ собе в результате проведения работы по восстановле­ нию, практически не изменилась.

Экономический эффект, полученный в ремонтно-стро­ ительном производстве в результате внедрения подряд­ ного способа,составил:

в1969 г.

Э= 0,919-59423

65,1 — 40,8 —

0,919

75

Общая величина экономического эффекта, достигну­ того в ремонтно-строительном производстве за 1967— 1970 гг. в результате проведения Министерством элек­ тротехнической промышленности СССР работы по соз­ данию II развитию подрядных ремонтно-строительных организаций, составила 11 293 тыс. руб., а экономичес­ кий эффект, полученный в ремонтно-строительном про­ изводстве при выполнении объема работ по капиталь­ ному ремонту промышленных зданий н -сооружений в расчете на 1 млн. руб., — 52,2 тыс. руб.

Подрядный способ производства работ по капиталь­ ному ремонту промышленных зданий и сооружений име­ ет большие резервы повышения экономической эффекти­ вности.

Рост механовооружениости ремонтно-строительных организаций (наряду с увёлпчением коэффициентов сменности работы строительных машин и механизмов), улучшение организации ремонтно-строительного произ­ водства, развитие собственных производственных баз, внедрение достижений новой техники стоительства в практику ремонтно-строительных работ, а также совер­ шенствование системы материально-технического снаб­ жения работ по капитальному ремонту промышленных зданий и сооружений позволят подрядным организаци­ ям обеспечить дальнейшее повышение производительно­ сти труда на ремонтно-строительных работах и сниже­ ние их себестоимости, а также улучшение качества и со­ кращение сроков проведения этих работ.

Существенное повышение экономической эффектив­ ности ремонтно-строительного производства может быть достигнуто за счет увеличения количества восстановлен­ ных и повторно использованных возвратных материа­ лов. По ориентировочным расчетам, некоторое совершен­ ствование производства работ по разборке и демонтажу конструктивных элементов промышленных зданий и со­

76

оружений и работ по восстановлению возвратных мате­ риалов позволило бы увеличить количество повторно ис­ пользованных материалов на общестронтельных ремонт­ ных работах с 5 до 12%, а на ремонтно-специализиро­ ванных—с 35 до 42% общего количества материалов, используемых при ремонте промышленных зданий и со­ оружений. При этом экономический эффект, получаемый в результате внедрения подрядного . способа, мог бы возрасти за счет экономии новых материалов примерно на 25 тыс. руб. в расчете на 1 млн. руб. ремонтно-строи­ тельных работ.

Г л а в а III

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОКРАЩЕНИЯ СРОКОВ ПРОИЗВОДСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ДЕЙСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТАХ

§ 1. Влияние организации рем онта зданий на эф ф ективность промыш ленного производства

Совершенствованием организации труда и повыше­ нием фондоемкости при подрядном способе производст­ ва работ по капитальному ремонту промышленных зда­ ний и сооружений обеспечивается существенное сокра­ щение продолжительности проведения ремонтно-строи­ тельных и ремонтно-специализированных работ.

■Кроме экономического эффекта в самом ремонтно-

водства, позволяет получать значительный экономиче­ ский эффект в результате' уменьшения периода работы основного производства в стесненных условиях. Величи­ на этого эффекта резко возрастает при сокращении сро­ ков проведения комплексного капитального г ремонта промышленных зданий, когда деятельность основного производства временно прекращается.

Хотя возможность успешного совмещения работы ос­ новного производства с проведением капитального ре­ монта промышленных зданий и сооружений подтверж­

77

дается многочисленными примерами из опыта ремонтностроительных организаций Министерства электротехни­ ческой промышленности п других министерств п ве­ домств, следует иметь в виду, что по требованиям техно­ логии основного производства и техники безопасности предприятий радиопромышленности, электронной, хими­ ческой, приборостроения, средств автоматизации н си­ стем управления и многих других отраслей промышлен­ ности, выпускающих материалы и изделия повышенно­ го качества, точности п надежности, такое совмещение недопустимо не только при комплексном, но и при вы­ борочном капитальном ремонте. Совмещение ремонтностроительных работ с деятельностью основного произ­ водства на этих промышленных предприятиях допуска­ ется только в отдельных случаях в некоторых заготови­ тельных цехах.

Так как удельный вес комплексного капитального ремонта в общем объеме ремонтно-строительных работ неуклонно возрастает (это обусловлено высокой сте­ пенью' износа некоторых промышленных зданий, требо­ ваниями технологии и техники безопасности основного производства), сокращение сроков ремонта является, по нашему мнению, основным направлением в совершенст­ вовании работы по сохранению и восстановлению пас­ сивной части промышленно-производственных основных фондов.

Определение величины экономического эффекта, по­ лучаемого промышленными предприятиями в результа­ те сокращения сроков работ при выборочном ремонте очень затруднено тем, что в каждом отдельном случае отрицательное влияние, вызываемое совмещением про­ изводства ремонтно-строительных работ и основных те­ хнологических процессов, іпо-раэному сказывается на по­ казателях деятельности промышленных предприятий. В одних случаях из-за вызываемого проведением -ремонт­ но-строительных работ шума, грязи и пыли снижаются производительность труда рабочих основного производ­ ства и качество выпускаемых изделий, в других случаях потери основного производства происходят в результате временной остановки части оборудования; величина этих потерь основного производства колеблется в широких пределах и, как правило, промышленными предприятия­ ми специально не учитывается. Значительная трудность объективного определения величины экономического эф­

78

фекта, получаемого в промышленном производстве в ре­ зультате сокращения сроков проведения ремонтно-стро­ ительных работ при выборочном капитальном ремонте, обусловлена также тем, что на технико-экономические показатели деятельности основного производства в ре­ монтируемых зданиях одновременно влияют факторы, не связанные с выполнением ремонтно-строительных ра­ бот: отсутствие необходимого задела полуфабрикатов и деталей в результате неритмичной работы предприятия, несвоевременная поставка смежными предприятиями основных материалов и комплектующих изделий и т. п. Поэтому определение величины этого экономического эффекта производится нами только в случаях комплекс­ ного капитального ремонта производственных зданий.

Установленные Госстроем СССР в Ш69 г. предельные сроки продолжительности капитального ремонта на от­ дельном здании [22] приведены «иже:

Нормативные сроки продолжительности капитально­ го ремонта производственных зданий установлены в за­ висимости от сметной стоимости ремонта без учета ус­ ловий проведения ремонтно-строительных работ и их различной сложности, которая далеко не во всех случа­ ях может быть отражена через их стоимость.

Комплексный капитальный ремонт среднего по пло­ щади производственного здания в соответствии с техно­ логией ремонтно-строительного производства требует, как правило, больше времени по сравнению с выбороч­ ным ремонтом отдельных конструкций более крупного производственного здания при одинаковой сметной сто­ имости ремонтно-строительных работ, а сроки проведе­ ния ремонтно-специализированных работ значительно ниже сроков равных им по сметной стоимости ремонтностроительных работ.

Практика показала, что ремонтно-эксплуатационные службы промышленных предприятий, выполняющие ра­ боты по капитальному ремонту производственных зда­ ний и сооружений хозяйственным способом, как правило,

79