книги из ГПНТБ / Левич А.М. Основы системного анализа и теории принятия решений учеб. пособие

- 90 -

ние системного выхода или конечного результата системно­ го процесса и рациональную организацию этого процесса. "Целью исследования операций является количественное обоснование решен::.:"[35, стр .9].

Однако ре.чь идет не только об обосновании решения на основе сравнения количественных значений какого-либо параметра системного процесса для розных проектируемых вариантов системы. Смысл исследования операций состоит в том, что в основе его лежит математическая модель, поз­ воляющая проанализировать (-точнее - проследить) поведе­ ние системы под влиянием предпринимаемых нами организа­ ционных воздействий на ее элементы и связи. Под поведе­ нием системы мы понимаем состояние ее выхода в условиях

различного рода внутренних и внешних изменений. При этом, с одной стороны, нас интересует, в какой степени выход системы будет приближаться к намеченной цели по мере то­ го, как мы, направленно совершенствуя систему, исключаем или дополняем в ней отдельные элементы и связи, меняя этим самым ее свойства. С другой стороны, нам необходимо проследить, как будет отличаться фактическое состояние системы от желаемого в процессе развития ситуаций в том либо ином прогнозируемом или случайном направлении.Таким образом, мы стремимся углубить анализ ситуации, просмат­ ривая ее в динамике.

Сделать это можно двумя способами:

1. Применить чисто логические операции сравнения и оценок (возможно также использование количественных иэ-

°мерений и расчетной эффективности различных вариантов решения).

2. Исследовать систему на оптимизацию с помощью ма­ тематической модели.

Первый способ, к сожалению, не всегда ведет к при­ нятию наиболее оптимальных решений, так как предоставля­ ет ограниченные возможности перебора вариантов и не поз-

- 91 -

воляет в достаточном многообразии проследить возможные изменения ситуации.

Второй способ, как уже говорилось выше, позволяет с . достаточно большой обоснованность» и полнотой проследить зависимость состояния системы от значений контролируемых и неконтролируемых переменных системного процесса, ха­ рактеризующих ситуацию в различные отрезки времени.Если добавить к этому появляющуюся, в связи с использованием математической модели, возможность применения быстродей­ ствующих вычислительных средств (ЭВМ), то можно сказать, что второй способ позволяет проанализировать ситуацию в значительно большем многообразии вариантов.

Однако на сегодняшний день, несмотря на значительно расширившийся круг задач, решаемых с применением экономи­ ко-математических методов и ЭВМ, подавляющая часть реше­ ний в управлении производством принимается с помощью пер­ вого способа. Это объясняется многими причинами, в числе которых можно выделить три основные группы.

1. Далеко не все проблемы, возникающие в управлении сложной социально-экономической системой, каковой обычно ' является производство, могут быть количественно выражены или формально описаны. Не все решения в процессе управле­ ния людьми требуют количественного обоснования.Для; многих решений одного количественного обоснования может оказать­

в настоящее время наукой руководителям и специалистам'для оптимизации принимаемых решений, охватывает, к сожалению,

организационно-технических условий, к числу которых можно отнести: степень овладения руководителем научными основа­ ми УП и, в частности, системным методом в принятии реое-

-.93 -

Общее во всех задачах - выбор альтернативы, обеспечи­ вающей максимально эффективное использование ресурсов (в прямом или стоимостном выражении). Хотя авторы заявляют, что данная классификация не абсолютна, во многих работах зарубежных и отечественных специалистов она в основных чертах совпадает [58].

Как ввдно из классификации, для всех классов задач характерно стремление к минимизации затрат ресурсов и мак­ симизации искомого эффекта. Искомый эффект, в свете изло­ женной концепции системного подхода к принятию решения,во всех задачах есть не что иное, как достижение намеченной цели. Таким образом, эффективность принимаемого решения оценивается по тому, насколько избранный вариант обеспе­ чивает достижение цели, в какой мере он приближает ситуа­ цию к желаемому состоянию системы. Эта мера, охарактери­ зованная качественно и определенная количественно, пред­ ставляет собой критерий эффективности решения. "Критерий

ценой достигается цель. Поэтому выбор альтернативы произ­ водится на основе сравнения показателей критерия эффектив­ ности и уровней затрат используемых ресурсов. В самых об­ щих чертах это положение одинаково справедливо как для оптимизации решения с помощью математической модели, так и для тех случаев, когда мы логически выбираем вариант ре­ шения и оцениваем его путемi простого расчета эффективно­ сти по важнейшему критерию. И в том и в другом случае важ­ ным является определение того, что следует считать крите­ рием эффективности. Мы знаем, что системный процесс может быть охарактеризован показателями целого ряда параметров. Какой из них следует считать наиболее существенным в той

или иной задаче и выделить в качестве критерия эффективно-,

- 94 -

сти решения? По признанию специалистов в области исследо­ вания операций, зтот вопрос является наиболее трудным в принятии решения [35]. Вот некоторые требования к крите­ рию эффективности: чувствительность (критичность) к коли­ чественным параметрам альтернатив и измеримость; простота вычисления; критерий эффективности должен иметь физиче­ ский смысл [35| .

Однако это трудность преодолевается значительно лег­ че, если сам процесс анализа ситуации носит организован­ ный характер, хотя бы в духе приводимой нами схемы.В этом случае критерий эффективности выводится в целевом квадран­ те схемы из сформулированных выше цели и требований к системе (последние должны быть записаны в порядке убываю­ щей важности). Такой шаг кажется нам вполне логичным и последовательным, если учесть, что в терминах исследова­ ния операций критерий эффективности представляет собой функцию цели

С = Р (Ц),

где: С - критерий эффективности,

Ц- цель операции (событие),

Р- вероятность достижения цели (наступления собы­

тия).

Необходимость оптимизации решения с помощью матема­ тической модели вызывается не только динамичностью ситуа­ ций, но и многофакторностью системного процесса.. Мы ста­ новимся перед необходимостью искать оптимальное соотноше­ ние критерия эффективности с теми или иными параметрами систеш , по-разному влияющими на его величину. Это обстоятеяьство заставляет нас выбирать критический параметр, наиболее существенно влияющий на критерий эффективности, или последовательно исследовать влияние каждого из них на достижение цели. Таким образе», сама по себе цель может бмть интерпретирована неоднозначно относительно разных факторов. В згой случае мы имеем дело ухе с многоцелевыми

-95 -

операциями* Из различных способов сведения многоцелевых операций к одноцелевой наиболее распространены "метод основного критерия" и "метод последовательных уступок".

Первый метод предполагает выделение главной цеди и главного критерия, по отношению к которым все остальные цели и критерии являются вспомогательными и рассматрива­

порядке убывания их важности. Сначала отыскивается реше­ ние, наилучшее по основному критерию Cj.

Затем устанавливается произвольная "уступка* ACj,

на которую можно пойти, чтобы получить наилучшее решение относительно следующего критерия С2 . На последующее ре­

шение относительно критерия Cg накладывается ограничение в виде значения критерия Cj, которое должно быть не мень­ ше Cj — ACj.

Нетрудно представить себе, насколько оптимальность решения в этом случае зависит от правильного определения иерархии целей и критериев. А эта правильность, в свою очередь, может с'ыть обеспечена только при организованном процессе анализа ситуации, т .е . исходя из последователь­ ного определения узловой проблемы, формулирования глав­ ной цели, ревизии системы и установления требований к ней.

Все это помогает верно составить формулу функции' цели, являющуюся основой модели оптимизации решения. Фор­ мула функции цели выражает зависимость критерия эффектив­ ности от наиболее существенных факторов. Наиболее полное обобщение выражения этой зависимости представляет собой функция цели, как функция затрат. Она выражает зависи­ мость между критерием эффективности и ресурсами.

Однако найти оптимальный вариант, обеспечивающий максимальное значение критерия эффективности при минималь­ но возможных затратах ресурсов, - это еще не значит решит^

-98 -

Вцелевом квадранте - установление основного крите­ рия эффективности решения и обозначение всех вспомога­ тельных критериев в порядке убывающей важности.

данной конкретной ситуации варианта решения на основе од­ ной из двух групп способов:

1)логического отбора соответствующего множества ва­ риантов и данного варианта, качественной оценки послед­ него по тому, как он решает проблему и удовлетворяет ус­ тановленным требованиям, количественного определения уровня затрат и критерия эффективности по избранному ва­ рианту;

2)оптимизации решения с применением экономико-мате­

матической модели.

Выбором альтернативы заканчивается процесс принятия решения. Далее оно оформяется в устную или письменную команду в виде приказа, распоряжения, плана и т .д .

Однако, коль скоро команда направлена в социальноэкономическую среду, каковой является производство, она может вызвать как позитивные (необходимые нам) последст­ вия, так и негативные, особенно, если учесть возможность произвольного развития ситуации. Поэтому, принимая реше­ ние, мы должны быть уверены, что избранная последователь­ ность выполняемых операций позволяет нам учесть все воз­ можные последствия. Попробуем с этих позиций проанализи­ ровать предлагаемую схему организованного процесса при­ нятия решения.

Прежде всего осуществление любой команды сталки­ вается с двумя группами существенных огрничений, недо­ учет которых может привести к весьма отрицательным пос­

- 99 -

туации иутрицятия решения. В целевом квадранте они учиты­ вается при формулировании цели и требований к системе. В аналитическом - при выборе методов управленческого воз- • действия или при оценке вариантов решения относительно предъявляемых требований.

Что касается материальных возможностей осуществления решения, то они учитываются в аналитическом' квадранте при выборе альтернативы, когда мы анализируем информацию третьего порядка о состоянии ресурсов. Именно анализ сос­ тояния ресурсов вынуждает нас иногда отказываться от оп­ тимального (по количественному значению критерия) вариан­ та решения и принимать реально осуществимый в данной кон­ кретной обстановке.

Определение средств, исполнителей и сроков - зто не­ обходимые элементы принятия решения. Анализ этих трех элементов может привести к невыполнимости данного вари­

■исполнения принимаемого решения в заданный срок, и ре­ шение этой проблемы должно войти в качестве составляю­ щего элемента в решение общей проблемы (всей задачи).

Однако состоянием ресурсов не ограничиваются матери­ альные возможности осуществления решения без отрицатель­ ных последствий для системы и отдельных ее составляющих. Нам необходима уверенность в том, что проектируемая (со­ вершенствуемая) система будет жизнедеятельной, т .е . при­ нятое нами решение (сгущенная команда) будет выполняться