Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Панадиади, А. Д. Проблемы мелиоративного устройства нечерноземной зоны

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
13.18 Mб
Скачать

водоемов (озера, водохранилища) вместить собираемые осуши­ тельной сетью избыточные воды при уровнях, обеспечивающих нормальную работу регулирующей сети.

Водотоки и водоемы могут быть использованы в бытовом со­ стоянии как водоприемники при условии, что:

режим уровней в них после приема вод, стекающих с осушае­ мой территории, ие будет нарушать нормальную работу регули­ рующей осушительной сети;

длительность затопления мелиорируемых земель во время ве­ сенних разливов не препятствует намеченному хозяйственному использованию земель;

на протяжении вегетационного и осенне-зимнего периодов под­ лежащие мелиорации земли не затапливаются разливающимися русловыми водами;

сброс вод, собираемых осушительной сетью, не. ухудшает вод­ ный режим земель, расположенных по течению ниже мелиори­ руемых.

Водотоки и водоемы, не отвечающие одному из этих призна­ ков, при самотечном осушении можно использовать в качестве водоприемников только при условии проведения выправительнорегулировочных мероприятий.

По характеру стояния уровней различают два типа неудовлет­ ворительных водоприемников:

водоприемники, уровенный режим которых превышает необхо­ димый на протяжении всего года;

водоприемники, уровенный режим которых нарушает нормаль­ ную работу осушительной сети только в отдельные периоды года, например весной, во время летне-осенних паводков, в межень и т. п.

Регулировочно-выправительные мероприятия на водоприемни­ ках первого типа проводят с учетом амплитуды расходов (на во­ доемах— уровней) за весь год, а во втором случае — с учетом расходов (уровней) лишь тех периодов, на протяжении которых водоприемник не отвечает условиям нормальной работы регули­ рующей осушительной сети. Мероприятия на полную амплитуду расходов (уровней) связаны обычно с большими объемами работ и капиталовложений, поэтому необходимость их применения сле­ дует устанавливать с особенной тщательностью.

При осушении земель нередки случаи, когда удовлетворение некоторых из перечисленных признаков вызывает значительное увеличение объемов и стоимости выправительных мероприятий, которое не всегда оправдывается экономически. В таких случаях для определения экономически целесообразного объема выправи- тельно-регулировочных мероприятий приходится разрабатывать несколько вариантов.

Проводя технико-экономический анализ, необходимо учиты­ вать, что подпор каналов регулирующей сети во время половодья или летне-осенних паводков допустим, если это не сказывается от­

226

рицательно на использовании мелиорируемых земель или убытки, вызываемые этим подпором, и расходы, связанные с созданием необходимых страховых фондов продукции, ниже стоимости ме­ роприятий, обеспечивающих необходимое снижение уровней воды в водоприемнике.

При длительном весеннем затоплении земель, подлежащих мелиорации, необходимо определить площади, освобождающиеся в сроки, обеспечивающие возможность использования осушаемых земель под полевые и овощные севообороты и под культурные сенокосы и пастбища, а также площади, которые из-за длительно­ сти затопления не могут быть использованы в той или иной мере.

Экономически целесообразный объем выправительно-регули- ровочных мероприятий для каждого из анализируемых видов ис­ пользования мелиорируемых земель устанавливают следующим образом. Хозяйство, согласно перспективному плану, должно по­ лучать с площади, подлежащей мелиорации, определенное количе­ ство продукции. От реализации этой продукции чистый доход со­

ставит

(руб.):

 

 

 

 

R] = (alOTl+ a2OT2+--- + anWn) F >

(59)

где аи а2,.,.,а п — удельный вес

площадей,

занятых

отдельными

ти т2,

культурами, доли единицы;

 

..., тп — чистый доход,

получаемый с 1 га, занятого куль­

 

турой, руб.;

 

 

 

 

F — мелиорируемая площадь, га.

 

Стоимость мероприятий по

выправлению

водоприемника, ме­

лиорации и освоению земель в этом случае составляет К\, еже­ годные расходы по эксплуатации построенных сети и сооруже­

ний— Е\. При таких

условиях срок

окупаемости

капитальных

вложений

 

_К,___

 

 

 

 

пх =

 

 

(60)

 

R1 Яя-Ei ’

 

 

 

 

 

где Rn — чистый доход, получаемый хозяйством

с

мелиорируе­

мой площади до проведения мелиорации.

водоприемника

При сложившемся

гидрологическом

режиме

хозяйство после проведения мелиоративных мероприятий сможет получать с мелиорируемой площади не все виды предусматривае­ мой по плану продукции (или меньшее количество, или другие виды, производство которых планом не намечалось). Реализация продукции позволит получать чистый доход (/?2), размер кото­ рого может быть определен по формуле (59). Стоимость мелиора­

ции

и освоения земель в рассматриваемых условиях составит

К2

руб., стоимость ежегодных эксплуатационных расходов —

Е2 руб. Учитывая, кроме того, что чистый доход хозяйства ежегод­ но будет меньше на сумму R xR2, срок окупаемости капитальных затрат составит:

п2= --------- ^ ---------.

(61)

2R.2- R i- R li- E 7

v '

15*

227

Сопоставление сроков окупаемости по крайним позициям и проработка промежуточных вариантов позволяют установить эко­ номически целесообразный объем регулировочно-выправительных мероприятий по водоприемнику.

При анализе технических схем осушения редко рассматрива­ ют техническую и экономическую целесообразность применения машинного осушения. Почему-то априорно принято считать, что машинное осушение всегда дороже самотечного, и поэтому о при­ менении его говорят, если самотечное осушение заведомо тех­ нически невозможно (например, при высоком стоянии уровня воды в море или в крупной реке). Такой взгляд на машинное осушение отражает уже пройденный этап в развитии производительных сил, когда в стране вырабатывалось мало электроэнергии, трудно бы­ ло рассчитывать на получение оборудования для насосных стан­ ций и т. д. В настоящее время уровень производства электроэнер­ гии и добычи жидкого топлива, а также выпускаемое отечественной промышленностью >и промышленностью социалистических стран насосно-силовое оборудование позволяют применять машинное осу­ шение во всех случаях, где оно экономически целесообразно.

За более широкое применение машинного осушения говорят и такие соображения. По возможности водоприемники осуши­ тельных систем должны использоваться комплексно, для различ­ ных нужд народного хозяйства (мелкотоннажное судоходство, местное рыбное хозяйство, водоснабжение и т. д.). Необходимо также предохранять районы проведения осушительных мероприя­ тий от излишнего иссушения. Все это ограничивает возможности снижения уровней воды в реках-водоприемниках. При таком под­ ходе к вопросам использования рек осушение тяготеющих к ним земель во многих случаях возможно только при машинном водоот­ воде. Особенно эффективен машинный водоотвод при осушении небольших площадей, самотечный сброс воды с которых осущест­ вим при условии проведения выправительно-регулировочных ме­ роприятий на значительном протяжении водоприемника.

Виды и способы выправительно-регулировочных мероприятий на водоприемниках-реках. Для создания в водоприемниках-реках не­ обходимого уровенного режима применяют порознь или в соче­ тании следующие виды выправительно-регулировочных мероприя­ тий: увеличение пропускной способности русла, искусственную бифуркацию, регулирование половодий и паводков, защитное об­ валование.

У в е л и ч е н и е п р о п у с к н о й с п о с о б н о с т и р е ч н ы х р у с л может быть достигнуто:

ликвидацией или снижением подпоров, препятствующих сво­ бодному течению воды;

снижением шероховатости русла; увеличением размеров живых сечений потока; снижением непризматичности русла; увеличением уклонов потоков.

228

Ликвидацией или снижением подпоров, особенно на реках с очень малыми уклонами, можно достичь при относительно не­ больших затратах значительного снижения уровней воды. Если ликвидация подпора связана с необходимостью сноса или пере­ устройства хозяйственно необходимых и экономически оправды­ вающих свое существование сооружений, то целесообразность та­ ких мероприятий должна быть обоснована экономически.

Снижение шероховатости достигается уничтожением водорос­ лей, тростника, камыша и другой водолюбивой растительности, заполняющей русло и покрывающей берега реки, а также очист­ кой реки от деревьев, кустарников, карчей, топляков, раститель­ ных остатков и прочего мусора. В результате проведения таких работ значение коэффициентов шероховатости русл уменьшается в несколько раз, что и ведет к снижению глубины заполнения по­ тока. Так, при уменьшении шероховатости, например, в 2 раза, наполнение в русле снизится на 27%.

Увеличение размеров живых сечений рек углублением и уши-

рением русла является наиболее действенным способом увеличе­ ния пропускной способности водотоков. Однако в этих случаях необходимо тщательно учитывать инженерно-геологические свой­ ства грунтов, которые в ряде случаев ограничивают возможность создания устойчивых русл значительной глубины или вызывают необходимость применения креплений откосов и дна.

Снижение непризматичности русл достигается устройством спе­ циальных продольных или поперечных выправительных сооруже­ ний. Наука до настоящего времени не располагает убедительными данными о воздействии этих сооружений на режим рек-водопри­ емников. В связи с этим при проектировании выправительных ме­ роприятий по водоприемникам пользуются рекомендациями, уста­ новленными для крупных судоходных рек, хотя очевидно, что пере­ носить эти данные прямо нельзя. По этой причине, а также из-за неразработанности способов механизированного строительства вы­ правительных сооружений от их применения в последние годы практически отказались. Однако представляется целесообразным

рассмотреть, в каких случаях все же следует применять

такой

способ выправления.

 

 

Потери энергии (м) на преодоление сопротивлений, вызывае­

мых непризматичностью

русла,

 

h = aQ' ( 1Ч -)(1- 5);

(62)

 

h -

аЛ 1 ( 1_

(63)

*

2^ ^

 

где Q — расчетный расход, м3/с;

площадь живого сечения "(м2) и скорость (м/с) в на­ чальном створе участка (рис. 32);

2 29

 

К\ — отношение

площади

живо­

 

го сечения в конечном ство­

 

ре участка к площади в на-

 

чальном

 

 

О) к

 

 

створе-------;

 

 

К 2— отношение

 

шн

ко­

 

скорости

в

 

нечном

створе

участка

к

 

скорости в начальном ство-

 

ре

.

 

 

 

 

 

 

— ;

 

 

 

 

 

 

 

vn

 

 

 

 

 

 

с — коэффициент, отражающий

 

влияние

характера

измене­

 

ния скоростей в направле­

 

нии течения. По рекоменда­

 

ции Н. Н. Павловского при

 

Лг<1 £= 0,

при/С2> 1 Е = 0,5;

 

а — коэффициент

Кориолиса,

 

принимается равным

1,1;

 

 

g ■— ускорение

силы

тяжести,

Рис. 32. Виды русла:

м/с2.

 

 

 

видно,

а — расширяющееся; б — сужающееся.

Из приведенных формул

 

что при

K i> 1

и /С2<1

 

величи­

на hv положительная. В таких случаях суммарные потери на рас­ сматриваемом участке реки (м)

 

 

z = h f+ h v,

где hj — потери

на трение, пропорциональные длине.

При

K i< l и

Т(2> 1 величина hv отрицательная, и суммарные

потери

составят:

z =hf—hv .

 

 

Таким образом, выправительные сооружения следует приме­ нять тогда, когда hv> 0, то есть на тех участках русла, на которых скорость в начальном створе больше скорости в конечном (vH> v K, Къ<\), а площадь живого сечения в начальном створе меньше, чем в конечном ( c d h < o ) k ) -

Величина потерь, вызываемых непризматичностью русл, со­ размерна ничтожно малым уклонам, которые свойственны забо­ лоченным рекам (табл. 49). Поэтому при разработке проектов выправления водоприемников-рек во всех случаях, когда hv~^z0,25 hf, необходимо на основе сопоставления строительных и эксплуатационных затрат определять, что экономически целесо­

образнее — устраивать

выправительные сооружения или остав­

лять непризматическое

русло.

В практике для повышения пропускной способности водопри­ емников увеличивают уклон потока спрямлением излучин рек про­ копами. Этот прием выправления принято считать одним из наи­ более эффективных, хотя это далеко и не так [80, 84]. Спрямления

230

Т А Б Л И Ц А 49

Потери h v (мм), вызываемые непризматичностью русл

v \

2

1,00

1,10

1,25

1,50

1,75

2,0

2,50

3

5

10

и \

 

0,1

 

0

0,097

0,202

0,311

0,377

0,420

0,470

0,498

0,538

0,554

0,2

 

0

0,390

0,806

1,245

1,508

1,680

1,882

1,991

2,150

2,218

0,3

 

0

0,877

1,814

2,802

3,392

3,780

4,234

4,480

4,838

4,990

0,4

 

0

1,559

3,226

4,982

6,030

6,720

7,526

7,965

8,602

8,870

0,5

 

0

2,436

5,040

7,784

9,422

10,500

11,760

12,446

13,440

13,860

0,6

 

0

3,508

7,260

11,209

13,568

15,120

16,934

17,922

19,354

19,958

0,7

 

0

4,775

9,878

15,257

18,467

20,580

23,050

24,394

26,342

27,166

0,8

 

0

6,236

12,902

19,927

24,120

26,880

30,106

31,862

34,406

35,482

0,9

 

0

7,893

16,330

25,220

30,527

34,020

38,102

40,325

43,546

44,906

1,0

 

0

9,744

20,160

31,136

37,688

42,000

47,040

49,784

53,760

55,440

эффективны только в сочетании с другими видами выправительных мероприятий и, в частности, с увеличением размеров попереч­ ных сечений русл.

Пропускная способность речных русл в конечном итоге опре­ деляется ходом руслового процесса, под воздействием которого непрерывно изменяются их формы и размеры. Направленность и интенсивность этого процесса зависят от многих факторов, глав­ нейшими из которых являются: геологические, геоморфологиче­ ские (в частности, эпейрогенические), гидрометеорологические, характер почвенно-растительного покрова и производственная деятельность человека. Для получения с наименьшими затратами

ив кратчайшие сроки необходимого эффекта при проектировании

ипроведении выиравительных мероприятий учет влияния всех факторов обязателен.

Состояние руслового процесса к началу проектирования и его соответствие требованиям, обеспечивающим нормальную работу осушительной сети, в общей форме выражаются гидравлическим профилем [83], анализ которого и позволяет наметить рациональ­ ную систему мероприятий по выправлению русла. Устанавливая способ выправления, следует иметь в виду, что всякое изменение формы или положения русла в плане должно сопровождаться соответствующими изменениями размеров поперечных сечений.

Увеличить пропускную способность русла без изменения его формы в плане и размеров поперечных сечений можно лишь при условии ликвидации подпоров и снижения коэффициента шерохо­ ватости. Применение других способов выправления связано с не­

обходимостью изменения размеров и формы русла, а следователь­ но, и изменениями положения русла как в плане, так и в верти­ кальной плоскости. Это показывает, что при выправлении русла увеличением пропускной способности рационально применять не один какой-либо из описанных способов, а их сочетание, в зави­ симости от направленности и интенсивности руслового процесса.

231

Разрабатывая при составлении схемы мероприятия по увели­ чению пропускной способности речных русл, необходимо соблю­ дать следующие основные правила:

для снижения объемов земляных работ и наименьшего нару­ шения сложившихся условий пользования прилегающими к во­ доприемнику землями следует в максимальной степени совмещать проектную трассу с существующим руслом реки;

все рукава, протоки и староречья, выключаемые спрямляю­ щими прокопами, дальнейшее сохранение которых не вызывается хозяйственной необходимостью, подлежат ликвидации путем уст­ ройства в верховом и низовом концах перемычек. Эти отрезки русла целесообразно засыпать до отметок, превышающих не ме­ нее чем на 0,5—0,6 м средние меженные уровни;

уклоны поверхности воды в выправляемом водотоке должны быть более или менее постоянны и в целом следовать за уклоном местности. Необходимо стремиться к тому, чтобы уклоны русла увеличивались в направлении течения. Если это не выполнимо, необходимо, чтобы при проходе руслообразующих расходов транс­

портирующая способность потока вдоль течения не уменьша­ лась;

сопряжение выправляемого русла с невыправляемым участком реки или с принимающей рекой должно обеспечивать режим ско­ ростей и уровней, необходимый для поддержания выправляемого русла в устойчивом состоянии;

проводимые выправительные мероприятия не должны ухудшать санитарные условия и условия хозяйственного использования как самого водоприемника, так и прилегающей к нему территории;

при использовании грунтовых или поверхностных вод, гидро­ логически связанных с выправляемым водоприемником, в случаях, когда возможны нарушения хозяйственных нужд, необходимо пре­ дусматривать переустройство существующих или строительство новых сооружений, обеспечивающих удовлетворение заинтересо­ ванных хозяйств водой;

учитывать, что ниже участков рек, выправляемых путем уве­ личения пропускной способности, происходит общее повышение и более интенсивное нарастание уровней высоких вод и усиление наводнений.

Закономерности формирования русл до сих пор еще оконча­ тельно не установлены, поэтому при проектировании выправительных мероприятий, особенно на крупных реках, целесообразно намечаемые проектные решения проверять на моделях.

В ы п р а в л е н и е в о д о п р и е м н и к о в и с к у с с т в е н н о й б и ф у р к а ц и е й заключается в том, что часть расхода, превы­ шающая расход, при котором уровенный режим водоприемника обеспечивает нормальную работу регулирующей осушительной сети, сбрасывается по сбросному каналу в водоток соседнего водо­ сбора или по разгрузочному каналу в тот же водоток, но ниже мелиорируемой территории.

2 3 2

На рисунках 33 и 34 показаны схемы создания искусствен­ ной бифуркации по рекам Смердель и Пузна ’(Ловатская низмен­ ность) [73] и разгрузки реки Каргат (Барабинская низменность) [74]. Преимущество этого вида выправления водоприемников —

возможность избежать углубления и уширения выправляемого русла.

Применение искусственной бифуркации целесообразно в случа­ ях, когда:

стоимость работ по строительству и технической эксплуата­ ции сбросного или разгрузочного канала соответственно меньше стоимости выправительных мероприятий по разгружаемому руслу и его эксплуатации в дальнейшем;

уровенный режим принимающей реки после сброса в нее до­ полнительного расхода не будет ухудшать условий хозяйственного использования земель, тяготеющих к этой реке;

на принимающей реке проводят выправительные работы и дополнительная стоимость этих работ для пропуска сбрасываемо­

го

расхода будет ниже стоимости выправительных

мероприятий

по

разгружаемой реке;

вызываемые

 

ежегодные убытки в принимающем водосборе,

сбросом дополнительного расхода, меньше ежегодного чистого до­ хода, который будет получаться после мелиорации земель, тяго­ теющих к разгружаемой реке.

Чтобы уменьшить объемы работ и стоимость строительства сбросных и разгрузочных каналов при назначении их трасс, необхо­ димо:

в максимальной степени исполь­ зовать все местные понижения, балки и водотоки;

 

 

 

 

Е З '

 

Рис. 33. Регулирование уро­

Рис. 34. Регулирование уровен-

ненного

режима

рек-водо­

ного режима

водоприемника

приемников

Пузна

и Смер­

посредством разгрузочного ка­

дель

посредством

сбросного

нала:

 

канала:

 

/ — разгрузочный

канал; 2 — ре­

/ — сбросный

канал; 2 — регуля­

гулятор; 3 — осушаемая террито­

 

 

тор.

 

рия.

233

стремиться к минимальному количеству пересечений с желез­ ными и автомобильными дорогами, крупными каналами и трубо­ проводами, с кабельными линиями электропередач и связи и с границами землепользования;

прокладывать сбросные каналы в плотных и устойчивых грун­ тах, избегая плывунных, илистых и каменистых грунтов;

использовать каналы для иных хозяйственных нужд. Вопросы, связанные с проектированием сбросных и разгрузоч­

ных каналов, более подробно рассмотрены в специальной работе автора [80].

Р е г у л и р о в а н и е п о л о в о д и й и п а в о д к о в . Регули­ рование стока заключается в таком перераспределении годового стока во времени, при котором расходы по руслу реки в любой период года проходят при уровнях, не нарушающих нормальной работы регулирующей сети. Это достигается устройством на вы­ правляемой реке, ее притоках или в крупных понижениях водо­ сбора специальных водохранилищ, регулирующих сток.

Основное достоинство рассматриваемого способа улучшения водоприемников — возможность создать в реке уровенный режим, необходимый для нормальной работы осушительной сети, обес­ печив одновременно более рациональное использование полых и паводковых вод. С помощью создаваемых водохранилищ можно удовлетворять транспортные, коммунально-бытовые, культурно­ спортивные и другие хозяйственные нужды. Водохранилища могут быть использованы также для производства электроэнергии, лик­ видации наводнений и регулирования длительности весеннего за­ топления пойменных земель.

Особенно целесообразно создавать регулирующие водохрани­ лища в тех случаях, когда в водосборе выправляемой реки име­ ются значительные ло площади озера или пониженные простран­ ства.

Основные недостатки этого вида выправления водоприемни­ ков — затопление при создании водохранилищ территорий, значи­ тельная часть которых представляет собой наиболее плодородные пойменные земли; значительное изменение на протяжении года площади водного зеркала, что ухудшает условия использования акватории; значительный удельный вес площадей, занятых мел­ ководьями.

Регулирование стока водохранилищами, несмотря на очевид­ ные преимущества, при выправлении рек-водоприемников приме­ няют сравнительно редко. Это в значительной мере объясняется априорным мнением, что устройство водохранилищ во всех случа­ ях связано с затоплением значительных территорий и стоимость строительства таких водохранилищ очень высока. В действитель­ ности же это далеко не так.

В районах европейской части нечерноземной зоны и север­ ной лесостепи весенний слой стока 1%-ной обеспеченности состав­ ляет 210—230 мм, а 5%-ной обеспеченности— 180—200 мм.

2 3 4

Площадь водного зеркала водохранилища, регулирующего сток, можно определить по формуле

F3= 0 ,U a- ^ F B,

(64)

где h — слой стока заданной обеспеченности, мм;

Н— наибольшая глубина воды у плотины, м;

а— коэффициент зарегулированности стока, доли от еди­ ницы;

F B— площадь водосбора, км2.

Площадь затопления в зависимости от величины слоя весен­ него стока при глубине воды у плотины 10 м и а=1 составляет:

высота

слоя

весеннего

 

 

 

 

 

стока,

м м

................... 180

190

200

210

220

230

площадь

 

затопления,

 

 

 

 

 

% от площади водо­

 

 

 

 

 

сбора

.............................

2,5

2,7

2,8

2,9

3,1

3,2

Отсюда вытекает несостоя­ тельность утверждения, что создание водохранилищ, регу­ лирующих сток, во всех слу­ чаях связано с затоплением больших площадей. Да этот показатель, кстати говоря, и не имеет существенного зна­ чения, так как экономическая эффективность такого вида ре­ гулирования водоприемника зависит не от абсолютной пло­ щади затопления, а от отно­ шения затапливаемой площа­ ди к мелиорируемой.

Утверждение, что стоимость создания регулирующих водо­ хранилищ всегда выше стои­ мости других видов выправительных мероприятий, также неправильно. При составлении технико-экономического док­ лада по мелиорации Ловатской низменности [73] было ус­ тановлено, что для рациональ­ ного использования большого массива поемных лугов, распо­ ложенных ниже г. Великие Луки, необходимо выправле­ ние р. Ловати на протяжении

Рис. 35. Регулирование уровенного ре­ жима р. Ловать посредством водо­ хранилищ:

/ — осушаемая территория; 2 — озера, ис­ пользуемые в качестве регулирующих сток емкостей; 3 — вновь создаваемое водохра­ нилище для регулирования стока; 4 — регу­ лятор,

2 3 5

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ