книги из ГПНТБ / Казанов, Д. Х. Подготовка квалифицированных рабочих кадров в рыбной промышленности СССР

дней

в 1966

г. рыбокомбинат израсходовал 24,6

тыс.

руб.,

то в

1970 г.

соответственно 85,9 тыс. руб., т.

е.

больше

в 3,5 раза. При этом

численность рабочих за

пятилетие

уменьшилась почти на

15%. Основной прирост средней

зара­

изошел главным образом потому, что средняя

заработная

плата планировалась от достигнутого уровня,

систематичес­

кий анализ и контроль за использованием средств фонда

за­

работной платы отсутствовал.

Следует иметь в виду, что премия рассматривается

как

мулировании экономии труда, повышении квалификации

рабо­

чих на большинстве предприятий явно недооценивается.

На­

пример, на рыбообрабатывающих предприятиях

Каспийского

бассейна в 1 970 г. доля премий из всех источников

в

за­

работной плате рабочего составила 9,2%, из которых

только

1,5%, или 21 руб., в год приходится на одного рабочего

из

фонда материального поощрения. Это свидетельствует как

о

низких размерах, так и о незначительном

распространении

систем премирования из фондов материального

поощрения.

Следовательно, для роста эффективности производства,

эко­

из фондов материального поощрения, что положительно

отра­

зится на материальном стимулировании индивидуальных

и

коллективных результатов работы.

ключения трудовых двухсторонних договоров между

каждым

поступающим работником и предприятием. В таких

индивиду­

альных договорах должны детально регистрироваться

права и

обязанности заключающих сторон, в частности,

условия и сро­

ки предоставления жилья, детских яслей, садов и

других

культурно-бытовых льгот. Внедрение подобных

договорных

соглашений создаст возможность усилить

ответственность

руководства предприятий за выполнение взятых

обязательств

по социальному развитию коллективов и повысить

ответст­

приятию. Основная задача индивидуальных трудовых

догово­

ров заключается в учете интересов обеих сторон и

контроле

за их реализацией.

Для профессиональной стабилизации рабочих кадров

и сок­

ращения текучести на предприятиях рыбной

промышленности

необходимо улучшить руководство процессом

формирования

производственных коллективов. Следует коренным

образом

перестроить работу отделов кадров, пересмотреть и

расши­

рить их функции. Прежде всего вопросами кадров в

совре­

ные люди, прошедшие специальную подготовку,

владеющие

современными методами социальных исследований

(Бляхман,

1 9 6 5 ) .

Однако даже на крупных и передовых предприятиях, в

от­

деле кадров мало работников с высшим образованием.

На

средних и мелких предприятиях бассейнов качественный

сос­

территориальных управлениях рыбной промышленности

имеет

смысл организовать обучение работников отдела кадров

ос­

новам индустриальной социологии и социологии труда,

соз­

дать на крупных предприятиях социологические лаборатории

или группы социологических исследований.

Профессиональной стабильности кадров содействует

созда­

ние общественных бюро По кадрам и заводских комиссий

по

изучению мотивов увольнения, строгое выполнение мер

по

устранению причин текучести рабочей силы, зависящих

от

предприятия. Такие комиссии и бюро на общественных

нача­

лах уже не первый год работают, например, в

производст­

венном объединении "Каспрыбтара", созданы они недавно

и

на Астраханском рыбокомбинате. Изучение практики

работы

общественных отделов кадров производственного

объединения

"Каспрыбтара" показало, что они функционируют не

только

в общественных отделах кадров и встретив там

доброжела­

тельное отношение и реальную помощь, взяли свои

заявления

назад и продолжают работать. Здесь практикуется

шефство

ческого труда. Индивидуальное шефство, вечера трудовой

сла­

вы и рабочих традиций, торжественные акты посвящения

в

рабочие, конкурсы-соревнования по профессиям,

чествование

ветеранов труда, отчеты коммунистов о работе с

моло­

но способствуют стабилизации

кадров, совершенствованию их

профессионального мастерства.

За время

функционирования

в 1965 г.

до 18,4% в 1967 г. и составила

15%

в

1970 г.

На1фимер, существующая практика на ряде

рыбо-_

обрабатывающих предприятий (Оранжерейном,

Астраханском

рыбокомбинате) прикрепления рабочих-новичков

к кадровым

рабочим-шефам, передовикам и новаторам производства

спо­

дым рабочим, непрерывному повышению их квалификации

и

адаптации в данном коллективе.

Необходимо с первых дней прививать молодому

рабочему

любовь к избранной профессии и предприятию.

Так, на предприятиях "Дальрыбы" и "Каспрыбы" в 1970

г.

изучали по анкетам мотивы увольнения рабочих и

состав

рабочих, вновь поступающих на предприятия, что

позволило

наметить конкретные мероприятия в первую очередь на

тех

участках производства, которые отличаются слабой

устойчи­

востью кадров.

ти такие бюро по кадрам и комиссии по изучению

причин

текучести отсутствуют. Учитывая малочисленность

штатов

отдела кадров (1 - 2 человека), особенно на небольших

рыбо­

сиональной ориентации и профессионального отбора

рабочих

кадров.

В результате действия ряда социальных факторов не

все

чих кадров обусловлена отсутствием работы по

професси­

ональной ориентации.

Существующие ныне в рыбной промышленности

традицион­

ные методы расстановки кадров по принципу "где

нужно, ту­

торая имеет высокий общеобразовательный уровень,

разно­

сторонние запросы. В связи с этим задача органов

профес­

сиональной ориентации и профотбора будет состоять,

помимо

других функций, в том, чтобы каждый выпускник,

который

пойдет на производство, правильно выбрал профессию,

нашел

сиональной ориентации и профотбора могли бы явиться

мест­

ные отделы по использованию трудовых ресурсов в

каждом

пожеланиями работников производства. Налаженный

точный

оперативный учет вакантных мест на предприятиях в

отделах

по использованию трудовых ресурсов позволит населению по­

лучать необходимую информацию о местоположении

предпри­

ятий, требуемых специальностях и уровне квалификации, ре­

Некоторые зарубежные специалисты считают, что на

ис­

пользование средств

профессионального отбора

требуются

затраты в размере

1,5-2% общей стоимости обучения

моло­

дых рабочих, что позволяет наполовину, а в некоторых

слу­

чаях и в значительно большей мере уменьшить число

уволь—

Вопросы определения экономической эффективности

подго­

товки рабочих приобретают актуальное значение,

поскольку

от их решения в конечном счете зависит рациональное

рас­

ходование государственных средств и правильное

использо­

вание трудовых ресурсов.

Под экономической эффективностью профессиональной

под­

готовки кадров понимается соотношение результатов

произ­

водственной деятельности рабочих с затратами на их

обуче­

ние. Сравнительная экономическая эффективность

професси­

нием результатов производственной деятельности

рабочих,

прошедших те или иные формы подготовки, с затратами

на

обучение по каждой из форм.

уделяют

большое внимание изучению влияния образования

на

экономическое развитие производства. Так, в США

"Нацио­

нальный совет людских ресурсов" проводит исследования

за­

висимости роста экономики стран от образования

населения.

В Англии специальная комиссия провела анализ состояния

и

перспектив развития английской системы высшего

образова­

ния в условиях технической революции.

В 1963 г. Международная экономическая ассоциация

про­

вела во

Франции конференцию по проблемам экономики

обра­

зования.

В конференции приняли участие экономисты

СССР,

США, Западной Германии, Франции, Англии, Италии,

Канады,

Польши,

ЧССР и других стран.

и разных форм подготовки кадров.

Однако в вопросе определения экономического эффекта

и

его измерения в зависимости от расходов на обучение

нет

единства взглядов. Большинство экономистов за основу

эф­

фекта принимают показатели, характеризующие

рентабель­

ность народного хозяйства и предприятий на основе

роста

Отдельные исследователи указывают, что при

социализме

"экономический эффект обучения рабочих весьма

многосто—

ронен", что его не всегда можно оценить в стоимостной

форме.

Некоторые экономисты, занимающиеся этой проблемой,

опре—

деляют экономическую эффективность путем прямого

сопо­

ставления затрат и получаемого от них эффекта.

В экономической литературе общий

народнохозяйственный

показатель эффективности образования

принято

определять

отношением затрат на образование к приросту

национально­

го дохода за счет этого фактора. Чаще всего

удельный

вес

личного квалификационного уровня, однако такой метод

край­

не условен. Статистические данные о среднемесячной

зара­

ботной плате, о тарифных разрядах не всегда отражают

не­

посредственную зависимость результатов труда от образова­

тельного уровня рабочих, их производственной

квалификации.

Из практики известно, например, что при тарификации

рабо­

чих часто принимаются во внимание не только их знания

и

умение, но и условия труда, значение отрасли

или произвол—

I

уровень

ства для народного хозяйства и другие факторы. На

заработной платы оказывают влияние различия в нормах

вы­

работки, премиальные1суммы, дополнительные выплаты

за

сверхурочные работы, ночные смены и т. п.

Для многих вспомогательных работ, не требующих от

ис­

ний, тарифные ставки часто бывают такими же, как для

ра­

бочих основного производства, труд которых является

высо­

коквалифицированным. Нередки случаи, когда очередные

та­

рифные разряды не присваиваются рабочим в течение

дли­

тельного времени из-за недостатков в планировании

фонда

заработной платы.

Поэтому для установления зависимости между

образова­

тельным уровнем рабочего и создаваемой за его

счет частью

общественного продукта нужно прежде всего определить

вли­

яние данного фактора на выполнение нормы выработки,

раз­

основе комплексного исследования экономической

эффектив­

ности профессиональной подготовки кадров можно будет

оп­

ределить, какой из основных каналов подготовки

кадров

яв­

ляется наиболее рентабельным, где в современных условиях

рациональнее обеспечивается выпуск рабочих, которые

по

уровню полученной квалификации соответствуют

требованиям

Первые исследования по экономической

эффективности об­

разования провел академик С. Г. Струмилин, который

при

оценке экономического эффекта обучения

использует

показа­

в 1950 г. -

20,6, а в 1960 г. - 23,0%. В 1 9 6 0 г .

33,7

млрд.

руб. национального дохода явилось результатом

увели­

чения

уровня

квалификации трудящихся.

питальные затраты на образование погашаются в

течение

7 лет, а затем в течение 30 лет страна получает

ежегодно

в последующий период. По его подсчетам рентабельность

об­

разования

в последующие годы составляет

5 2 -1 4 4 %

в

год,

что свидетельствует о превышении доходов государства

за

счет образования над расходами на просвещение.

Экономи­

ческую эффективность подготовки рабочих необходимо

рас­

считывать с учетом ряда факторов, в том числе:

затрат на обучение (принимая во внимание пути

формиро­

вания квалифицированных рабочих и окупаемость их

подго­

товки) ;

темпов получения рабочими высшего

квалификационного

разряда (имеющими одинаковый уровень образования),

обу­

ченными на производстве и в профтехучилищах.

В настоящее время в практике используются

следующие

формулы для определения экономической эффективности

двух

различных форм подготовки рабочих

.=7-

~ М г

3 - экономическая

- К1 '

где

эффективность

(прирост при­

бавочного продукта на 1 руб.

затрат

на

подготовку кадров);

A/J и

М2 - стоимость прибавочного продукта,

созда­

ваемого рабочими;

/fj и

Кг —

затраты на подготовку одного рабочего

в

каждой

форме подготовки.

Для подсчета

эффективности используют обратный показа-'

тель - срок окупаемости

Т :

подготовки рабочих в средних профтехучилищах,

поскольку

расчет ее подобным методом не учитывает всех

факторов,

обусловливающих производственную отдачу.

В основе социально-экономической эффективности

лежит

товку в училищах обычного типа и в средних

профтехучили­

щах. Разность эффектов дает сравнительную

эффективность

обучения рабочих в средних профтехучилищах,

отличительной

чертой которых от училищ обычного типа

является

получение

учащимися наряду с профессией и общего

среднего

образова­

Учитывая сложность выражения

социально-экономической

эффективности через определенный

конкретный

показатель,

возможно использование формулы подсчета

экономического

где

Э -

экономический эффект;

Тк - возраст работника

в данный момент;

7JJ -

возраст работника

в момент получения профессии;

Т -

срок окупаемости;

М -

размеры прибавочного продукта,

создаваемого

рабочими за год;

Размер прибавочного продукта М рассчитывают

путем

умножения годовой заработной платы на коэффициент

приба­

вочного продукта, который в свою очередь находится

из от­

ношения прибавочного продукта к необходимому.

Определив по той же формуле экономический эффект подго­

ных,

можно установить сравнительную экономическую

эффек­

тивность обучения рабочих в училищах нового типа

<^ср. э<$> - 3 1 ~ Э Ъ ,

где

^ср.эф"" сравнительная экономическая эффективность

подготовки молодых рабочих в

средних

профтехучилищах;

обычных профтехучилища х.

Мы считаем, что за критерий эффективности следует

при­

нять

определенную сумму показателей производственной

от­

дачи

рабочего, включающих в себя, помимо

экономических

го совмещать профессии; профессиональная устойчивость;

от­

ношение рабочего к средствам производства; отношение

ра­

бочего к труду; трудовая инициатива, дисциплина труда;

по­

ти сравнительный анализ полученных данных по

установлен­

ным показателям производственной деятельности

выпускни­

ков как средних, так и обычных профтехучилищ и

установить

социально-экономическую эффективность подготовки рабочих

в училищах нового типа по указанным факторам.

Таким образом, определив экономическую

эффективность

предлагаемым методом и рассчитав отдельно показатели

ос­

новных социальных факторов трудовой деятельности рабочих,

обучающихся в средних ПТУ и училищах обычного типа,

мож­

но при помощи сравнительного анализа установить

наиболее

полную социально-экономическую эффективность

подготовки