книги из ГПНТБ / Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности

легкой промышленности меньше, чем в других отраслях, вместе с тем он еще громоздкий и затраты на его содер­

жание высоки.

Таблица 1

Удельный вес ИТР и служащих на предприятиях швейной промышленности

Одним из главных недостатков в работе управленче­ ского аппарата является низкий уровень организации труда (недостаточное разделение труда между разными категориями работников и отсутствие четкости в разгра­ ничении их функций, а также потери рабочего времени). Между тем требования оптимального разделения труда должны лежать в основе специализации ИТР и служа­ щих, численного соотношения между отдельными их кате­ гориями (профессиями, специальностями, должностями и квалификацией).

По данным обследования Центрального проектно-кон­ структорского бюро Латвийской ССР, бюджет времени нескольких тысяч инженерно-технических работников и служащих разных специальностей распределяется в та­ ком порядке: написание, размножение и проверка раз­ личных документов делопроизводства в среднем занима­ ют — 33,4, информационная работа — 5,3, вычисления — 17,5, административная работа— 13,1, конструирова­ ние — 7,7 и технологические работы — 15,1 % времени.

У работников, занятых в производстве, и у работни­ ков управленческого аппарата 10—20% рабочего време­

10

ни уходит на составление различных отчетов, которые часто носят формальный характер и не способствуют оперативному руководству.

Исследования, проводимые авторами на ряде пред­ приятий легкой промышленности, показали, что руково­ дящие работники предприятий и специалисты затрачива­ ют соответственно 20—25% и 30—70% рабочего времени на трудовые операции невысокой и средней квалифика­ ции (делопроизводство, копировальные и чертежные ра­ боты, сверка документов, машинопись, разноска и сбор бумаг, поиски информации, простейшие счетные операции и т. п.), что резко снижает эффективность наиболее ква­ лифицированного и высокооплачиваемого персонала и удорожает процессы управления.

Анализ структуры аппарата управления 60 предприя­ тий легкой промышленности страны показал, что в штат­ ных расписаниях почти повсеместно исчезли должности техников. А поэтому почти все трудовые процессы выпол­ няются инженерами, хотя для выполнения многих из них достаточно квалификации техника.

Особенно остро эти вопросы стоят перед вышестоя­ щими инстанциями. Так, например, анализ технологии создания и обработки типичного приказа министра пока­ зал, что работа эта последовательно выполняется 20 ра­ ботниками министерства и состоит из 36 операций: творческих операций — 5%, операций согласования — 55, чисто технических операций по перепечатке документа, считке и т. д.— 40%. У ответственного исполнителя, стар­ шего инженера (оклад 150 руб.), занимавшегося этим приказом с 1-й по 27-ю операцию, творческая часть работы составляла менее 10% его трудозатрат, а техни­ ческая— более 90%.

Анализ движения документов, адресованных на имя руководства министерства, до исполнителя, показывает, что из 31 операции, совершаемой с каждым документом, 14 приходится на регистрацию, 6 — на ознакомление и визирование. При документообороте министерства в не­ сколько десятков тысяч документов в год количество подобных делопроизводственных операций исчисляется миллионами.

Убытки, наносимые государству за счет удорожания выполнения делопроизводственных операций, можно лег­ ко установить на простом примере. Так, если 2 инженера

И

с зарплатой 140 руб. в месяц в течение рабочего дня 2 ч считывали подготовленный ими документ после перепе­ чатки, то затраты на эту операцию в денежном выраже­ нии составили 3 руб. 34 коп., рабочий же день секретаря, получающего зарплату 80 руб., обходится в 3 руб.

70коп.

Решающую роль в повышении эффективности управ­

ленческого труда, а следовательно, и всего предприятия в целом играет механизация управленческого труда и за­ тем автоматизация выполнения основных функций управ­ ления.

Так, применение счетно-клавишных машин сокращает затраты труда на счетные работы по сравнению с ручным способом в 2,4 раза. На МСС (машиносчетных станциях) трудоемкость вычислительных работ снижается в 3,5 ра­ за. По сравнению с простейшей техникой использование ЭВМ снижает трудоемкость управленческих работ при­ мерно на 95%, а стоимость — на 80—85%. Но главным достоинством этих машин является оперативность и точ­ ность перерабатываемой информации, а также повыше­ ние культуры, организованности, четкости управления, что само по себе дает значительный экономический эффект.

Внастоящее время на предприятиях и в организациях Министерства легкой промышленности СССР использует­ ся свыше 40 ЭВМ («Минск-22», «Минск-32», «Урал-11», «Раздан-2», «Наири-2», «Мир», «Днепр-1»), функциони­ руют ПО машиносчетных станций, более 500 машиносчет­ ных бюро, на которых установлено 334 комплекта счетноперфорационного оборудования и более 11 тыс. счетно­ клавишных машин.

В1966—1970 гг. на базе ЭВМ типа «Минск» создано

ивведено в эксплуатацию 10 информационно-вычисли­ тельных центров, в том числе: главный — при Министер­ стве легкой промышленности СССР, головные — при ми­ нистерствах легкой промышленности УССР, Латвийской

иЭстонской ССР, на Одесском швейном объединении

им. В. Воровского, в Ростовском филиале ЦНИИШП, на Ивановском и Калининском камвольных, Херсонском хлопчатобумажном комбинатах и в централизованной бухгалтерии трикотажных предприятий г. Каунаса.

Наряду с этим на ряде предприятий разрабатывается и внедряется целый ряд эффективных задач. Так, напри­

12

мер, на Херсонском хлопчатобумажном комбинате внед­ рены задачи по определению прогноза реализации про­ дукции и потребности в сырье и материалах, графики за­ правки прядильного оборудования и сменного учета вы­ полнения плана бригад. На прядильно-ткацкой фабрике им. Лакина внедрена подсистема оперативно-диспетчер­ ского управления прядильным производством и новым ткацким цехом с применением специализированных элек­ тронных устройств. Разработаны подсистемы технико­ экономического планирования и учета.

В девятой пятилетке происходит процесс дальнейшего совершенствования управления, вводятся в эксплуата­ цию 46 ЭВМ «Минск-32», большое количество счетно­ перфорационных и клавишных машин типа «Орбита», «Аскота», «Елка», «Зоемтрон», «Наири» и других. Осо­ бое внимание уделяется разработке локальных задач. В данное время разработкой и внедрением этих задач занимаются более 30 предприятий, научно-исследова­ тельских, проектных и конструкторских организаций Министерства легкой промышленности СССР и Мини­ стерства приборостроения, средств автоматизации и си­ стем управления СССР. Уже разработано свыше трехсот задач, из которых свыше двухсот внедрены или находят­ ся в стадии внедрения.

Следует отметить, что эти задачи разрабатываются и внедряются в основном на предприятиях легкой промыш­ ленности РСФСР, УССР, ЛатССР, ЭССР, а в других со­ юзных республиках этим вопросам уделяется пока крайне мало внимания.

Кроме того, наличие большого количества разработ­ чиков порождает дублирование работ и их удорожание. Так, например, график отгрузки готового товара разра­ ботали почти одновременно ГИВЦлегпром, вычислитель­ ные центры Херсонского хлопчатобумажного и Калинин­ ского камвольного комбинатов и НИИ при Госплане БССР.

Для устранения этих недостатков необходимо коор­ динировать в отрасли промышленности все работы, свя­ занные с внедрением вычислительной техники, а так­ же стремиться к комплексному решению задач управле­ ния производством, их взаимной увязке, многократному использованию одних и тех же исходных данных для решения ряда взаимосвязанных задач. Решение этих

13

вопросов возможно с помощью автоматизированных систем управления производством.

В настоящее время первая очередь АСУП действует на Одесском швейном объединении им. Воровского, Херсонском хлопчатобумажном комбинате, прошел про­ мышленную апробацию пусковой комплекс первой оче­ реди АСУП Ростовского швейного треста, разрабатыва­ ются первые очереди АСУП на Ивановском и Калинин­ ском камвольных комбинатах, на трикотажной фабрике «Ригас адитайс», на горьковском объединении «Восход», на ленинградском швейном объединении «Первомайская Заря», на Хабаровском швейном объединении и других.

Структурно АСУП можно рассматривать как комп­ лекс взаимосвязанных подсистем, которые делятся на две основные группы: функциональные подсистемы и подси­ стемы обеспечения. К функциональным относятся под­ системы: оперативно-производственного планирования; материально-технического снабжения; технической подго­ товки производства; технико-экономического планирова­ ния; обеспечения производства технологической оснаст­ кой; бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности предприятия; управления вспомогательным производством. Подсистемы обеспечения — информаци­ онная, математическая (программная) и техническая — являются материальной или технической базой функци­ ональных подсистем и системы в целом.

Проектирование и внедрение АСУП — процесс, зани­ мающий несколько лет и довольно трудоемкий, требую­ щий от руководства предприятия постоянного внимания и поддержки. Однако ие все руководители в достаточной степени занимаются АСУ. Большое количество разработ­ чиков АСУ, отсутствие единых нормативов на разработку проектов и их внедрение приводит к ухудшению проектов и их различной стоимости. Так, например, плановые за­ траты на проектирование АСУП составляют: на Калинин­ ском камвольном комбинате — 2,1 млн. руб., на Ленин­ градском швейном объединении «Первомайская Заря» — 710 тыс. руб., на трикотажной фабрике «Ригас ади­ тайс» — 945 тыс. руб., на Киевском объединении по поши­ ву сорочек — 2,6 млн. руб. и т. д.

Для устранения этих недостатков необходимо: шире изучать опыт разработки и внедрения АСУ в своей от­ расли промышленности и на предприятиях других мини-

14

Стерств и ведомств; разработать единые нормы и расцен­ ки работ по проектированию АСУП и приступить к соз­ данию типовых проектов АСУ.

В течение 1971—1975 гг. планируется внедрить АСУП на 18 предприятиях, в том числе: в хлопчатобумажной промышленности — на Херсонском комбинате, Ивантеев­ ской фабрике и комбинате «Кренгольмская мануфакту­ ра»; в шерстяной — па Калининском, Ивановском и Мин­ ском камвольных комбинатах; в льняной — па Костром­ ском комбинате; в обувной — в минском объединении «Луч» и ленинградском «Скороход»; в швейной — в Горь­ ковском, Волгоградском, Ростовском, Пятигорском и Краснодарском трестах, ленинградском объединении «Первомайская Заря» и Одесском швейном объединении им. 'Воровского; в трикотажной — на фабрике «Ригас адитайс»; в меховой — в Татарском ордена Ленина мехо­ вом производственном объединении.

Наряду с этим за годы девятой пятилетки будут раз­ работаны четыре отраслевых автоматизированных си­

(главные информационно-вычислительные центры) Минлегпромов названных республик и часть информации уже обрабатывается. Кроме того, на базе ИВЦ (информаци­ онно-вычислительных центров) и ИДП (информационно­ диспетчерских пунктов) министерств легкой промышлен­ ности союзных республик намечено создание инфор­ мационно-диспетчерской связи системы Минлегпрома

СССР. Войдут в строй 27 ВЦ, включая кустовые инфор­ мационно-вычислительные центры; несколько десятков информационно-диспетчерских пунктов. Таким образом будет создана отраслевая автоматизированная система планирования, учета и управления легкой промышленно­ сти (ОАСУлегпром), предназначенная для обслуживания аппарата Минлегпрома СССР, республиканских мини­ стерств, производственных объединений и предприятий.

В качестве головной организации — разработчика ОАСУлегпром — определен Главный информационно-вы­ числительный центр Минлегпрома СССР (г. Иваново). Для координации всех работ по АСУ, оказанию помощи предприятиям в решении части сложных проблем создан Всесоюзный научно-исследовательский и проектный

15

институт автоматизированных систем управления в лег­ кой промышленности (ВНИПИАСУлегпром г. Иваново).

Разработка и внедрение АСУ должны базироваться на системном подходе. Он позволяет решать все вопросы организации управления на основе главной закономер­ ности управления — пропорциональности, соотноситель­ ности отдельных частей системы.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ

В последнее время важное значение приобрели веду­ щие положения теории систем, используемые в исследо­ вании и решении организационных задач управления производством. Теория систем, непосредственно связан­ ная с теорией познания и рядом других разделов фило­ софии, а также с математической логикой, исследует свойства абстрактных, так называемых общих систем. Выявленные ею закономерности процесса познания си­ стем при соответствующем толковании могут лечь в ос­ нову методологии анализа экономических систем.

В экономике понятия «система» и «системный под­ ход» используются для того чтобы: четко и правильно сформулировать проблему и цель; выбрать правильный объективный способ исследования сложных экономиче­ ских процессов; отобрать комплекс методов и средств, обеспечивающих достижение поставленной цели, проек­ тирование определенной экономической системы; постро­ ить и внедрить эту систему в эксплуатацию.

Под системой следует понимать целостное автономное образование, состоящее из совокупности взаимодействую­ щих элементов и выполняющее интегративную функцию.

Рассматривая промышленное предприятие как эконо­ мический объект, мы столкнемся с огромным многообра­ зием всевозможных процессов и явлений, которые отно­ сятся к самым разным областям человеческих знаний и разным отраслям науки: технологические процессы, пото­ ки материальных ценностей в производстве, финансовые и денежные потоки, плановые и оперативные расчеты в отделах управления предприятия и оформление докумен­ тации; отношения между людьми (экономические, адми­ нистративные, личные); коллективные и индивидуально­ технологические факторы (потребности, предпочтения,

16

навыки и умения). Для того чтобы с Одних И тех же позиций рассмотреть любое из этих явлений или их все в сочетании, нужно найти такую меру абстракции, кото­ рая относится ко всем этим явлениям в равной степени. Таким абстрактным понятием и является понятие систе­ мы, а те правила, которые требуется установить для изу­ чения всех этих многообразных явлений и которые ока­ жутся общими для них, составляют системный подход.

В специальной литературе делаются попытки дать единое определение понятию «система». Однако сделать это очень трудно, так как оно весьма многогранно и ис­ пользуется в различных целях и в применении к разным типам экономических процессов и явлений.

Ю. И. Черняк ', рассматривая вопросы «теории си­ стем», приводит три понимания термина «система».

1. Системы рассматриваются как научный инструмент исследования, как способ рассмотрения взаимосвязанных экономических явлений и процессов. Такое понимание си­ стемы непосредственно связано с проблематикой теории познания, в частности, в области общественно-экономи­ ческих явлений. С этой точки зрения системный подход представляет собой общую методологию постановки и осуществления экономического исследования. Он позво­ ляет установить наиболее общие закономерности любых

•экономических систем, методы их классификации и спо­ собы изучения.

2. Система рассматривается в качестве объективно существующего (или планируемого) взаимосвязанного комплекса экономических процессов и явлений, которые должны быть познаны и изучены. В качестве систем рас­ сматриваются народнохозяйственные объекты, процессы, протекающие в народном хозяйстве, механизмы экономи­ ческого регулирования. С этой точки зрения системный

комплекс методов и средств, специально спроектирован­ ных или уже разработанных и внедренных для дости-

жения определенных целей в области общественного производства, распределения и потребления или в обла­ сти экономического управления. Системный подход в этом смысле представляет собой методологию проек­ тирования и внедрения производственных и других эко­

номических систем.

Системный подход вытекает из самого понятия систе­ мы. Понятие «система» — это средство борьбы со слож­ ностью, способ найти простое в сложном. Таким образом, когда речь идет о системе, то под ней понимается слож­ ная взаимосвязь ее отдельных составных частей. При этом в связи с детализацией каждая система может быть подразделена на входящие в нее подсистемы. Каждый элемент системы— это структурно-самостоятельная часть, имеющая специфическое назначение, которое реа­ лизуется в его функции. Но всякое действие, независимо от того, каков его характер и в какой сфере оно прояв­ ляется, имеет объект, на который оно направлено. Отсю­ да следует, что любой элемент может проявить свою функцию лишь при наличии другого элемента.

Рассматривая вопросы системного подхода, нельзя смешивать понятия «система» и «объект». Они различа­ ются тем, что разные объекты могут иметь одну и ту же систему, а один объект — много различных систем. Рас­ сматривая управляемый объект как систему, мы при си­ стемном подходе учитываем все виды взаимосвязей и зависимостей. Если рассматривать отдельное явление в системе без учета всей сложности связи, то полученное решение чаще всего будет ошибочным, а представление о событии не будет адекватным отражением действитель­ ности. Поэтому при системном подходе необходимо изу­ чение и воздействие на все взаимосвязанные элементы управляющей системы, а не на какую-либо ее часть.

Если рассматривать производственное предприятие как совокупность отдельных элементов (машин и обору­ дования, технологических процессов, осуществляемых с их помощью, материалов, полуфабрикатов и изделий), то предприятие будет представлять собой технологичес­ кую систему. Если обратить внимание на то, какие люди работают на предприятии, каково их отношение друг к другу и к производству и т. п., то предприятие будет представлять собой социальную систему. Если рассмат­ ривать предприятие с позиций результатов его хозяйст-

18