книги из ГПНТБ / Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности

труда и удельных капитальных вложений на создание единицы мощности по производству данного вида про­ дукции и предметов труда:

Э К = Ъ К п ( ^ 1^ ' 1 + £ К М . О М ( \ - И и) И п, (51)

где ЭК — сокращение потребности в капитальных вложе­ ниях;

КП — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству продукции, выпускаемой данным предприятием;

ДВ — возможный прирост объема производства после освоения АСУП, %;

В — объем производства продукции определенного вида в натуральном выражении до внедрения АСУП;

К М — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству предметов труда, потребляемых данным предприятием;

ОМ — объем потребления предметов труда определен­ ного вида до внедрения АСУП;

Им — индекс изменения расхода сырья, материалов, топлива,энергии;

И„ — индекс изменения объема производства после внедрения АСУП.

Кроме того, для определения эффективности АСУП необходимо рассчитать размер капитальных затрат на создание и внедрение автоматизированных систем.

Размер капитальных вложений на создание и внедре­ ние автоматизированной системы управления предприя­

средств связи с учетом затрат на транспорти­ рование;

Км — затраты на монтаж оборудования; Кп — затраты на проектирование системы;

Кр — затраты на реконструкцию и модернизацию автоматизируемых объектов, необходимых для внедрения АСУП.

172

Затраты на приобретение вычислительных устройств и комплектующего оборудования определяются по прей­ скурантам и действующим ценникам. Впервые выпускаю­ щееся оборудование оценивается по договорным ценам или сметным калькуляциям завода-изготовителя с уче­ том серийности выпуска. Затраты на монтаж определя­ ются на основе укрупнения нормативов, ценников и прей­ скурантов на монтаж. Затраты на проектирование уста­ навливаются по сметно-финансовому расчету проектной организации.

Затраты на реконструкцию и модернизацию следует учитывать только те, которые вызваны и необходимы именно для внедрения АСУП.

Предпроизводственные затраты, связанные с разра­ боткой автоматизированной системы управления пред­ приятием, определяются по следующей формуле:

где Зщ, — предпроизводственные затраты; З н.и — затраты на поисковые и научно-исследователь­

ские работы; З э. п — затраты на экспериментальное перспективное

проектирование; З к.э — затраты на конструирование эксперименталь­

ного оборудования; 30п — затраты на изготовление, испытание и отлад­

ку опытных образцов в процессе научно-иссле­ довательских работ.

Предпроизводственные затраты определяются расчет­ ными калькуляциями на основе установления потребно­ сти в материалах, комплектующих изделий, оборудова­ нии для экспериментальных работ, а также расчетов трудоемкости подлежащих выполнению работ.

В тех случаях, когда предпроизводственные затраты достигают больших размеров, они могут разделяться по этапам: на составление технического задания; на разра­ ботку технического проекта АСУП; на составление рабо­ чего проекта АСУП; связанные с проведением экспери­ ментов и отладкой опытных образцов.

Общим показателем, характеризующим экономиче­ ский эффект автоматизируемой системы управления пред­ приятием, является срок окупаемости всех затрат на АСУП. Он представляет отношение общих затрат на раз-

173

работку, проектирование и внедрение системы к годовой экономии текущих затрат, получаемой в результате внед­ рения АСУП. Показатель окупаемости характеризует пе­ риод времени, в течение которого общие затраты возме­ щаются за счет экономии текущих расходов и дополни­ тельных доходов, и рассчитывается по формуле

АСУП; Зпр — объем лредпроизводственных затрат;

Эу — экономия в управлении от внедрения системы; Эи — экономия и дополнительные доходы, получае­

мые в производстве.

В целях уменьшения материальных и трудовых затрат на научно-исследовательские поисковые работы, связан­ ные с проектированием и внедрением автоматизирован­ ных систем управления предприятием, а также снижения объема капитальных вложений целесообразней всего ис­ пользовать типовые проекты АСУП с последующей их привязкой к конкретным условиям производства. В этом случае границы внедрения типовых АСУП определяются универсальностью разработки и количеством однотипных предприятий. Тогда предпроизводствениые расходы в затратах на АСУП будут зависеть от серийности и со­ ставлять главным образом затраты на привязку проек­ та и внедрение системы. В свою очередь, тнповый реко­ мендованный состав дополнительного и вспомогательно­ го оборудования значительно сократит объем капиталь­ ных вложений. В последующем это значительно сократит и затраты по взаимосвязи автоматизированных систем управления предприятиями в государственной системе управления народным хозяйством в целом.

Учитывая все эти факторы, затраты по типовой АСУП с учетом ее привязки к конкретным условиям про­

174

КВ — объем капитальных вложений для создания й внедрения АСУП;

Зпр — предпроизводственпые затраты на создание и внедрение АСУП;

АКтип — дополнительные капитальные вложения, свя­ занные с решением элементов типизации АСУП;

А3Гип— дополнительные предпроизводственпые затра­ ты, связанные с решением элементов типиза­ ции АСУП;

п— количество предприятий для внедрения типо­ вой системы.

Обоснование экономической эффективности автомати­ зированных систем управления предприятием должно базироваться на тщательном исследовании производст­ венно-хозяйственной деятельности предприятия и на этой основе выявлении изменения количественных и качест­ венных показателей за счет внедрения АСУП, обес­ печении их сопоставимости. При расчетах следует ис­ пользовать одинаковые нормативы, тарифные сетки и ставки и т. п. Изменение сырьевых и технологических условий производства за анализируемый период необхо­ димо учитывать с помощью корректирующих коэффи­ циентов или при проведении дополнительных специаль­ ных исследований, позволяющих выявить изменения каж­ дого фактора на технико-экономические показатели пред­ приятия.

При сравнении различных вариантов АСУП для обес­ печения сопоставимости капитальных вложений наряду с их корректировкой на одинаковый объем производства необходимо учитывать сопоставимость структуры затрат на автоматизированную систему управления.

Предложенная методика расчетов изменения количе­ ственных и качественных показателей в условиях АСУП в легкой промышленности применима как для определе­ ния суммы экономии и дополнительных доходов по всем

ники в процессе управления. Методика в некоторой сте­ пени обобщает опыт разработки руководящих методиче­ ских материалов по обоснованию экономической эффек­ тивности АСУП. Отдельные ее расчеты разработаны с учетом требований типовой методики и могут быть ши­ роко применены в других отраслях народного хозяйства.

175

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ АСУ

Несмотря на большую и полезную работу, выполнен­ ную в области совершенствования систем управления, еще имеется ряд нерешенных задач и недостатков. Проводи­ мые в министерствах и ведомствах работы по внедрению вычислительной техники слабо координировались, осо­ бенно отставали работы по унификации создаваемых ав­ томатизированных систем, их взаимодействию и совме­ стимости.

В прошлой пятилетке недостаточно велись работы по методологическим вопросам систем управления, матема­ тического и информационного обеспечения, не было до­ статочного количества технических средств, необходимых для оснащения АСУ.

Если общий выпуск ЭВМ в основном удовлетворял спрос, то параметры ЭВМ не обеспечивали всех требо­ ваний АСУ, особенно для больших систем. Отставание системы связи, призванной обеспечить передачу больших объемов информации, сдерживало также процесс авто­ матизации управления.

Прошедший период создания АСУГ1 характеризо­ вался исследованиями такого круга проблем: организа­ ции и методологии планирования; методов учета, кон­ троля и анализа производства; организации аппарата управления (проектирования структур, функций управ­ ления); методов управления и хозяйственного руковод­ ства; технологии процессов управления; сбора, обработки, хранения и поиска производственно-экономической информации; разработки математического обеспечения АСУП.

Разработанная методология диагностического обсле­ дования и анализа деятельности промышленных пред­ приятий должна быть использована на предпроектной стадии создания АСУП— для составления технических заданий на проектирование систем, а также при выпол­ нении ряда других работ по совершенствованию управле­ ния производством. Анализ потоков информации и схем документооборота осуществляется ныне на базе методи­ ческих материалов, позволяющих проводить работы на стадии технического и рабочего проектирования систе­ мы, определить общие требования к техническим сред-

176

Ствам и осуществлять выбор конкретных устройств для соответствующих АСУ.

Это позволило сформулировать требования к органи­ зации процессов проектирования и внедрения АСУ, к квалифицированному составу специалистов, участвую­ щих в создании АСУ, и функционального разделения труда между ними. В настоящее время вопросу подготов­ ки специалистов уделяется много внимания. В частности, в Киевском технологическом институте легкой промыш­ ленности с 1972 г. начат выпуск опециалистов-экономис- тов с уклоном АСУ, которые будут осуществлять по­ становку планово-экономических задач на предприятиях в условиях применения ЭВМ.

Однако, для легкой промышленности страны этих специалистов необходимо несколько десятков тысяч, а институт за один год может выпустить 75—100 чел. (та­ кое количество студентов ныне слушает курс АСУ в КТИЛПе). Следовательно, необходимо начать целевое обучение широкого круга специалистов различных отра­ слей знаний (экономистов, инженеров, социологов, юрис­ тов, математиков и др.). От того, насколько успешно бу­ дет решена проблема подготовки разработчиков АСУ, существенно зависит выполнение директив партии и пра­ вительства по внедрению новых методов и вычислитель­ ной техники в сферу управления народного хозяйства, решение кардинальных проблем в совершенствова­ нии автоматизации управления, ее типизации и унифи­ кации.

В настоящее время можно считать, что первый этап типизации и унификации решений в организации работ, относящихся к установлению состава и содержания проектов АСУП, завершен.

Более четко вырисовывается концепция типизации АСУП — как разработка типовых решений с индивидуа­ лизацией самих систем применительно к конкретным предприятиям на единой методологической основе.

Начато проектирование и создание АСУ, базирую­ щихся на интегрированной системе обработки данных, комплексном подходе к обработке информации, оптими­ зации важнейших технико-экономических показателей деятельности предприятия, реализации многовариантных планово-прогнозных расчетов, использовании наиболее эффективных экономико-математических методов, увязке

механизации и автоматизации технологических процессов с управлением производством. В таких АСУ многие функ­ ции принятия решений будут переданы ЭВМ. Практика внедрения в процесс управления частных экономико-мате­ матических задач, отражавших отдельные стороны дея­ тельности предприятий, уже сейчас уступает место системному подходу при разработке проектов автомати­ зации управления с обоснованным выделением задач так называемого «пускового комплекса» с последующим рас­ пространением на все сферы деятельности объекта.

Ведется разработка АСУП, которые будут совместимы методически, организационно, информационно, програм­ мно-математически и технически с АСУ, создаваемы­ ми на параллельных и вышестоящих уровнях управле­ ния и способными тесно взаимодействовать через систему ЭВМ.

Опыт проектирования и эксплуатации первых АСУ по­ зволяет точнее определить задачи дальнейшего развития. Главная из них-— реализация научных концепций систе­ мы оптимального функционирования социалистической экономики. В связи с этим развитие АСУ будет вестись на трех уровнях.

К первому уровню можно отнести функции повседнев­ ного руководства предприятием, т. е. функции оператив­ ного планирования и регулирования; ко второму — задачи, решенные теоретически, но не практически; к третьему — проблемы, решения которых пока что нау­ кой не найдено.

В соответствии с этой градацией, очевидно, будет про­ исходить развитие АСУ предприятий. Большинство дей­ ствующих АСУ реализуют функции первого рода, т. е. они решают главным образом традиционные задачи текущего оперативного планирования и регулирования, причем часто обязанности АСУП сводятся к ускорению решения этих задач, повышению точности получаемых результатов и их взаимоувязке.

В настоящее время фактически начата разработка только автоматизированных систем управления для отра­ слей народного хозяйства. В дальнейшем отраслевой принцип создания АСУ придется существенно корректи­ ровать. Ведь, помимо отраслевых технико-экономических связей, в формировании народного хозяйства участвуют достаточно сильные территориальные связи. По-видимо-

178

Му, научно правильно построенная единая автоматизи­ рованная система управления народным хозяйством страны должна основываться на оптимальном сочетании отраслевого и районного подходов к планированию и управлению. Надо помнить: то, что выгодно для отдель­ ных отраслей промышленности, иногда оказывается не­ выгодным для народного хозяйства в целом. Кроме того, чисто отраслевой принцип построения АСУ требует очень крупных и, по-видимому, недостаточно эффективных за­ трат на создание автономных отраслевых систем связи, средств сбора и обработки информации и т. д.

Положение осложняется еще и тем, что некоторые отрасли принимают разные организационные решения в построении автоматизированных систем управления, а это затрудняет взаимное согласование и обмен опытом между предприятиями различных отраслей. Например, некоторые предприятия нефтехимической промышленно­ сти ориентируются на вычислительные машины типа «Урал», предприятия машиностроения и строительства на машины типа «Минск», министерства энергетики и электрификации, геологии и некоторые другие —на ма­ шины типа БЭСМ и М220. В результате в областях и республиках создаются самостоятельные отраслевые вычислительные центры, оборудованные разнотипной ап­ паратурой и ЭВМ, что приводит к большим трудностям в подготовке и использовании на местах кадров инже­ неров, электронщиков, математиков в усовершенствова­ нии математического обеспечения (создании библиотек стандартных или универсальных программ).

Однако было бы неправильным не считаться с реаль­ ной последовательностью развития отдельных этапов создания единой автоматизированной системы управле­ ния. На наш взгляд, главное направление — это созда­ ние (за исключением, например, АСУ для оперативного управления в электроэнергетике, газовой промышленно­ сти, на транспорте и т. д.) межотраслевой системы вы­ числительных центров. Ее «нижним этажом» в промыш­ ленно развитых центрах будет единая (с разделением во времени) система вычислительных машин разных клас­ сов. Часть из них — преимущественно машины низших классов — целесообразно устанавливать на некоторых крупных предприятиях, а машины высшего класса — в специальных межотраслевых центрах (МВЦ), имеющих

выход информации в вышестоящие отраслевые и меж­ отраслевые центры.

Создание такой системы межотраслевых вычислитель­ ных центров в рамках всей страны требует сложных вы­ числений и научного обоснования. Система должна опи­ раться на массовую стандартизацию характеристик машин, их математического обеспечения, на создание еди­ ной системы информации, средств ее обработки и пере­ дачи.

В 1966 г. в нашей стране выпускалось 13 типов ЭВМ, имеющих в целом ряде случаев аналогичные решения, но несовместимые по информационным, математическим и техническим признакам. Ныне выпускаются фактически три типа ЭВМ четко специализированных для использо­ вания в различных сферах. Ведутся большие работы по созданию взаимосогласованной системы ЭВМ и их мате­ матического обеспечения. Опираясь на эту систему, целесообразно в ближайшее время разработать комплекс­ ную генеральную схему построения единой АСУ народ­ ным хозяйством (на 10—15 лет). Это позволит более обоснованно решать и первоочередные задачи создания отраслевых АСУ в нынешнем пятилетии.

Как уже было сказано выше, нам необходимо создать специализированные организации для разработки еди­ ной АСУ, комплексно решающей задачу образования ра­ циональной структуры управляемых систем, соответст­ вующих им органов управления, единой информационной системы, средств связи, сбора, переработки и передачи информации, а также применяемых ЭВМ и взаимосвя­ занного комплекса математических моделей для обработ­ ки информации.

Надо постепенно переходить к индустриальному методу создания АСУ. Для этого в первую очередь необхо­ димо унифицировать технические комплексы управляю­ щих систем, затем сделать по возможности одинаковыми структуру потоков информации, методы принятия реше­ ний, документооборот, методы кодирования информации и математическое обеспечение.

Целям унификации АСУ послужило бы и создание общесоюзного классификатора продукции, работа над которым ведется очень медленно, а также разработка научно обоснованных методов определения трудовых и материальных нормативов.

180

Самой важной проблемой в АСУ является разработка математического обеспечения. Трудозатраты на разработ­ ку программ для решения задач на ЭВМ составляют се­ годня до 50—60% всех трудозатрат на создание АСУ.

Организации Минприбора начали уже разработку пакетов прикладных программ, ориентированных на АСУ, создаваемых на базе ЭВМ третьего поколения. Совмещение во времени разработки пакетов прикладных программ, операционных систем и трансляторов с алго­ ритмических языков, создаваемых ныне в организациях, конструирующих ЭВМ, позволит обеспечить хорошую ба­ зу для внедрения ЭВМ третьего поколения.

В данное время на систему автоматизированного управления все больше возлагается решение не простых учетных задач, а преимущественно экстремальных задач различных классов: распределения ресурсов, управления запасами, упорядочения (это задачи календарного плани­ рования); массового обслуживания и др. При этом центр тяжести переносится на практическую реализацию полу­ чаемых с помощью ЭВМ решений. Поэтому предстоит разработать универсальную методологию, позволяющую модифицировать теоретически обоснованные постановки и методы решения применительно к конкретным задачам.

При расширении возможностей АСУ в них можно будет ставить и решать принципиально новые задачи, например, построение общей модели предприятия, прибли­ жающейся к адекватному отображению всех аспектов функционирования предприятия и др.

В сфере управления еще предстоит изучить немало проблем, связанных с передачей машине функций опера­ тивного управления. К сожалению, с увеличением разме­ ров и сложности системы возрастает и цена ошибок. Разумное использование вычислительной техники, одна­ ко, может повысить эффективность отдельных отраслей промышленности, а их работу делать более стабильной.

Благодаря способности ЭВМ быстро решать слож­ ные системы уравнений, экономисты сейчас могут соз­ дать математическую модель не только предприятия, но и всей экономической системы. Руководители предприя­ тий, объединений, подотраслей и т. д. могут испытать на такой модели различные варианты своих предложений, прежде чем выбрать одно из них. В этом случае огра­ ничивающим фактором будут не возможности машины,

181