книги из ГПНТБ / Амитан, В. Н. Основы создания автоматизированных систем управления (учебное пособие)

пример, фотоэлементов или термометров и, соответственно, сигналами для двигателей и соленоидов.

Тензометры и другие подобные средства позволяют наблю­ дать работу таких дыхательных органов и передавать эти наблюдения «через обратную связь» в центральную управляю­ щую систему как искусственные ощущения, с помощью кото­ рых можно построить искусственные машины со сколь угодно

сложным поведением.

Большинство ученых отмечает, что наиболее важным принципом, объединяющим неживые и живые системы функ­ ционирования, является принцип обратных связей.

C возникновением жизни уже на самых низших ступенях развития у биологических организмов появилась способность получать обратную связь (информацию) о степени полезности того или иного приспособительного эффекта. Если этот эффект

оказывался недостаточным, животное изменяло форму пове­

дения и в конце концов добивалось необходимого приспосо­ бительного эффекта.

Таким образом, обратная связь в самых примитивных ее формах была необходима животным организмам для сохра­ нения жизни.

Вся дальнейшая эволюция живых существ подчинялась этому универсальному закону обратной связи результатом действия.

В результате длительной эволюции биологический орга­ низм и, прежде всего, его «последняя модель» — человеческий

саморегулирующаяся система, сама себя поддерживающая, восстанавливающая, .направляющая и даже совершенствую­ щая» 1.

Интересно, что английский кибернетик Стаффорд Бир не считает электронную машину непременным атрибутом управ­ ления производством.

«Решение,— пишет он,— может выглядеть как результат

теоретико-игрового операционного исследования. Оно может принять форму коллоидного элемента, выращивающего реше­ ния задач управления в виде тонкой паутины химических

осадков, или форму банки с намагниченными рыбками.

Как бы не выглядел результат, цель всегда одна — обеспе­

1 И. П. Павлов. Полное собрание трудов, т. 1, стр. 44.

10

Не проводит резкой разницы между системой как объек­ том и ее отражением Μ. Месарович. Рассматривая основы общей теории систем, он пишет: «Установим отношение экви­ валентности между двумя системами (каждая из которых может быть либо реально существующей, либо абстрактной)

...система, за поведением которой мы собираемся наблюдать,

должна быть проще исходной во всех своих аспектах, за исключением тех, которые определяют выполнение выбранно­ го отношения эквивалентности.

В этом случае используемую для исследования систему называют моделью» *.

Некоторые авторы определяют отдельно системы управ­ ляющие и управляемые (объект управления).

Однако, памятуя о том, что управление есть неотъемлемое

свойство любой системы, и поставив целью выяснить самые общие законы управления, мы будем рассматривать систему как единство управляющей и управляемой систем.

Можно, в конечном итоге, согласиться с А. Г. Мамиконо­ вым, что «система — это совокупность взаимодействующих элементов, объединенных единством цели или общими целе­ направленными правилами взаимоотношений»12. Важнейшим атрибутом системы является управление.

По мнению академика А. В. Трапезникова, «управлением

называется организация и реализация целенаправленных воздействий» 3.

Академик А. И. Берг управлением называет «переход си­ стемы в новое, назначенное для нее состояние» 4.

С. Е. Кайеницер считает, что «управление промышленно­ стью представляет собой выполнение административно-распо­

рядительных функций, направленных на подбор и расстанов­ ку кадров, руководство ими, а также воспитание в них ини­ циативы и самостоятельности в выполнений задач, вытекаю­

щих из интересов народного хозяйства, контроля за работой, распоряжения государственной собственностью, использова­

1 Общая теория систем. Сборник. Перевод с англ. Μ., «Мир», 1966,

стр. 16—17.

2 Мамиконов А. Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. «Энергия», Μ., 1973, стр. 8.

3 А. В. Трапезников. Кибернетика и автоматическое управление. Воз­ можное и невозможное в кибернетике. Μ., 1963, стр. 178.

4 А. И. Берг. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. Μ.-Л., 1964, стр. 19.

12

ния экономических способов воздействия на деятельность кол­ лективов»

Американское общество инженеров-механиков рассматри­ вает управление как «искусство и науку подготовки, коорди­

нации и направления человеческих усилий, приложенных для

того, чтобы регулировать и использовать силы и материаль­ ные ресурсы природы на благо человеку» 12.

По мнению Бейлора, управление — это «Искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым луч­ шим и дешевым способом»3.

Наконец, Стаффорд Бир сводит управление к регулирова­ нию производством.

Приведенные высказывания в достаточной мере иллюстри­ руют отсутствие единства мнений в определении сущности управления, но самым непосредственным образом влияют на результаты хозяйственной практики.

Так, например, среди экономистов ведутсяожесточенные споры на тему о том, следует ли относить планирование к чис­ лу предпосылок организации управления? Не составляет ли планирование самую суть управления и т. д.

Рассматривая предмет спора, доктор экономических наук

А. Μ. Бирман замечает: «Стоит ли спорить о словах? Безус­ ловно! Смешение планирования и управления привело к тому, что союзному и республиканским плановым органам были подчинены многочисленные ведомства чисто оперативного на­ значения, никакого отношения к планированию как таковому не имеющие. Руководство ими требует совсем других людей,

чем плановики. Смешение функций и типа работников меша­ ло как планированию, так и работе этих приданных учреж­ дений» 4.

Сам А. Μ. Бирман по этому вопросу высказывается сле­

дующим образом: «Мы думаем, что планирование все же не тождественно понятию управления и не включает его в себя, хотя они, конечно, близки друг к другу» 5.

Наиболее .полно раскрывает содержание управления

1 С. Е. Каменицер. Методы управления промышленным производством.

Μ., 1965, стр. 2.

4 А. Μ. Бирман. Некоторые »проблемы науки об управлении народным хозяйством. Μ., 1965, стр. 8.

5 Там же.

13

Д. Μ. Гвишиани; «Сущность управления соответствует сфере его действия, и его изучение и совершенствование может быть осуществлено только применительно к управлению в опреде­ ленной сфере. Общие закономерности появляются только в действии механизма управления, понимаемого как «целена­

правленная деятельность в любой области» 1. Эту мысль до­ статочно обосновано и убедительно развивает Ю. О. Любович: «Управление — это особого рода деятельность руководя­ щего, организаторского и административного характера, осу­ ществляемая в рамках каждой постоянно действующей, целе­ направленной системы коллективного (непосредственно обще­ ственного) труда» 21.

Процесс производства носит общественный характер, он совершается не отдельными изолированными производителя­ ми, а совокупным работником, трудовым коллективом. Харак­ терной чертой общественного производства является углуб­

ляющееся разделение труда, и это обстоятельство имеет фун­

даментальное значение для проблемы управления. Вследствие

общественного разделения труда каждый отдельный произво­

дитель сосредотачивается на выполнении некоторой узкой, частной работы. Его рабочая сила (его способность к труду)

приобретает в результате однобокий характер. «Разделение

труда,— говорит по этому поводу К- Маркс,— делает эту ра­ бочую силу односторонней, превращая ее в совершенно ча­ стичное искусство управлять отдельным частичным орудием» 3.

Под влиянием разделения труда совокупный обществен­ ный процесс производства расчленяется на специализирован­

ные и автономные участки. Каждый такой участок,, каждый

производитель осуществляет свой специфический технологиче­ ский процесс и создает свой особый продукт. В такой ситуа­ ции роль управления производством резко возрастает. Именно управление объединяет разнородные производственные участ­ ки в одно целое, направляет их работу к общему результату и таким путем реализует общественный характер производ­ ства.

1 Д. Μ. Гвишиани. О научной разработке проблем управления социали­ стической промышленностью (сб. Проблемы научной организации управле­ ния социалистической промышленностью). Μ., «Экономика», 1968, стр. 18.

14

Однако в условиях развитого общественного разделения труда непосредственные производители не в состоянии сами управлять производством, т. е. сами налаживать совместный

труд. Помехой этому является жестко закрепленная специа­ лизация их собственной деятельности. Профессиональное раз­ деление труда ограничивает их практические умения и круго­ зор, заставляет их сосредоточиваться целиком на своем спе­ циальном виде труда. Поэтому они не могут непосредственно в процессе своего труда одновременно выходить за его пре­ делы и согласовывать друг с другом свои усилия. Складывает­ ся такое положение, когда силой, группирующей отдельных работников в производственный коллектив и направляющей их совместный труд, не могут быть действия самих этих работ­

ников; такой силой должно быть некоторое воздействие извне.

Эту особенность современного производства подметил еще К. Маркс. Он писал: «...Взаимосвязь функций отдельных ра­

бочих находится вне самих рабочих...» '.

Подобная ситуация диктует необходимость появления осо­ бого (в отличие от обычных) вида труда: труда по управле­

нию другими видами труда, т. е. труда по управлению людь­ ми. «Труд по надзору и управлению,— говорит К. Маркс,— необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного про­ цесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей»12. И далее: «Во всех работах, при выполне­ нии которых кооперируются между собой многие индивиду­ умы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра» 3.

Таким образом, управление трудом непосредственных про­

изводителей (или управление общественным производством)

превращается в особый вид общественного разделения труда. Деятельность по управлению людьми отделяется от обычной трудовой деятельности, освобождается от ее частичного, узко­ го характера и, благодаря этому, становится способной коор­ динировать усилия отдельных работников и направлять их

рациональным путем в сторону достижения совокупного по­ лезного результата.

15

По своей общей природе управление людьми однотипно с управлением вообще, с управлением вещами. В частности,

его коренная сущность заключается в том, что оно, как ука­ зывал К. Маркс, — «по отношению к отдельному рабочему

представляет единство и волю общественного трудового орга­ низма» Вследствие этого все общие законы управления дей­ ствительны и для процесса управления людьми. Специфика, труда по управлению обусловлена лишь тем, что его объек­ тами (в отличие от непосредственного труда) выступают не вещи (не средства производства), а люди.

Исходя из того, что управление есть неотъемлемое свой­ ство любой системы, с целью выяснения общих законов управ­ ления важно рассмотреть содержание понятия системы управ­ ления. Можно в этом смысле согласиться с Е. Г. Ясиным и

Г. Я. Ракитской, что «система управления представляет сово­ купность взаимосвязанных частных функций управления (за­ дач), более или менее дифференцированных в зависимости от сложности управляемой системы и уровня развития системы управления» 12.

Основные требования к классификации функций управле­

ния можно определить следующим образом:

—классификация функций управления должна строиться таким образом, чтобы каждая из выделенных функций могла быть отнесена к любому из возможных объектов управления;

—классификация функций управления должна отвечать

условию необходимости и достаточности, когда между выде­

ленными функциями должна обнаруживаться взаимосвязь и взаимообусловленность, которые превращали бы функции в

единый комплекс.

Исходя из указанного, а также из положения, что «гармо­ низация действий всех звеньев производства является одной из закономерностей управления»3, автором предлагается комплексная формула управления, которую необходимо взять в основу структуры автоматизированной системы управле­

ния.

Один из простейших видов схемы управления показан на рис. 1. Эта схема показывает, что характерным для подобной

1К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 23, стр. 343.

2Е. Г. Ясин, Г. Я. Ракитская. К вопросу о классификации функций управления (сб. Статистика и электронно-вычислительная техника). Μ.,

«Статистика», 1968, стр. 3.

3 О. В. Козлова. Управление социалистическим производством. Моно­ графия коллектива МИЭИ им. Орджоникидзе, Μ., «Экономика», 1968.

16

системы является циркуляция информации, создаваемая командами управления и обратной связью.

Более глубоко процесс управления показан на рис. 2. На этом рисунке «у» — управляющее устройство, «О» — объект управления, «М» — внешняя среда. Линией «а» обозначена передача информации о состоянии управляемого /объекта, «б» — команда об изменении параметров объекта.

Развернутая схема управления показана на рис. 3. Из схе­ мы видно, что качество управления зависит, в первую оче­ редь, от своевременного получения информации о ходе произ­ водства и быстроты переработки этой информации. Ѳднако и этот вариант не раскрывает полной картины процесса управ­ ления, не выявляет всех элементов, составляющих управле­ ние.

Наиболее полная характеристика процесса управления да­ на на рис. 4, в котором раскрыты его основные связи. Как видно из схемы, в процесс управления включен анализ соот­ ветствия поведения системы плановому воздействию, который дает возможность провести количественную и качественную оценку отклонений от заданного ритма в производственном

процессе и определяет необходимое воздействие на производ­ ственный процесс для стабилизации этого ритма. Если при­ нять, что анализ и принятие решения в комплексе адекватны понятию и содержанию регулирования, то структурно про­ стейший цикл управления можно представить δ таком виде

(см. рис. 5) .

Сохранение производства как процесса достигается его ре­ гулированием.

Процесс регулирования производства состоит в более или менее частом сопоставлении фактического хода производства с планом, выявлении степени отклонения фактического со­ стояния от плана, а затем посредством управляющего воздей­ ствия на ход процесса, приближение его к плану.

Часто под регулированием производства понимают только его диспетчирование, т. е. сопоставление оперативно-календар­

ных заданий с фактическим ходом их выполнения и соответ­

ственное оперативное вмешательство в производственный про-- цесс, т. е. как правило, контролируются количественные пара­ метры текущего производственного процесса.

Вместе с тем в понятие «регулирование» помимо непре­ рывного контроля за ходом запланированного процесса, за

его количественными и качественными параметрами, следует включить также выработку и применение регулирующих воз-

18

t2

Критерий

оценки

Рис. 4. Взаимосвязи в структуре управления