Тема 7. Самоорганизующееся поведение систем открытого типа и эвристические возможности синергетического миропонимания. Синергетичность социокультурных процессов

В самом понятии "открытая система" укоренен нонсенс: понятие "открытость" предполагает отсутствие локальности, а понятие "система" нуждается в локализации пространства. Поэтому "открытость" в контексте нашего исследования рассматривается не в физическом, а в функциональном смысле, ибо не абстрактное пространство всегда дискретно. В этом смысле понятия "открытость-замкнутость" относительны. Без замкнутости не может быть самодостаточности социума. Замкнутость конституирует его самодостаточность и определяет его свойства в статике. Открытая же система - система действующая, проточная, где замкнутость находится "в снятом виде", но при угрозе целостности социума, открытость "свёртывается" уступая место замкнутости. Привлекательна в этом плане системная теория профессора социологии Билефельдского университета (Германия) Н. Лумана. С помощью его теории становится понятным феномен глобализации, имеющий место в современном мире и означающий, что множество национальных государств и культурных сообществ становятся всё более взаимозависимыми, комплиментарными, включёнными в единое мировое сообщество, сохраняя при этом свою исключительность, независимость и самоценность, вне зависимости от меры включённости в унифицирующую систему. При разработке своей системной концепции Н. Луман опирался, прежде всего, на достижения современной биологии, особенно на труды нейрофизиологов Х. Матураны и Ф. Варелы. Главным для Н. Лумана был их тезис о полной автономии любого живого единства, которая (автономия) возможна благодаря замкнутой изнутри циркулярной организации. Циркулярная организация означает, что производство и поддержание компонентов, организующих живое единство, внутренне осуществляется им же самим. Продукты функционирования живой организации поддерживают эту самую организацию, которая функциональные компоненты производит. Взаимодействия, которые идут вразрез с поддержанием внутренней автономии живой системы приводят к дезинтеграции и нарушению внутренней циркулярности. Матурана различает два типа систем: самореферентные и инореферентные. Самореферентные системы характеризуются тем, что в процессе функционирования отсылают к самим себе, а инореферентные - отсылками к контексту. Любое живое единство, по Мутаране, является самореферентной системой. Для обозначения феномена автономии и самопроизводства им водится понятие "аутопойэсис" (дословно с греческого - "самотворение"). С его помощью указывается на то, что система сама, на основе замкнутых изнутри процессов производства, трансформации и разрушения компонентов, творит элементы, составляющие её организацию. Н. Луман применяет теоретическую концепцию аутопойэсиса, самоорганизации и самореференции к анализу социальных систем, полагая, что отличение системой самой себя от окружающей среды и есть аутопойэсис или автономность социума. То есть, определяя свои границы и выделяя и себя из окружающей среды, система производит акт "самотворения". Необходимым следствием аутопойэсиса системы является её оперативная закрытость. Оперативная закрытость, по Н. Луману, означает, что никакая система не может "оперировать" за своими границами. Надо отметить, что социальная система для Лумана не определение сорта, типа или вида объекта, а определённое различение системы и окружающей среды, где форма (структура) системы и факторы внешней среды не только взаимосвязаны, но и не могут существовать друг без друга. Всё, что можно описать и наблюдать с помощью этого различения, относится либо к системе, либо к окружающей среде. "Система оперирует в постоянном воспроизводстве различения самореференции и внешней референции. Это есть её аутопойэсис. Это впервые даёт возможность осуществить её оперативную закрытость" [22]. То есть, система не может прийти к построению собственной сложности, если постоянно будет смешиваться с внешней средой, но, с другой стороны, система вообще не может обозначить "себя", если кроме "себя" нет ничего другого. Социальная система как динамическое образование должна изменять, увеличивать или уменьшать сложность своей структуры и материал для этого берётся ею из окружающей среды и может быть взят уже готовым. Автономия же системы заключается в её структуре, программах, принципах управления. Мир полагается в качестве материального континуума, в котором система обозначает свои границы на уровне своей организации (но не в смысле материала и энергии) и тем самым создаёт эмерджентный порядок [23].

Открытость системы осуществляется только для захвата из внешней среды энергии, информации и недостающих компонентов для строительства собственных структур, удержания и стабилизации устойчивости, поступательного развития и вывода полученного в результате развития отходов (энтропии). Для динамических систем интенсивный проток внешней энергии единственное условие удержания устойчивости равновесия. Констатируя новое положение вещей в современном мире, Н. Луман в другой своей статье: " Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество" пишет: "Экономическая система сдвинула основы своей безопасности с частной собственности и платёжеспособных задолжников ... в сферу игр на бирже. Тот, кто стремится только сохранить свою собственность, тот теряет обычно своё богатство, а тот, кто стремится умножить своё богатство, должен день изо дня менять объём вложений". [24].

Удержание же устойчивости в условиях замкнутости - это интенсивная растрата внутренней энергии всеми элементами системы. Поэтому открытость системы не для кого-то и даже не для себя, а открытость внутри себя. Открытость всех компонентов системы делает ее действительно открытой. В отличие от замкнутой системы с ее структурным консерватизмом и постоянной борьбой с внешней средой открытая система с ее вечным, безостановочным структурогенезом, постоянно поддерживает соответствие внутренней структуры внешней среде, что сводит на нет возможность катастроф, делает их исключением из правила, а если они и происходят, то всегда в наличии оказываются средства их погашения. Непременным атрибутом открытой социальной системы являются открытые индивидуальные "Я" граждан.

Движение от замкнутости к открытости, несмотря на то, что оно своеобразно для каждой страны, можно было бы иллюстрировать на историческом примере любой страны, так как существуют общие структурные переходы, в основе которых лежат смена стилей культуры и моделей поведения и которые, конечно, имеют земные причины и лишают возможности произвольно переходить от одного к другому типу культуры прежде чем вызреют объективные предпосылки для этого. От постфигуративной культуры замкнутого социума, в котором ведущей ценностью выступает чувство неизменной преемственности, культ прошлого, непререкаемый авторитет отцов-основателей, героев-классиков, где жизнь старших - есть схема жизни для младших, через конфигурацию переходных обществ с их ломкой систем ценностей, ниспровержением авторитетов к префигуративной культуре открытого, высокомобильного, предельно толерантного сообщества индивидуумов.

Американский этнограф Маргарет Мид по поводу стилей культуры писала: "Разграничение, которое я делаю между тремя типами культур - постфигуративной, где дети прежде всего учатся у своих предшественников, кофигуративной, где и дети и взрослые учатся у сверстников, и префигуративной, где взрослые учатся также у своих детей, - отражает время, в котором мы живём" [25].

Жёсткой детерминированности нет даже на генном уровне человека. Современная молекулярная генетика открывает всё новые гены, определяющие поведение человека в различных жизненных ситуациях. По прогнозам специалистов, к 2005 году будет полностью расшифрован генетический аппарат человека - определены все 100 тыс. генов, работающих в нашем организме. Но уже сейчас известно, что полярно противоположные поступки определяются одними и теми же генами, т.е. каждый ген имеет определённый набор вариантов собственной реализации. Генетики называют эти варианты генов - аллелями. Ген один, но выбор аллеля может сделать человека решительным или осторожным, инноватором или консерватором, голубоглазым или кареглазым и т.д. Диапазон аллелей необычайно широк и достаётся нам от наших предков для выживания во всевозможных ситуациях определённой ландшафтно-климатической зоны. Именно аллели определяют своеобразие поведенческих реакций конкретного этнического архетипа. Когда и как будет востребован геном тот или иной аллель ученые прогнозировать не берутся. Более того, генный аппарат человека постоянно приспосабливается к изменениям окружающей среды. Особая нелинейность социальной среды тем более требует новых подходов.

Базовым образом новой научной парадигмы стало представление о росте и стабилизации кучи с песком, полученное на основе компьютерных и натуральных экспериментов. На чашу весов случайным образом сыплется струйка песка, через определённое время на плоскости чаши весов образуется куча песка, стрелка весов постоянно показывает увеличение массы. Добавление к этой куче хотя бы ещё одной песчинки вызывает сход лавины, когда количество сходящих песчинок превышает количество приходящих, стрелка весов начинает показывать убывание массы. До сих пор подобная ситуация рассматривалась как катастрофа, по крайней мере она требовала принудительного вмешательства для стабилизации положения. Эксперимент показал, что, в конце концов, через определённое время система (куча песка) приходит в некоторое динамическое равновесие, когда число падающих на кучу песчинок примерно равно числу выбывающих, стрелка весов указывает стабилизацию массы песка, система становится устойчивой. Существенно, что данное равновесие возникает само собой - в результате коллективного процесса, а не вследствие управления извне. Действительно, сход лавины обусловлен не только данной песчинкой, но и её ближайшими соседями, соседями соседей и т.д., чьё "общее дело" - организация лавин. Однако установившееся равновесие не является стабильным, оно чрезвычайно зыбкое, можно сказать "беременно будущей катастрофой", поэтому аналогичные состояния сложных систем получили с 1987 г. название самоорганизованной критичности (self-organized criticality).

Рис 2. иллюстрирует установление самоорганизованной критичности кучи песка.

Показателем установившейся самоорганизованной критичности на данном рисунке является угол Фс, который составляет крутизна кучи песка с горизонтальной плоскостью. Угол Ф формируется самой системой в ходе её эволюции. Когда Ф > Фс, то "больших лавин" будет достаточно много и размер кучи будет уменьшаться. Когда ф < фс, то размер кучи будет расти без потерь, а угол увеличиваться до критического значения фс, что позволяет говорить о критичности, возникшей в ходе самоорганизующегося процесса [26, с. 208].

Конечно, образ кучи песка есть предельно идеализированная модель сложной системы, в ней учтены только локальные связи. Социум же, как система имеет практически неисчисляемое множестве различных уровней организации, причём характер их невероятно разнообразен, а смена комбинаций динамична и непредсказуема. Тем не менее, для политологии и социологии понимание явления самоорганизованной критичности важно, прежде всего, потому, что оно говорит о том, что самоорганизация социумов, связанная с огромным напряжением, огромными тратами энергии, ресурсов, информации и т. д., если и осуществляется, то всегда только на верхнем пределе устойчивости социума чреватого "каскадом возможных бифуркаций" и требует от власти особой осторожности и такта в проведении дальнейшей политики. Малинецкий Г.Г. и Митин Н.А. определяет такое состояние как ахиллесову пяту самоорганизованности, как плату за высокую способность самоорганизованности системы у границы устойчивого состояния успешно приспособляться в ходе эволюции к быстро и неожиданно меняющимся условиям [27, с 214].

Таким образом, говоря о новой познавательной парадигме, можно констатировать её универсальность на макроуровне, на уровне осознания сценариев, ибо всеобъемлющий масштаб этих явлений не есть результат "голого академического" теоретизирования, а тем более пустого постулирования, а является следствием обнаружения специалистами в самых различных областях знания общих детерминантов природных и социальных процессов.

Одновременно можно говорить о её уникальности на микроуровне, на уровне анализа поведения конкретных элементов данной сложной самоорганизующейся системы. В этом плане, это даже не междисциплинарный и тем более не наддисциплинарный, а, скорее всего - полидисциплинарный подход, выполняющий кросскультурную роль и требующий от исследователей корректировки, соотнесённости, а в некоторых случаях, и преодоления своих отраслевых знаний. Кроме того, данная методология вполне способствует реализации принципа дополнительности Н. Бора.

Среди важнейших результатов фундаментальных исследований в области гуманитарных и общественных наук в 1998 году Российская академия наук признаёт: "Проведён сравнительный анализ правил теоретического синтеза в классической и неклассической (современной) науке. Показано, что при исследовании сложных саморегулирующихся систем классические правила теоретического синтеза подвергаются значительной трансформации. Раскрыта роль категорий "случайность", "независимость", "неоднозначность", "неопределённость", "спонтанность", "хаотичность" как базисных в формировании научной картины мира. Предложен обобщающий анализ принципа причинности, включающего в себя и понятие когерентности (ИФАН)" [28, с102].