Тема 10. Особенности социумов как самоорганизующихся систем

Термин "социосинергетика" появился в результате применения принципов синергетики в исследовании объектов социальной природы. Сама по себе синергетика как теория самоорганизации на основе корпоративного поведения нелинейных процессов в открытых динамических системах, где неравновесность выступает не как источник гибели системы, а как основание становления упорядоченности - достаточно универсальная теория. Однако, попытки переноса принципов синергетики на социальную материю вдохновляющих результатов не давали. Причина крылась в своеобразии социальных объектов. Отметим лишь некоторые из них.

Во-первых, социальные образования чрезвычайно сложный, многофакторный мир. Из любой точки развития в принципе возможны 1015 эволюционных комбинаций, какие из них реализуются - неизвестно. Не даром говорят: человек предполагает, а бог располагает, никто не знает, где найдёт, где потеряет. Человечество на основе многовекового опыта на обыденном и подсознательном уровне всегда воспринимало мир как сложную, непредсказуемую и часто парадоксальную систему. Подобным эмерджентным восприятием наполнена Библия, начиная с мифа о "древе познания" и "первородном грехе человека". Это и заповедь Христа: "Не судите, и не судимы будете...", и слова молитвы; "Боже, дай не то, что хочу, а то, что мне нужно". Это и сакраментальное изречение Екклезиаста: "Кто умножает познание, тот умножает скорбь", и т.д.

Во-вторых, человек - это единственное "произведение природы", способное совершать абсолютно нелогические поступки в ситуациях необходимости оптимального выбора. На основании этих качеств людей построил свою теорию элит В. Парето.

В-третьих, человек - это единственное существо, стремящееся жить не в реальном мире, а в нарисованном, в так называемых "картинах мира", где страдания персонажей "мыльных опер" ближе страданий миллионов заключенных гулага, где проблемы "просто Марии" понятнее проблем сотен тысяч беженцев и т.д. Воспринятая "картина мира" всегда ближе и дороже, чем непосредственная реальность, ибо она всегда понятней и проще, требует не аналитического, а эмоционального восприятия, характерной чертой которого является неверифицируемость, т.е. не нуждается в установлении истинности воспринятого. "Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман" или "Над вымыслом слезами обольюсь" - писал А.С. Пушкин. Более того, любая "картина мира" не терпит пустоты, "белых пятен", она должна найти причины всему сущему, она обязана дать целостный образ мира, стать замкнутой даже ценой соединения несоединимого. "Верую, ибо абсурдно" - кредо Тертуллиана, одного из первых христианских богословов.

В-четвертых, сами принципы организации социумов сильно отличаются от принципов организации других объектов природы. Достаточно посмотреть на этносы с их делением на "мы - не мы". На роль в истории такого фактора, который Л.Н.Гумилев называл комплементарностью этноса. С подобной алогичной комплементарностью мы сталкиваемся постоянно. "Любовь зла - полюбишь и козла". По крайней мере, множество идентичных организационных форм социумов могут иметь взаимно исключающее содержание.

В-пятых, любая система существует за счет аккумуляции, генерации и расходования энергии. Энергетика социальных систем имеет иные источники, по-иному аккумулируется и по-иному диссипируется. Источники социальной энергии необычайно разнообразны, их природа практически не исследована. Приливы энергии могут быть вызваны погодой, сезоном, солнечной активностью, полнолунием, ценовой или миграционной политикой государства, формированием в сознание определённых ассоциаций, надеждами на изменение статусов и ролей, простыми положительными эмоциями, своевременно вброшенным лозунгом, идеей и т.д. К. Маркс справедливо отмечал, что идея, когда она овладевает массами, становится материальной силой, а И. Губерман по этому поводу мрачно пошутил, что идея брошенная в массы, словно девка брошенная в полк. В истории структурогенезов любых социумов есть необъяснимые с точки зрения традиционных подходов, как бурные всплески энергии, так и периоды глубочайшей депрессии. Своеобразно происходит и распределение энергетических потоков на различных этапах изменяющегося социума. Волнообразность и цикличность общественной энергетики отмечалась ещё древними мыслителями.

В шестых, несколько шире в социосинергетике трактуется и уже знакомое нам понятие "бифуркация" (от лат. бифуркус - раздвоенный). В математическом смысле этот термин применяется для обозначения всевозможных качественных перестроек и метаморфоз различных объектов при изменении параметров от которых они зависят. В теории катастроф бифуркация практически отождествляется с катастрофой и обозначает "внезапный ответ системы на плавные изменения условий внешней среды" [41, с. 8].

В социосинергетике термин бифуркация применяется для обозначения "точек ветвления" неравновесной системы в момент ее структурных перестроек, когда исчезает возможность единственного решения. Но в любом случае, бифуркация это всегда внезапность, неожиданность, прерыв постепенности. Огромное значение в природе бифуркации, как уже отмечалось, принадлежит конструктивной роли случая. Бифуркация разрушает консервативные структуры, расконсервирует потенциал дальнейшего развития, устраняет завалы старого опыта. Свершившаяся бифуркация в социальной системе означает наличие новой реальности.

В-седьмых, границы фазового пространства любого изменяющегося объекта природы детерминированы условиями внешней среды и внутренним потенциалом. Границы же фазового пространства изменяющейся социальной системы определяются, прежде всего (что часто не учитывают политики) доминирующим типом менталитета, господствующим стилем культуры, а затем уже указами, распоряжениями властей, условиями внешней среды и т.д., т.е. особенности менталитета населения определяют предельные возможности той или иной социальной системы к трансформации или модернизации. Под менталитетом в данном случае мы понимаем не только глубинный и трудно фиксируемый источник мышления, не только "картину мира", но и способ ее конструирования, характер переживания, приемы релаксации индивидов, т.е. снятие физического, эмоционального, психического напряжения. Более того, менталитет как хранилище коллективной памяти социума, ее информации, определяет национально-культурную специфику интерпретации индивидами событий, а значит, формирует и поддерживает эстафету образцов поведения и в этом качестве выступает как один из основных механизмов удержания устойчивости системы, консервантом ее структур и организаций. Господствующий в социуме менталитет определяет доминирующий тип культуры, ведущие стили деятельности (стереотипный, поисковый или творческий), системы личностных ценностей, уровень автономности индивидуального "Я", т.е. определенный тип личности с ее специфическими поведенческими реакциями. Например, от типа менталитета зависят причины вхождения индивидов в конфликт, стили их бытия в конфликтных ситуациях, способы выхода из них и т.д. В общем, менталитет определяет все то, что создает идентификационное поле устойчивости социума, после соотнесения, с которым те или иные новообразования включаются или не включаются в эстафету поведения. Данное положение можно проиллюстрировать простым экспериментом. Если группа людей встанет в круг, и в этот круг будет постоянно вводиться для передачи друг другу какая-либо информация, например, длинный цифровой ряд, то каждый из участников эксперимента окажется не в состоянии воспроизвести введённую информацию. Однако сама эта информация будет непрестанно функционировать в кругу до тех пор, пока в него не встанет человек, не владеющий языком данного круга. Как правило, такие люди изгоняются или они обязаны пройти долгий период ассимиляции, что бы быть признанными своими. Даже малейшая коррозия менталитета вызывает разрушение идентификационного поля, обострение проблемы самоидентификации социума, потерю индивидуальности, без решения которой не может быть и его самодостаточности. Возврат же индивидуальности трудный процесс, требует разрыва с привычками старой ментальности, формированием новой культуры поведения. Когда-то на вопрос: "Делать жизнь с кого?" Маяковский с лёгкостью отвечал: "с Феликса Эдмундовича Дзержинского". Наша же современность предлагает огромный "ассортимент" при выборе индивидуальности, но ценой ошибки выбора становится неудачно прожитая жизнь. Замечательный российский философ и культуролог Григорий Померанц, комментируя музыку А. Шнитке, отметил, что бесчисленное множество музыкальных цитат во всём его творчестве есть ничто иное, как постоянный и неуверенный процесс поиска своей индивидуальности.

Смена менталитетов происходит крайне редко и всегда чрезвычайно болезненно, сопровождаясь ломкой организационных структур социумов, потерей привычных ориентаций населения, изменением самооценок индивидами. Причиной смены исторического типа менталитета выступает периодически возникающий диссонанс между постоянно нарастающей скоростью социальных изменений, консервативностью организационных структур социумов и исчерпаемостью возможностей традиционной "картины мира" для релаксации индивидов в новых условиях и их адаптаций к новым обстоятельствам. В значительной мере наш современный системный кризис вызван тем, что социокультурные изменения в стране на рубеже 90 - х годов происходили слишком быстро - темпами, значительно опережающими способности людей приспосабливаться к изменённой окружающей среде. Благодаря стремительности в проведении реформ большинство старых противоречий (ради преодоления которых и проводилась реформа) не только чрезвычайно обострились, но и приобрели зловещее звучание в новой ситуации.

Итак, исчерпание роли и функций существующей "картины мира", эдакого "дома менталитета" - есть основная причина смены исторического типа менталитета.

Современная смена типа менталитета происходит повсеместно, однако в нашей стране этот общемировой процесс не только задержан, но и отягощен целым рядом дополнительных обстоятельств, затрудняющих выход системы на принципы самоорганизации, которые и без того не являются очевидным свойством социальной материи. Это связано с тем, что население, выходящее из тоталитарного режима, привычное к гипнонному (пассивному, дремлющему) состоянию, предрасположенное к мифотворчеству и легко подвергающееся индоктринации, т.е. целенаправленному идеологическому внушению, достаточно просто можно заставить воспринимать произвольно сконструированные модели будущего, поверить в них как в неизбежные, и отстаивать их даже ценой собственной жизни. Тем самым к реализации, возможно будет востребован один из вариантов многовариантного общественного процесса, порождающий череду конфликтов, программируя будущие издержки. Вот почему в СНГ не прекращается ожесточенная борьба за контроль над средствами массовой информации.

Эти и многие другие особенности социумов как систем делают невозможной в них повторяющуюся регулярность природных процессов, кроме регулярности смены их структур, в формообразовании которых ведущую роль играют ментальные факторы, т.е. управляющие параметры социумов находятся в его ментальных полях.