Тема 13. Синергетические принципы построения социокультурных моделей

Динамика социокультурных процессов связана и с особенностями распределения энергетических потоков в системе, определяющих цикличность ее развития и своеобразие отдельных этапов в процессе структурогенеза системы.

На рис.5 в системе координат, где абсцисса - ось времени, а ордината - ось устойчивости, дана некоторая аппроксимация этапов структурогенеза при переходе системы от одного устойчивого состояния к другому.

На начальных стадиях неравновесных состояний системы (этап АА1-ВВ1) практически весь энергетический потенциал расходуется на формирование адекватной новому состоянию структуры социума. Основной пафос данного этапа - творчество, генерация идей, программ, схем развития, поощрение множественности, легализация разнообразия. "Социализм - есть уничтожение классов", - утверждал В.И. Ленин в ходе борьбы за власть, и: "социализм - есть творчество масс", - говорил он же после победы в гражданской войне. Как только выяснилась несостоятельность политики социально- экономического ускорения, М.С. Горбачев призвал: "разрешено все, что не запрещено законом. Первое обращение первого президента России к лидерам российских этносов: "берите суверенитета столько, сколько освоите".

Стохастическое поведение системы постепенно замещается детерминистским развитием. Способом организации власти на этом этапе выступают различные формы демократического устройства с преобладанием ее представительной ветви. На этом этапе развития (этап ВВ1-С), при приближении к равновесному состоянию (точка С), когда структура уже задана, но еще не выстроена, определена модель развития, но недостаточен еще опыт управления, аморфна политическая элита, - энергетический поток раздваивается. На начальной стадии этого этапа основной поток социальной энергии все еще расходуется на структурогенез, но часть энергии уже тратится на блокирование деструктивного разнообразия, на выделение и закрепление положительного опыта, на удержание устойчивости. По мере переориентации энергетического потока с развития на стабилизацию происходит свертывание демократических процедур осуществления власти и постепенная ее концентрация в исполнительных органах. При приближении к точке гомеостаза, вместе с ростом числа элементов, комплексий и усложнением связей в системе, все большая часть энергии тратится на поддержание ускользающего равновесия, и в точке "С" практически весь энергетический потенциал расходуется на удержание устойчивости, на борьбу с возросшей энтропией и деструктивным разнообразием.

Окрестности точки "С" - зона угрожающих флуктуаций, потенциальная точка бифуркации. Система, если позволяют условия, замыкается, стремясь не допустить бифуркацию и переходит в режим гиперустойчивости (эгрессивное состояние), теряя при этом свои адаптационные свойства (этап СF1). Либо, после состоявшейся бифуркации, лавинообразный рост энтропии, дезорганизующий систему, завершается ее гибелью (этап СF2). Наиболее вероятный вариант поведения системы в постбифуркационной ситуации - это выход ее, в результате развития хаоса, на зарождение новой структуры (этапы СДД1-ЕЕ1). На этапе С-ДД1, в условиях новой неравновесности, энергетический поток переориентируется на разрушение старой структуры и легализацию разнообразия. Это этап хаоса, рекомбинации всех структурных элементов. Характерной особенностью данного этапа является то, что все элементы системы вплоть до достижения максимального сопротивления старой структуры (линия ДД1), имеют ярко выраженный агрессивный характер. В политической жизни этому этапу соответствует период так называемой демократизации (не путать с демократией). Дело в том, что выходящее из тоталитаризма маргинальное общество не способно не только к демократии, иллюзия достижения которой разрушает тоталитаризм, но на первых шагах, в силу отсутствия даже намека на когерентность между разрозненными гипнонами, не способно и к авторитаризму. На этом этапе система может не преодолеть сопротивление старой структуры (чем больше система, тем инерционней ее структура), и вновь устремиться в гиперустойчивость (этап ДД1-F3), но уже с новой политической элитой. Если же система преодолевает максимальное сопротивление старой структуры, то процесс диссипации продолжается, вызывая дальнейшее ухудшение состояния системы, усиление ее неустойчивости, продолжение падения жизненного уровня населения, но энергетический поток уже переориентируется на поддержку новых степеней свободы, на защиту новых энергетических центров, на утверждение когерентности между разрозненными процессами (этап ДД1-ЕЕ1). В политической жизни этому этапу соответствуют различные формы авторитарного режима, как наиболее оптимальная организация власти для перехода к диссипативной структуре. Дело в том, что к этому моменту не успевает сформироваться такой необходимый компонент устойчивости как "cредний класс" или, по крайней мере,достаточно обширная группа держателей ценных бумаг. Диссипативная структура (спонтанный порядок в условиях неравновесности) утверждается вместе с образованием аттрактора (точка G), при этом значительная часть энергии направляется уже на элиминацию излишнего разнообразия и поддержание новых основных параметров порядка (этап ЕЕ1-G). Образование аттрактора резко снижает уровень энтропии системы, увеличивает ее информативность, как совокупность сведений, уменьшающих неопределенность в выборе различных возможностей. Происходит упорядочение в течение процессов и их ускорение. Состояние системы постепенно начинает улучшаться. Авторитарный режим эволюционирует в сторону демократических форм правления.

Если же диссипативная структура не возникает до рубежа раздражительности населения (точка Е), то система теряет свои регулятивные свойства (провал системы), после чего она уже нуждается в международной опеке со всеми вытекающими отсюда последствиями (этап ЕF4). В ходе всего процесса диссипации (растраты энергии) от точки "С" до линии ЕЕ1, происходит сложение накапливаемой критической массы негативов, способных вызвать цепную реакцию катастроф, взрывов, аварий, сбоев и т.д., прежде всего в производственно-технической сфере (энергетическая, транспортная системы, энергоемкие производства, добывающие отрасли и т.д.) с накапливаемой критической массой человеческой усталости. Это тем более опасно, что к этому моменту успевает сформироваться поколение привыкшее существовать в экстремальных условиях.

Такова, в общих чертах, динамика социокультурных процессов. Необходимо отметить, что все рубежные точки на предлагаемом графике - есть ситуации пограничных состояний или точки потенциальных бифуркаций. Естественно, что для полноты анализа социокультурных процессов и явлений социальной жизни необходимо учитывать огромное количество факторов и обстоятельств как эндогенного, так и зкзогенного свойства. Объективное движение социальной системы к открытости должно быть подкреплено наличием соответствующих внешних и внутренних условий.

Прежде всего необходимо исследовать корреляции в структурогенезах различных социальных систем, ведь амплитуды развития других социальных систем могут и не совпадать с нашим состоянием, поэтому их воздействие и их опыт решения проблем может быть неэффективен в наших условиях. А иные социальные системы сами насущно нуждаются в дополнительном притоке энергии, вещества и информации для поддержания своих диссипативных структур. Кроме того, выход социальной системы на принципы самоорганизации предполагает определенный расклад политических сил, качество национальных элит, наличие и доступность природных ресурсов, уровень развития производительных сил, качество и полноту инфроструктур и т.д.

И последнее: если попытаться наложить на представленную схему этапов структурогенеза абстрактного социума специфику нашего национального менталитета и особенности эгрессивной гиперустойчивой системы из которой выходим, то нетрудно представить грядущую динамику и возможные коллизии, подстерегающие Россию на ее многотрудном пути к динамической устойчивости.

Список цитируемой литературы

1. Ласло Э.. Пути ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы. ВИЕТ. 1997. N 4. С. 87.

2. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. - В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: "Политология". Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 10.

3. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Мысль, 1990, с. 217.

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. /Вопросы философии. № 3, 1997, с. 73.

5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Издательство "Лань", 1999, с. 175-176.

6. Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999 г., с. 28.

7. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентно-способность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988, с.81.

8. Т. Питерс, Р. Уотермен В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986, с. 149.

9. См.: Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. /Вопросы философии, № 4, 1998, с. 139.

10. "Поиск". № 10 (512). 12 марта 1999 г., с.12.

11. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и уточненные параметры прогноза на период до 2002 года. Министерство экономики Российской Федерации. Москва, февраль 2000 г., с. 35-36.

12. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 год. - М.: Права человека, 1998. - 140 с.

13. Демографический потенциал России: Аналитическое обозрение /Рук. авторского коллектива А.Г. Вишневский. - Центр комплексных социальных исследований и маркетинга.- М.,1996. С. 16-17.

14. Garrett Hardin, Filters Against Folly (New Work: Viking Press, 1985), p. 210.

15. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки: (Доклад на Президиуме РАН 12 января 1999 г.) / Отд-ние экон. РАН. - М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1999, с.16.

16. В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. - В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997, с.109.

17. С. Хокинг. В третьем тысячелетии человек перестанет быть человеком. Пророчество "современной Кассандры". "Известия". 27 октября 1998 г., с.3.

18. Егоров В.С. Социальный реализм. М.: Изд-ва РАГС, 1999. С.34.

19. См.: Не ходил бы Бонапарт на Россию. "Поиск". № 47 (549). 26 ноября 1999 г., с.11.

20. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., "Наука"1987, с. 63.

21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн. I; II. М.: 1989.

22. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

23. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? \\ Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

24. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М. Интеллект. 1998, с. 271.

25. Мид М. Культура и мир детства. М.: 1988. С.322.

26. См.: Малинецкий Г.Г., Митин Н.А. Нелинейная динамика и проблемы безопасности. В кн.: Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука. 1996, с. 208.

27. Там же, с. 214.

28. Отчёт о деятельности Российской академии наук в 1998 году. Важнейшие результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук. М.: Наука. 1999, с.102 .

29. Пуанкаре А. О науке. - М.: Прогресс, 1983. С. 323.

30. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. С. 296.

31. См.: Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Предисл. И. Пригожина // Путь. - 1995. - № 7. С. 3-5.

32. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования и политика. М.: Политиздат, 1990, с. 37-46.

33. Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер. Лазерная модель творчества (от теории доминанты - к синергетике культуры): Учебное пособие. - Томск. Изд-во Том. Ун-та, 1997, с. 98.

34. Моисеев Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987, с. 27.

35. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985.

36. В.В. Налимов. Как возможна математизация философии? Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 1991.

37. Платон. Соч. Т. 3. Ч. II. М.: Мысль. 1972.

38. Библия. Евангелие от Иоанна 1:1-2.

39. Библия. Послание к евреям святого апостола Павла. 11:3

40. С. Хокинг. Стрела времени. // Природа. 1990. № 1. С. 85 - 90.

41. См.: В.И. Арнольд. Теория катастроф, М., 1990, с. 8.

42. Пушкин А.С. ПСС в 10 томах. Л.: Наука. 1978, т. VII, с.100.

43. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс VIA, 1993, с.21.

44. Библия. Евангелие от Матфея. 6:34.

45. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993, с.253.

46. Дж. И. Джексон. Политическая методология: общие проблемы. - В кн.: Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999, с.704.

47. Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVI в.-1861 г.). М.: 1958, с.16.

48. Н.М. Пржевальский. Монголия и страна тангутов. М.: ОГИЗ, 1946, с. 74.

49. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русский биографический институт, 1999.

50. Тернер В. Символ и ритуал. М.: 1983, с.208-209.

51. См.: Андрей Илларионов. Потеря свободы - это начало кризиса. Новое время. № 4, 30 января 2000, с. 24.

52. См.: Масанори Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986, с.73.

53. См.: Независимая газета, 1.09.1999.

54. Н. Ильина. Упаковано в Детройте. Поиск. № 23 (577). 9 июня 2000 г.

55. См.: iBusiness, № 1-2, 2000.

56. См.: Ю. Чернегов. Три тысячи технологий - вот "пропуск" России в XXI век. Российская Федерация сегодня. 2000, № 3, с.62.

57. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. - В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: "Политология". Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 18.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ