- •Лекция №1. Введение
- •Лекция №2. Метод Уилкоксона, Манна и Уитни для сравнения 2-х групп испытуемых (вму)
- •Лекция №3. Метод Спирмена для исследования корреляции.
- •Лекция №4. Метод Кендалла для выявления связи между двумя признаками.
- •Лекция №5. Метод Розенбаума для сравнения двух групп по величине показателей.
- •Лекция №6. Метод Стьюдента.
- •Лекция №7. Цветовая психодиагностика. Анализ результатов с применением методов Кендалла и Спирмена.
- •Лекция №8. Алгоритм метода Моленара для таблиц 2х2. Точный метод Фишера.
- •Лекция №9. Метод анализа таблиц 2хk.
Лекция №7. Цветовая психодиагностика. Анализ результатов с применением методов Кендалла и Спирмена.
Пример 1.
1 |
Красный |
Зеленый |
Белый |
Серый |
Желтый |
Черный |
Коричневый |
2 |
Зеленый |
Серый |
Белый |
Красный |
Черный |
Желтый |
Коричневый |
3 |
Белый |
Красный |
Черный |
Зеленый |
Серый |
Коричневый |
Желтый |
Примечание:
1 – отношение к цвету;
2 – отношение к себе;
3 – отношение к предмету.
Результат:
12 – отношение к себе на неосознаваемом уровне;
13 – интуитивное отношение к предмету;
23 – степень соответствия себя с предметом.
Данные по Кендаллу:
Вывод: различий нет.
Данные по Спирмену (дельта вычисляется по сумме количества шагов между рангами значений, возведенных в квадрат):
Вывод: выявлена положительная связь 12 по отношению к себе на неосознаваемом уровне.
Лекция №8. Алгоритм метода Моленара для таблиц 2х2. Точный метод Фишера.
Все признаки делятся на:
Градационные: уровень агрессивности, время реакции и т.д.
Дихотомические – признак может принимать только два значения: пол и т.д.
Метод Моленара предназначен для дихотомических признаков.
Пример 1.
Из 50 мальчиков 15 предрасположены к шизофрении, из 56 девочек – 7. Есть ли различие?
Алгоритм метода Моленара:
Правильная запись исходных данных:
; - кол-во испытуемых;
- кол-во испытуемых с признаком;
- доля испытуемых с признаком;
Составление таблицы 2х2:
С признаком
Без признака
Всего
м
15
35
50
д
7
49
56
Всего
22
84
106
Обведенная диагональ – тяжелая, то есть сумма её значений больше суммы значений другой диагонали. Примечание: тяжелая диагональ с тем числом, где больше доля испытуемых с признаком.
Составление каркаса формулы: к значениям легкой диагонали следует добавить 1, а из N вычесть 1.
Перевести число z в число Р по таблице.
Следовательно, различия значимы, вероятность погрешности
Пример 2.
; ;
; ;
|
С признаком |
Без признака |
Всего |
1 |
38 |
29 |
67 |
2 |
29 |
50 |
79 |
Всего |
67 |
79 |
146 |
Следовательно, различия значимы, вероятность погрешности
Точный метод имеет две формулы: когда в значениях появляется либо 0, либо 1.
Для случая, где появляется 0:
Составление таблицы 2х2:
|
С признаком |
Без признака |
Всего |
1 |
7 |
88 |
95 |
2 |
0 |
89 |
89 |
Всего |
7 |
177 |
184 |
Запись в следующем виде: 0 обязательно должен быть в верхнем левом углу!
0 |
из |
89 |
7 |
из |
95 |
7 |
из |
184 |
Вычисление Р одностороннего по формуле:
по 7
по 7
Эта формула эквивалентна следующей (для простоты записи):
Для случая, где появляется 1 (шаг 2): выделяется самая длинная диагональ без 1.
1 |
из |
104 |
5 |
из |
75 |
6 |
из |
179 |
по 6
по 6
Эта формула эквивалентна следующей (для простоты записи):
Лекция №9. Метод анализа таблиц 2хk.
Пример 1.
|
Согласен |
Частично согласен |
Частично не согласен |
Не согласен |
Всего |
М |
6 |
3 |
4 |
1 |
14 |
Д |
2 |
5 |
6 |
7 |
20 |
|
2 |
7 |
13 |
20 |
|
Преобразовываем в полигон распределения Манна-Уитни: метод сводится к простому подсчету забеганий.
Х |
|
|
|
Х |
|
|
|
Х |
|
Х |
|
Х |
Х |
Х |
|
Х |
Х |
Х |
|
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
|
Х |
Х |
Х |
|
Х |
Х |
Х |
|
Х |
Х |
Х |
|
|
Х |
Х |
|
|
|
Х |
Вывод: Различия по существу.
Способ 2. Алгоритм:
Определяем перекосы (сдвиги) и по одному из признаков создаем числа с наращиванием (последняя строка). При правильном составлении последнее число получившегося ряда совпадет с количеством испытуемых в выборке, по которой ряд создавался.
Делаем вычисления:
–считается путем сложения призведений (как на таблице):
считается путем суммирования попарного произведения столбцов со значениями признаков:
Вывод: различия есть с достоверностью 97,5%.