Тема 4: Развитие отечественной социологии морали

Изучение моральных явлений в отечественном обществоведении имело свои особенности и проблемы. На волне многочисленных попыток реформировать этику на принципах позитивизма возникали и собственные варианты такого проектного пункта. Один из них принадлежал П. Сорокину, который в статье "Принципы и методы современной науки о нравственности" (1912-1913 гг.) изложил основные идеи реорганизации исследований моральных явлений. Размышляя над станом этической науки, характеризуя основные его школы, П. Сорокин явно акцентирует внимание читателя на преимуществах французской социологической школы, направление исследований которой он характеризует как каузально-эмпирический что требует применения для изучения моральных фактов метода "осмотра", "метода больших чисел".

В целом же история отечественной социологии морали тесно связана с развитием этической науки. После революции 1917 года доля этики и развитие социологических исследований нравственной жизни общества имели очень сложный, иногда драматический характер.

В первые годы советской власти усилия отечественных ученых были направлены на изучение многих негативных социальных явлений, количество которых стремительно росла в условиях послереволюционной страны: дети-беженцы, проституция, преступность, наркомания и т.д.

Но первые же годы сталинского правления названы наступлением на этику, этот процесс начался с унижения общечеловеческой морали и абсолютизации в ней классового элемента. Сторонники радикальной точки зрения вообще настаивали на ненужности морали для дела пролетариата, а этику оценивали как такую, что ничего не добавляет к марксистскому учению. Некоторые "мыслители" доходили в своих рассуждениях к абсурду. В одной работе этого времени, автор который размышлял над поступком Р. Раскольникова, содержался вывод: героя Ф. Достоевского можно было бы оправдать, если бы он совершил преступление для того, чтобы пополнить партийного кассу.

Как известно, статус самостоятельной науки этика получила лишь в конце 50-х годов, когда на одной из философских конференций, проходившей в Ленинграде, ее снова признали как имеющую свой предмет, а значит, и право на жизнь. Что же касается эмпирических исследований реальных нравов советского общества, то почти все они к середине 80-х годов "живописали" картины жизни высоконравственного. Советского человека. Отрицательные же проявления, скрыть было невозможно, объяснялись недостатками семейного воспитания или "влиянием Запада". Хотя в то же время объективная потребность в теоретическом осмыслении проявлений морали вызвала появление ряда интересных работ таких авторов как: Л. Архангельский, С. Анисимов, О. Титаренко, А. Гусейнов, К. Шварцман, О. Шишкин и других, в которых рассматривались вопросы общей теории морали, поглощения представление о структуре морали, ее социальную сущность т.д.. Несмотря на определенную идеологическую ограниченность, эти работы способствовали изучению реальных проявлений морали (например, профессиональной), в том числе и социологическими методами, возможность и необходимость использования которых не вызывала сомнений у значительного числа обществоведов.

Теоретическая модель объекта социологического исследования была предложена А. Харчевым. Указав основные аспекты морали, которые могут стать предметом социологического исследования, он акцентировал внимание на необходимости в рамках социологического анализа сконцентрироваться на изучении именно соотношение между ними. Имелись в виду, во-первых, социальные требования к личности, нормы социальной жизни, соблюдение которых контролируется общественным мнением, во-вторых, понимания и усвоения этих требований индивидом, его отношение к ним, в-третьих, реальное поведение людей и взаимоотношения между ними, в которых воплощаются моральные нормы и идеалы.

Со временем исследователи, которые интересовались проблемами социологического анализа моральных явлений, начали обращаться к теоретико-методологическим вопросам социологии морали, в частности к проблеме определения и соотношения ношения ее объекта и предмета. Несмотря на дискуссионность вопроса, большинство специалистов в этой области согласны с тем, что социология морали должна изучать реальные, фактические состояния общественной морали. Как варианты определения предмета науки предлагались "совокупность прямых и обратных связей в системе" "общество-мораль", "реальная нравственность во взаимодействии всех ее проявлений: того, что должно быть, и того, что реально существует, сознания и реальной практики".

Почти до конца 80-х годов в среде специалистов по этике время от времени возникали дискуссии о необходимости переориентации самой этики и осмысление не столько идеального в морали, а, в первую очередь, ее реальных проявлений, опираясь на знания, полученные нефилософских науками, в том числе и социологией. Ставился вопрос о создании таких принципиально новых систем знания о морали как моралезнавство, прикладная этика. Так, задачами прикладной этики, например, считалась трансформация положений, выводов фундаментальной этики в прикладное (практическое) знания с целью управления процессами морального жизни общества. Моралезнавство, в свою очередь, должно было способствовать накоплению фактического материала о состоянии морали в обществе, осуществлять этико-аксиологический анализ реальных нравов на базе сосредоточение всей системы знаний о морали.

Эти дискуссии, несомненно, способствовали развитию социологического подхода к изучению морали, мало логическое завершение в целом ряде работ, авторы которых ставили вопрос о возрождении отечественной социологии и морали, пытались осмыслить предмет этой науки, ее место в системе социологических знаний и т.п. В связи с этим надо, в первую очередь, упомянуть работы В. Соколова, Л. Архангельского, Г. Квасова, О. Дробницького и других, а также болгарских и польских коллег – В. Вичевая, Г. Ошавкова, М. Оссовский. – «Рыцарь и буржуа», «Социология морали. Очерк проблем».

Конкретно-социологические исследования нравственных проблем конца 80-х - начале 90-х годов отличались разнообразием тематики, обращением к острейших социальных проблем: наркомания и проституция, коррупция, негативные изменения в ценностных ориентациях и поведении людей, особенности половой морали, негативные явления в армии и т.д. К сожалению, уже в середине 90-х годов количество работ, связанных с изучением общих моральных проблем резко уменьшилась, а к вопросам теоретико-методологического характера отечественные исследователи морали, кажется, вообще потеряли интерес. Частично, по нашему мнению, это можно объяснить, в том числе и отсутствием финансирования подобных исследований, на смену которым пришли работы, например, по проблемам социологии политики, электорального поведения, влияния рекламы и т.п., в проведении которых понятна заинтересованность.

Как отрасль социологической системы знаний, социология морали не могла не разделить судьбу "материнской" науки, что касается, в первую очередь, определение ее как науки и определение границ предмета. Сегодня, например, исследователю-новичку трудно выбрать из нескольких десятков существующих определений социологии какое-то конкретное, чтобы начать анализ определенной проблемы. Ситуация в рамках социологии морали в этом плане еще больше неопределенна, поскольку усиливается и теми проблемами, которые не решены в этической науке. Ведь если все исследователи согласны с тем, что этика является наукой о морали, то на вопрос о том, что такое мораль, в неоднозначно ответа тоже пока нет. Речь идет не о теоретическое определение, хотя дефиниций морали тоже существует несколько десятков. Дело в установлении эмпирических границ, фиксации качественного своеобразия этого явления, иначе говоря, как мораль из повседневного факта сделать факт научным? Строгой локализации морали в определенной сфере социальной жизни. Ведь понятия "добра" и "зла", "справедливого" и "несправедливого", "человеческого" и "бесчеловечного" главным образом связаны не только с экономическими, политическими, религиозными, бытовыми и другими отношениями в самом обществе, но и могут быть принятыми в отношении природных процессов (экологическая мораль, феномен вегетарианства как нравственного отношения ко всему живому).

Видимо поэтому существующие определения социологии морали даются в основном через описание того, чем она занимается, что изучает: реальные нравы, нравственные представления разных групп общества, тенденции развития моральной сознания.

Наиболее полно перечень элементов проблемного поля социологии морали представил своего времени В. Соколов. По его мнению, структуру предмета данной науки можно охарактеризовать с помощью следующих составляющих:

1 Влияние конкретных социальных условий на "производство" и функционирования компонентов той или иной исторической формы морали;

2 Обратное влияние этих форм на существующие общественные отношения;

3 закономерности взаимодействия морали с другими видами социальной регуляции поведения людей;

4 моральные аспекты механизмов социализации индивида, ее конечных результатов;

5 Специфика нравственности отдельных социальных групп;

6 Особенности функционирования морали в конкретных сферах жизнедеятельности;

7 различных виды социально-групповых аномалий в нравственной жизни общества.

Второе принципиальное вопрос связан с социологическим измерением моральных явлений. Что может стать предметом конкретно-социологического анализа морали, объективные проявления морального, которые могут быть эмпирично зафиксированы?

Какие методы сбора социологической информации можно применить с максимальной эффективностью? мысли, представленной в средствах массовой информации; контент-анализ письменных и устных обращений читателей и телеаудитории в редакции, описание данных "моральной статистики". Как известно, все общественные отношения и содержат нравственный аспект. Как только речь заходит о представлении нормы, чувства, отражающие человеческие взаимоотношения в любой сфере жизнедеятельности, мы вступаем в "царство" морали. Так могут вине палачи исследования: наука и мораль, политика и мораль, искусство и мораль, благодаря которым складывается представление о состоянии нравственных отношений в обществе. Что может быть предметом эмпирического анализа, когда речь идет о моральном развитии личности? Представлены таким образом:

Реальные поступки, социальное поведение.

Результат прохождения личностью всего "цикла", а также каждого из указанных этапов, может стать самостоятельным предметом исследования в рамках социологии морали.

Уровень сформированности личностных качеств, к изучению которых с помощью оценок и самооценок достаточно часто обращаются социологи, тоже расширяет проблемное поле эмпирических исследований социологии морали.

Нравственное поведение личности может изучаться в двух направлениях: во-первых, это анализ мотиваций самых разнообразных видов деятельности, в которые включается личность в течение всей жизни, во-вторых, собственно ее поступки, особенно в соотношении с их мотивами. Хотя надо отметить, что это направление исследований затрудняется дискуссионностью вопросов о том, что является основным критерием оценки нравственного поступка: субъективная направленность мотива или характер его объективного результата, который воплощается на практике? в результате, или ситуации, негативных последствий деятельности личности, которая руководствовалась аморальными мотивами, особых трудностей с научной интерпретацией не возникает. Сложнее оценить те варианты, к положительным мотивам приводит к негативным последствиям, или когда поступок, направляемой аморальным мотивом, своим завершением имеет положительный аспект.

Что касается методов изучения моральных явлений, следует отметить, что в большинстве случаев оправдывает себя применение традиционных методов социологии. В то же время, именно анализ нравственных процессов и явлений (в прежде очередь на личностном уровне) требует применения различных модификаций проективных методик, адаптированных для целей и задач каждого конкретного исследования нравственной жизни общества.

15