Вопрос 3. Формирование философии сингулярности (поструктурализм). Понятие сингулярности. Основные особенности философии сингулярности.

На рубеже 60-70х годов ситуация на философской арене Франции опять меняется и на первый план ходит постмодернизм, постструктурализм или философия сингулярности и сразу становится популярным. Предтечей философии сингулярности часто называют Жоржа Батая. Он полагал, что глубинный мир с которым мы имеем дело раскрываются нам в рамках внутреннего опыта. Однако с точки зрения Батай в рамках самого этого внутреннего опыта, мы в состоянии выходить за его пределы, за пределы тех смыслов которые определяются нашим я, в сторону чего-то абсолютно другого. И этот вод за пределы человеческого я Батай обозначал термином трансгрессия. Тут же возникает термин "другой", часто используемый и феноменологами. Тот мир иного к которому мы выходим в результате трансгрессии это вовсе не некий объективный структурированный мир, который мы переживаем в рамках соотношения субъект - объект. И здесь мы обнаруживаем отличие от постструктуралистов, для которых внешний объективный мир существует, с некоторыми объективным. Однако философия Батай оказалась не достаточно оформленной чтобы дать начало новому течению, поэтому его считают только предтечей философии сингулярности. Его главная работа "Внутренний опыт".

Что же касается прямых представителей нового философского направления, то это целая плеяда выдающихся мыслителей, которые творили приблизительно в одно и то же время. Франции повезло в том, что именно в тот момент появляется много талантливых философских фигур.

Мишель Фуко и Ролан Барт в зрелый период своего творчества, Жак Деррида, Жан Франсуа Леотар, Жиль Делез, Жан Бодрийяр и многие другие... Эти представители нового течения определили метод философствования в мире. Главным для их философии является феномен сингулярности. Термин сингулярность можно найти не только во французских философских словарях и не только в словарях естественно-научных, но и в словарях толковых. Это слово вошло во французский язык еще в 12-13 веках и представлено не только во французском философском и естественно-научном мышлении, но и во французском мышлении вообще. Французские толковые словаря определяют сингулярность как индивидуальная вещь. Индивидуальное здесь выступает оппозицией во-первых общему, а во-вторых множественному.

Оппозиция сингулярности общему означает что у сингулярности нет черт общих для нее и других вещей, что она не находится с другими вещами в родстве, в конечном счете не имеет с ними единого основания. В этом плане обращаясь к проблематике сингулярности, философия сингулярности противостоит феноменологии, с ее идеей субъекта как универсальным основанием всех явлений мира. Для феноменологии мир однороден, он основывается на моем я.

Оппозиция сингулярности множественности означает, что не входит ни в какое множество элементы которого связаны сколько-нибудь устойчивыми отношениями. В этом плане указывая на сингулярность философы сингулярности противостоят структуралистам, для которых любая вещь это элемент множества, связанный с другими элементами структурными связями. Можно сказать, что для философов сингулярности, сингулярность есть любая вещь взятая в аспекте ее специфической жизненности, в аспекте движения ее бытия. Втащить вещь за пределы любой системы и воспринять, понять ее в полной непосредственности. На розу как розу смотрит поэт, для него интересна она сама вне связей. В этом своем качестве вещь постоянно стремится избежать мертвого мира тождества и различия, мира сущего. Она бесконечно ускользает от тождества потому что тождество убивает ее неповторимость, тут же ставит в ряд с другими вещами. Эта вещь бесконечно ускользает от различия потому что различие сцепляет ее с другими вещами в рамках множества и уничтожает ее самостоятельность, если угодно свободу. Эта вещь всегда находится в ускользании, которе Жак Деррида назвал различением(defferance).Это режим в котором существует сингулярность, сначала ускользая от тождества она попадает в сферу различия, но ускользая от различия мы попадаем в сферу различения(различание). Различение это не уловимая вещь мы слегка улавливаем ее в письме и на уровне смысла. Мир докатился до того что мир уже даже не сущий, сущее уже стало для нас симулякром. Философы сингулярности критически относятся не только к феноменологии и структурализму, но и к классической философии в той мере в какой ее идеи продолжают оказывать влияние на современное философское мышление. Поскольку феноменология и структурализм также критикуют классическую философию, философы сингулярности часто действуют за одно с феноменологами и структуралистами.

В этой критике можно выделить 3 основных момента:

1) Сущность человека проявляется не только в области утилитарно-рационального поведения, не только в области экономики и науки, но и в сферах мифологии, аффектах, экстазиса и даже душевной болезни.

2) Философы сингулярности выступают против представления о целостности человеческой истории, она не целостна в пространстве, так как не существует единого человечества, у каждого народа своя история. История также не целостна ов времени, ибо у ее этапов не т единого смысла-направления. Каждый этап истории самодостаточен, он не является продолжением предыдущего и предпосылкой для последующего. Постмодернисты в этой связи утверждают, что поскольку история не является целостной она не подчиняется универсальным закономерностям и следовательно у нет нет возможности прогнозировать ее ход и успешно планировать наши исторические действия.

3) Философы сингулярности отказываются от концепции объективной, единой для всех истины. У каждого человека на уровне их сингулярности своя интерпретация мира, которая в принципе может быть не лучше и не хуже других. Причем сфера познания людьми окружающей действительности в этом отношении есть сфера интерпретации без самого объективного, существующего до интерпретации мира. Мир здесь горизонт возможностей существующего мира. С точки зрения философ сингулярности - поскольку единой, объективной истины нет, вместо того чтобы поддерживать эту идею объективной истины, стоило бы задумать откуда у людей берется желание такую истину обрести. Не предполагает ли это желание власти, чтобы все смотрели на мир так как я смотрю.