4.2. «Политическое» и «технологическое» управление

как функция "достижения целей"

Системный взгляд на управление различает два его интегрированных в это общее понятие вида: 1) управление, реализующее функции организации («политическое» управление, т.е. стратегическое управление внутренней и внешней политикой организации, реализующее долгосрочные программы) и 2) «технологическое», административное управление, непосредственно реализующее те цели и задачи (целевые программы), которые были выработаны при «политическом» управлении.

Управление, реализующее функции организации

(«политическое» управление)

Это управление и есть реализация функции «достижение целей». И она может быть рассмотрена как на примере реализации других функций при анализе деятельности учредителей-законода­телей, высшего руководства и подразделений организаций. Оно состоит из:

1. Прогностической оценки текущей и будущей ситуации в самой организации и во внешней среде (в городе, регионе, в стране, в мире).

2. Выработки системы взглядов (концепции стратегического развития), реализующих указанные функции системы-организации. С учетом постоянного обеспечения сохранения структуры (основных взаимосвязей-взаимоотношений) системы-организации, ее интегративного качества.

3. Разработки программ и планов оперативного и тактического характера, опирающихся на стратегию организации и обеспечивающих безопасное развитие организации в условиях постоянно меняющейся внутренней и внешней среды.

4. Постоянного обеспечения сохранения структуры самой системы-организации, ее интегративного качества.

Опасно для организации стать заложником фальшивой цели, но не менее опасно стать заложниками отсутствия общей для всей организации цели. Вспомним, что организующим центром любой социальной системы является согласие на то, что есть справедливо и честно для входящих в нее людей в ценностях и значениях, придаваемых тем или иным явлениям в рамках данной, конкретно-исторической культуры.

Конечно, всегда можно обязать то или иное управленческое подразделение организации, всех управленцев добиваться тех или иных целей и, соответственно этим целям, иметь те или иные функции. Но эффектив­ность достижения целей этими подразделениями, как и всей организацией, (эффективность функционирования), как доказывает организационная теория и убеждает практика, зависит, прежде всего, от:

1. Корректности (достижимости) поставленных целей.

2. Со­ответствия этим целям (функциям) имеющихся у организации ресурсов (т.е. соответствие кадровой, финансовой, материальной и информационной базы органи­зации этим целям). Здесь существует закономерная связь между целями и ресурсами организации: какие бы цели не ставились перед организацией, но если для их реализации у нее нет ресурсов, то необходимо либо изменять цели, либо предоставлять (изыскивать) организации ресурсы, соответствующие целям.

Для примера можно взять цели и ничтожные ресурсы, которыми обладают органы местной власти (самоуправления) в С.-Петербурге и задачи в области разваливающегося на глазах ЖКХ районов.

3. Умения руководителей организации управлять этими базами, ресурсами, реализуя указанные функции (и все это - в условиях, как правило, огpаниченности pесуpсов).

В это умение входит и создание руководством такого организационного дизайна (структуры организации, ее модели), который (а) отвечает задачам достижения поставленных целей и (б) стимулирует самоорганизацию системы. Анализ оргдизайна, созданного руководством организации, есть важная часть исследования причин успехов или провалов в деятельности данной организации.

В этой связи реализация всех функций системы, в первую очередь, связана с ее финансовой, кадровой, материальной и информационной базами (ресурсами), с умением высших руководителей управлять этими базами. Но специфика организации (как системы элементов и взаимосвязей между ними) также связа­на и с возможностями, которые есть у этой системы. И, прежде всего с властью (не противоречащей законодательству), которой обладает высший менеджмент.

Власть также следует рассматривать как ресурс, имеющийся у управленцев организации (коррупция с “ресурсной” точки зрения есть обмен властных полномочий на материальные блага, услуги).

С точки зрения системного и организационного анализа власть высшего руководства организации это, прежде всего, его реальная способ­ность (его управленческих, штабных, консалтинговых подразделений) контролировать и координировать ресурсы всей организации и обеспечивать, таким, образом процессы достижения целей организации.

Под ресурсами пони­маются: валютные резервы, запасы национальной валюты и иных ма­териальных ценностей; транспорт, связь, зна­ния персонала, технологии и другие информационные ресурсы, станки и иная техника, запасы топлива, энергии и продовольствия, жизнь и здоровье самих сотрудников и их права и свободы и т.д.

Эта власть характеризуется также:

- иерархизованной структурой управленческих учреждений организации, обладающих своим персоналом (членами организации), управлением и материальной базой. Особенностью этой базы является ее "публичность", т.е. признаваемые членами организации как принадлежа­щие организации имущество, источники доходов, информация и т.п.;

- функциями (1) собственного самосохранения, (2) интеграции, (3) адаптации и (4) направления функционирования и развития организации на достижение каких-то общезначимых (для какой-то части общества и членов организации, или только для членов организации, или только для высшего руководства ) целей;

- контролем (с ограничениями, указанными в уставе организации, в законодательстве страны, или без таковых) и координацией значи­мых для организации ресурсов как основы самой способности высшего менеджмента действовать во имя ка­ких-то целей;

- присущим этой власти собственным "способом производства": издание нормативных актов, правил корпоративной жизни, общеобязательных для членов организации , выработка и распростpанение какой-то идеологии фирмы, контрольно-распределительные и принудительные действия. Основным способом существования такой власти являются от­ношения зависимости, независимости и взимозависимости между высшим руководством и членами организации ;

- фоpмами функциониpования этой власти: своевpеменное (основанное на анализе существующего положения дел и пpогнозе будущего) пpинятие pешений и контpоль за их pеализацией, пpинуждение (моральное и экономическое) и сотpудничество, наказание и поощpение, сопеpничество и т.д.

- механизмами самоорганизации и обратной связи (от внешней среды к высшему руководству).

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что этот "способ" имеет в своем аpсенале:

- механизм учета в реализации этой функции ограничений, устанавливаемых действующим законодательством и национальной (или групповой) морали;

- законное принуждение (или угрозу этого принуж­дения; но все должно быть в соответствии с законодательством о труде ), обговоренное в уставе, кодексе организации ;

- нормативное, с использованием имеющихся у организации pесуpсов, разрешении внутренних и внешних конфликтов и

• информацион­но-пропагандистскую деятельность высшего руководства.

В итоге мы можем определить содержание сложного понятия «управление в социальной сфере» следующим образом:

Это - вытекающее из объективного закона самоорганизации-саморазвития материи свойство организованных социальных систем (и биологических и технических тоже), которое включает в себя:

(1) обеспечение реализации основных функций системы путем выполнения требований функции целедостижения;

(2) направление деятельности системы на достижения конечных целей путем реализации ее программ, решения задач и разрешения возникающих проблем и

(3)постоянное поддержание процесса этой целенаправленной деятельности.

Вновь подчеркнем: с учетом постоянного обеспечения сохранения структуры (основных взаимосвязей-взаимоотношений) системы-организации, ее интегративного качества.

Административное («технологическое») управление

В литературе это управление в социальной сфере означает направление руководством организации (системы) ее деятельности, действий ее элементов для достижения какой-то цели по каким-то планам, программам адаптации и интеграции системы при сохранении самой системы, ее структуры (основных характеристик системы).

Самоуправление- внутреннее, осуществляемое своими собственными силами управление делами в какой-то организации, в коллективе. Это - самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами, цели, задачи и средства которого ограничены действующим законодательством, национальной (или групповой) моралью и имеющимися ресурсами.

Рассмотрим понятия, которые являются составными частями указанного выше сложного понятия «технологическое управление».

Структура (от лат. structura — строение, расположение, порядок) - совокупность устойчивых внутренних взаимосвязей-взаимоотношений объекта, субъекта (системы), которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных (интегративных системных) свойств при различных внешних и внутренних изменениях; внутреннее устройство системы. Это - взаимосвязи, взаимное расположение частей, составляющих одно целое – систему.

Деятельность в самом общем смысле означает такое отношение человека к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение окружающего мира и самого себя в каких-то своих главных интересах (целях). Деятельность – основное условие существования человека, семьи, народа, общества, госаппарата и страны. Деятельность включает в себя: (1) цель, (2) средства, (3) сам процесс действий и (4) результат

Цель - идеальный или реальный предмет стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс; итоговый предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить.

В русской культуре «цель - конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть. «Без цели ничего не делают». «Цель - начало или корень дела, побужденье; за ними идет средство, способ, а вершит дело конец, цель, достиженье ее». Вполне системная позиция – конкретная цель является системообразующей основой любой организации. Именно она определяет особенности управления деятельностью, подбор элементов, характер их взаимосвязей (строение организации) и т.д.

Особо обратим внимание на то, что с момента создания организации, имеющей какие-то конкретные цели (отражающие главные цели выживания и развития людей), она, как система, порождает и собственную системную функцию самосохранения-самовоспроизводства и собственные специфические представления о способах этого самосохранения (включая и представления о необходимом для этого характере внутренних и внешних ее взаимосвязей).

Достижение цели – конечного намерения - происходит путем последовательно решения задач и разрешения возникающих при этом проблем.

В русской культуре: «задача - то, что требует исполнения, разрешения для достижения конечного желания – цели; все, что задано или что задается, т.е. вопросы для решенья. Разрешенье – (1) действие по решению задачи, достижению искомого и (2) известный тот или иной способ находки его». «Доброжелательное разрешение – разрешение задачи на пользу и правду народу, людям».

Способ– известные образ, род, порядок действия, устройства, прием, средство, предмет, приспособление для достижения чего-то.

Проблема – задача, способ решения которой нам пока не известен.

Процесс- развитие какого-то явления, ход деятельности; отражение последовательной, поэтапной смены состояний объекта, субъекта (системы), состояния его самого и его взаимосвязей-взаимоотношений (в фазах-этапах возникновения, развития, расцвета или упадка и гибели системы).

План деятельности- заранее намеченная система деятельности (1) для достижения поставленных субъектом задач, которая предусматривает: (2) порядок, логику последовательности деятельности, (3) ресурсы (кадровые, финансовые, материально-технические и информационные), необходимые для этой деятельности и (4) сроки (этапы) выполнения тех или иных действий.

Программа – (I) план деятельности с (II) описанием алгоритмов решения задач и принципов (общих правил) их решения, т.е. (1) план деятельности, содержащий какую-то систему действий, операций, (2) применяемых поопределенным общим правилам(принципиальным для субъекта управления деятельностью, важным, опирающимся на какую-то систему моральных ценностей и/или на научно открытые или практически найденные объективные законы, закономерности)для решения этих задач, которые и обеспечивают достижение поставленной цели.

Это «технологическое» управление повседневной деятельностью организации, ее подразделений проводит в жизнь конкретизированные на данном этапе мероприятия по реализации функций политического управления. Оно имеет следующую логику (1) направления повседневной, тактической и оперативной деятельности организации и (2) поддержания процесса этой целенаправленной деятельности (этапы «технологического» управления организацией-системой):

1. Постановка конкретных целей (без предварительного планирования или после него).

2. Планирование достижения этих целей: (а) анализ проблем, (б) прогнозирование, (в) поиск альтернативных решений и их оценка и т.д..

3. Принятие решений это процесс по: (а) соблюдению процедур принятия управленческого решения; (б) принятию решения в отношении тех, КТО в управленческом аппарате будет далее решать задачи выживания и развития; (в) поиску решения теми, кто его теперь принимает; г) определению критериев оценки исполнения решений теми, кто назначен на руководящие должности и т.д.

4. Мотивация сотрудников.

5. Осуществление решения: (а) управление решением, (б) контроль сверху и выявление отклонений, (в) регулирование испол­нения решения.

6. Организация механизма (процедур) обратной связи (обратная связь от общества к руководству организации).

7. Учет результатов выполнения решений, анализ отклонений, синтез (выявление проблем, возникших при реализации принятых решений). И переход к п.1.

Заметим, что и защита территории организации и ее ресурсов, и обеспечение развития взаимосвязей-взаимоотношений организации на территории ее функционирования, и поддержание и развитие логического мышления и культуры членов организации – все это первостепенные задачи руководства организации по обеспечению ее безопасности в условиях конкуренции и информационных атак на нее.

И если такого качества власти, как эффективность управления не наблюдается, то происходит утрата политического управления организацией, ее авторитета у общества и госаппарата, естественно, легитимности ее руководителей. А, значит, происходит и утрата организацией динамической стабильности ее интегративного качества, и открытие дорог тенденциям ее развала.

Разумеется, когда мы анализируем информацию о какой-то управленческой (самоуправленческой) деятельности, то мы обязаны определить отражение в этой деятельности содержания и нашего обобщенного (сложного) понятия, и понятий, которые входят в состав обобщенного понятия с их достаточно точным рациональным значением, которое мы указали выше (т.е. с позиции того, КАК должна «делаться» эта управленческая работа). А если это не делается, то ПОЧЕМУ (какие здесь причинно-следственные связи и кому это выгодно)?