5. Понятие о геополитике, ее законах и целях

Еще ученые Древнего мира заметили естественную связь политиче­ской деятельности (под которой они в первую очередь понимали деяния правителей) и пространства Земли, где эта деятельность раз­ворачивалась. Действительно, разве можно планировать и тем более осуществлять политические мероприятия, не зная протяженности, площади, рельефа, растительности, климата, рек — как водных пре­град и путей сообщения, моря — как особого географического фак­тора в политике и г. д.?

Возможно ли добиться победы в войне или даже в одном сражении, не зная и не используя хотя бы основные ха­рактеристики пространства, конкретной местности, на которой будут сражаться противостоящие армии, не владея ин­формацией об экономической мощи страны и военной силе армии? Тем более нельзя рассчитывать удержать за собой захваченную территорию, не имея представления о ее населении (каковы его коли­чество, плотность, другие демографические характеристики, о свой­ствах национального характера).

Из всех этих запросов и вопросов и родилась геополитика. Как детерминация успешности поли­тической деятельности (мирной и военной) географическими, исто­рическими, социально-психологическими, этнографическими, эконо­мическими причинами, как взаимосвязь политического и пространственно-социального. Собственно термин состоит из двух частей: «гео» означает географическое вообще, т. е. влияние географических причин в самом широком смысле этого слова на политику государства.

Основными [33] среди этих причин считаются:

1) территория, население, природные ресурсы; население, его численность, плотность, социальный состав и другие характеристики; недра, их богатства, способность обеспечивать экономический рост и социальные запросы населения;

2) географическое положение, т. е. расположение государства на континенте и рельеф местности; положение страны по отношению к морю, протяженность берего­вой линии и условия для судоходства; климат; почвы (насколько они благоприятствуют развитию сельского хо­зяйства, инфраструктуры, промышленности);

3) протяженность границ, их положение на естественных или искус­ственных рубежах; наличие рек как водных преград и путей сообщения; положение страны по отношению к морю, протяженность берего­вой линии и условия для судоходства, высадки десанта и т.д.

Основы русской школы геополитики заложили своими исследованиями еще знаменитые славянофилы — братья Киреевские и братья Аксаковы, А. С. Хомяков и, в особенности, «последний славянофил» и «предтеча евразийства» — К. Н. Леонтьев.

Но поставили ее, как науку, на прочную идейную основу и методологическую базу два великих человека позапрошлого века, работавшие в тесном научном и научно-политическом содружестве — виднейший государственный деятель Российской империи граф Д. А. Милютин и прославленный ученый Н. Я. Данилевский. Значителен вклад в геополитику русского ученого, офицера, военного разведчика Алексея Ефимовича Вандама (Едрихина; Вандам - псевдоним ) (1867— 1933):

Их трудами геополитика (хотя тогда еще и не было этого термина; его дал этой науке позднее шведско-германский геополитик Р. Челен) стала практическим руководством для государственной деятельности.

Полувеком позднее возникли германская и англосаксонская школы геополитики. Их основателем стал знаменитый географ Ф. Ратцель. Его последователи и ученики Р. Челен, X. Макиндер, А. Мэхэн, К. Хаусхофер и др. своими трудами создали эти блестящие геополитические школы.

В России же после 1917 г. отношение новой власти к этой науке стало более чем подозрительным, и постепенно геополитики и геополитика были вытеснены из сферы собственно политики и из научных дискуссий. Только в Генеральном штабе СССР, по самой сущности этого учреждения, она продолжала существовать (наиболее яркие ее документы в это время — труды покойного адмирала С. Г. Горшкова)…

За границей, в эмигрантской среде, русская геополитика получила новое развитие, стала основой и плодом работы такого интереснейшего научного феномена, как евразийство. Классиками геополитики среднего поколения стали столпы евразийства — Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский и другие, а в России — «последний евразиец» Л. Н. Гумилев.

Работа современных русских геополитиков, базирующаяся на методологии Милютина—Данилевского, фактически является продолжением идеологем и трудов классического евразийства (по этой причине современная русская геополитическая школа и получила — по крайней мере, на Западе — название «неоевразийства»).

Наступает век геополитики, науки, которая может вооружить человечество реалистическим подходом к проблеме развития [подробнее см.: 51].

В середине XX — начале XXI в. корень «гео» приобретает и второй смысл. Теперь его все чаще трактуют как «планетарное», «глобаль­ное» измерение политики, характеризуя взаимоотношения супердер­жав или военных блоков (США и СССР, НАТО и Варшавского дого­вора), как «столкновение цивилизаций» (А. Тойнби, С. Хантингтон) или как изменение общей конфигурации мировой системы, напри­мер с биполярной на моно- или полицентрическую.

Вторая часть термина — «политика» — в данном контексте озна­чает установление таких взаимосвязей-взаимоотношений с государствами, которые позволяют осуществлять (а) господство (власть), подчиняющее (б) пространство и (в) его освоение. В последнее время и политика претерпевает существенные изменения в том смысле, что современные «действующие лица» (субъекты геополитики) не столько жаждут завоевать и освоить новые территории, сколько стремятся контролировать максимально возможные пространства, при­чем — и в этом тоже состоит особенность современной геополити­ки — контролировать не территории в целом, а по большей части (1) линии ТРАНСПОРТНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ коммуникаций этих территорий, (2) потоки финансовые, то­варные, рабочей силы и т. д. и (3) рынки сбыта товаров и услуг транснациональных корпораций и крупных производителей. Поддерживая тем самым наиболее бла­гоприятные условия для собственного развития и процветания.

В классический период развития дисциплины (конец XIX — на­чало XX века), когда она приобретала характерные черты науки, упор делался на познание государства, как живого организма (системы), воплощен­ного в пространстве (Ф. Ратцель, Р. Челлен).

Современная геополи­тика продолжает изучение государств как субъектов (акторов) геополитического процесса, но с учетом снижения роли государственных органов в со­временных международных отношениях и повышения решающего значения транснациональных корпораций (далее ТНК) в «планировании истории» планеты, военно-политических блоков, региональных международных органи­заций, экономических и культурных международных структур.

Со­временная геополитика включает и геополитическую статику (мировая иерархия, статусы и роли субъектов мировой политики), и геополитическую динамику (геополитические процессы, изменение поло­жения субъектов геополитики на мировой «шахматной доске»).

Геополитические доктрины создавались в условиях существования двух диаметрально противоположных подходов к освоению земного пространства, в зависимости от того, какой ориентации придерживались те или иные государства – сухопутной или морской.

В своих книгах один из основателей геополитики американский адмирал А. Мэхэн (1840-1914) пытался установить непосредственную связь между географическим положением государства, "национальным характером народа" и морским могуществом. В соответствии с концепцией Мэхэна в мировом развитии определяющим фактором является борьба между континентальной державой Россией и морскими державами США, Германией и Великобританией.

В этой борьбе особая роль отводится США с целью «сдавливания» России «железным кольцом», не допустив возобладания "сухопутной силы" над морской. Для проведения политики давления с флангов на Россию необходим союз между США и государствами, преобладающими в области "морской мощи": Великобританией и Германией - на западном фланге России и Японией - на восточном. При этом США должны были действовать на обоих театрах. Объединяющее начало этого союза по А. Мэхэну было обосновано "извечной борьбой" латинской расы со славянской.

Английский географ и политический деятель Xэлфорд Джон Маккиндер развил концепцию А. Мэхэна, сохранив в ней основное положение о "сдерживании России" путем оказания на нее постоянного военного давления. По модели X. Маккиндера, изложенной в 1913 г.. Евразийский континент (включая и всю Северную Африку) рассматривается как Мировой остров, центром которого является Хартлэнд - территория суши, расположенная между Белым, Восточно-Сибирским, Каспийским морями и озером Байкал.

Его окружают Государства Внутреннего полумесяца (Германия, Австрия, Турция, Индия, Китай) и Внешнего полумесяца (США, Великобритания, Южная Африка, Япония, Канада). Россия занимает центральную стратегическую позицию, господствует в "Хартлэнде" и способна "давить" на государства Внутреннего полумесяца.

Этому давлению должно быть противопоставлено "контрдавление" государств Внутреннего полумесяца во взаимодействии с государствами Внешнего полумесяца, союз между которыми X.Маккиндер называл комбинацией государств, именуемой в наше время "атлантическим сообществом". X. Маккиндер сделал вывод о том, что тот, кто контролирует Восточную Европу (до Урала), господствует в Хартлэнде, кто правит Хартлэндом - господствует над Мировым островом, кто правит Мировым островом - господствует над миром.

Вторая мировая война вообще и появление дальней авиации в частности изменили общий баланс в мире. И X. Маккиндер в 40-х гг. высказал новую идею о том, что Северо-Атлантический регион (США - Западная Европа) станет вторым "центром силы", поднимется на один уровень с Хартлэндом.

Тогда же были выделены тео­ретический и прикладной аспекты новой науки. В манифесте Мюн­хенской школы К. Хаусхофер определил геополитику и как «учение о связях политических процессов с землей», и как «искусство, спо­собное руководить практической политикой». Он призывал геополи­тиков научить парод «геополитически мыслить», а политиков — «гео­политически действовать».

В то же время военно-политическое руководство США после второй мировой войны постоянно занималось разработкой и реализацией геополитических моделей в отношении евразийского пространства, Восточной Европы и СССР, обосновывашихся целями борьбы с «коммунистической угрозой».

С начала своего самостоятельного существования геополитика вы­рабатывала собственные категории и концепции.

Важнейшей из них является понятие государства как живого организма: «...государство есть организм, — писал Ф. Ратцель, — в составе которого известная часть земной поверхности играет настолько существенную роль, что все свойства государства определяются свойствами народа и его тер­ритории» [33, c 52].

В свою очередь, концепция государства вытекает у Ратцеля из представления о единстве Земли как планеты, земной природы и человечества. Государство, по мнению ученого, есть как бы продол­жение человеческого общества, оно имеет две главные цели (обладает двумя главными задачами-функ­циями): выживание-развитие и рост (могущества, мощи). Развитие связано с экспансией против других, более слабых государственных организмов, вызывается «жизненной энергией» (одно из основных понятий Ратцеля) растущего государственного организма. Для описания этой экспансии Ратцель вводит понятие «жизненное пространство» (Lebensraum).

Из концепции ратцелевского государства К. Хаусхофер выводит категорию «границы», трактуя это понятие очень широко. Это и линия раздела между государствами, и природный рубеж, разделяющий климатические зоны, и линия побережья, и разграничение этносов, конфессий, цивилизаций: «Любая полезная и стабильная граница — это не только политическая граница, но и граница многих жизнен­ных явлений, и она сама по себе становится еще одной жизненной формой...» [44, c.17].

Акцентируя внимание на государственных границах, он делал упор на их «разделяющую» функцию.

Современные геополитики более лояльно и прагматично исследуют границы государств, напри­мер, московский геополитик В. А. Колосов отмечает, что «любая гео­графическая граница выполняет контактные и барьерные функции, вопрос только в их соотношении» [22, c.305]. Кроме того, современные госу­дарственные границы обладают избирательной проницаемостью: для одних потоков (товаров, финансовых средств, категорий людей) они вполне прозрачны, для других — непроходимы.

Важнейшей категорией современной геополитики стала геостра­тегия, чье содержание также вытекает из хаусхоферовского представ­ления о геополитическом мышлении и геополитическом действии. При этом его абстрактно-теоретический аспект сохранил свое название геополитика, а практическо-деятельный в наше время чаще на­зывается геостратегией.

Функциями геополитики — геополитиче­ской теории — стали: осмысление меняющихся политических картин мира, взаимоотношений субъектов (акторов) мировой политики, генерирование новых или трансформация известных геополитических идей, постро­ение геополитических концепций и теорий.

Геостратегия выполняет функции воплощения в жизнь геополитических теорий, принимаю­щих форму доктрин, программ, концепций (внешней политики, на­циональной безопасности и т. д.), развития двух- и многосторонних отношений между странами, играющими ведущую роль на континен­те или в мире.

Под геостратегией иногда понимают определенные направления развития политических; экономических, культурных отношений (например, дальневосточная геостратегия России, тихо­океанская геостратегия США) или решение наиболее важных внеш­неполитических задач/

Например, ближневосточная геостратегия ЕС с целью урегулирования конфликта между Израилем и палестинца­ми, вьетнамская геостратегия США в 1964-1975 гг.

Не менее важными для современной геополитики являются поня­тия геополитических (геостратегических) регионов, они связаны с хаусхоферовскими панидеями, делящими, мир на зоны влияния.

Приме­рами осуществления панидей Хаусхофер считал создание Панамери­канского и Пантихоокеанского союзов, Второго и Третьего Интерна­ционалов, шаги к воплощению плана «Пан-Европы»-3.

Современные геополитики (3. Бжезинский, С. Коэн, В. Жириновский), разделяя мир на зоны влияния (часто употребляемое понятие геополитики), пред­почитают использовать вышеназванные понятия для разграничения зон влияния различных «игроков» на глобальной «шахматной доске».

Заметим также следующее: если политика, считал русский философ И.А. Ильин, есть искусство узнавать и обезвре­живать врага, то праматерь политики — Геополи­тика — есть наука, как считает Арсен Мартиросян, и искусство заблаговременного распо­знавания и обезвреживания мотивов и соображе­ний, могущих сформировать политического врага и привести его в активное состояние.

Образно говоря, это наука и искусст­во превентивной иммобилизации (обездвижива­ния — как интеллектуального, так и физического) политического врага.

Многие исследователи-геополитики полагают, что история человечества обнаружила действие основополагающего Закона геополитического бытия человеческой цивилизации на Земле — Основной (Высший) Закон Высшей Мировой Геополитики и Политики, который гласит:

1.Вне какой-либо связи с целями и причинами ее утвер­ждения, но в прямой зависимости от методов ее обретения, монополия пути сообщения безальтер­нативно принуждает к автоматическому установ­лению также и своей монополии заселения в ареа­ле действия первой, причем именно теми метода­ми, которыми она и была установлена.

2.Но в прямой зависимости от целей, причин и методов ее утверждения монополия заселения столь же безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии пути сооб­щения в ареале действия первой, и именно теми методами, которыми она была установлена, но при соблюдении гарантии абсолютной незыблемости ее существования впредь.

Считается, что малейшее неосторожное обращение с этими постула­тами всенепременно и неумолимо приводит к кровавой трагедии, в том числе и во всемирном масштабе. Даже при абсолютном отсутствии злого умысла, чего, к слову сказать, в высшей мировой политике никогда не было и быть не может по определению, иначе испокон веку все жили бы в мире и согласии, любое неосторожное обра­щение с этими законами с той же фатальной неизбежностью приводит к кровавой трагедии.

От сотворения мира обе неотъемлемые части этого Закона являются абсолютно непримиримыми антаго­нистами. От того, какими методами была установлена та или иная монополия, и, самое главное, во имя чего она была установлена, напрямую зависят и последст­вия для другой. Над самим Законом никто и ничто не властны, но именно его «железная длань» управляет всей историей человечества, ибо неумолимо суровая логика этого Закона в самом прямом смысле в генети­ке основных геополитических инстинктов всех наций, народов и государств мира, тем более великих.

Но и тривиальная земная корысть никогда не оставалась не у дел. Один из периодов в развитии земной цивилизации, к примеру, называется «эпохой великих географиче­ских открытий». Но в действительности ее суть в банальной корысти. Только на уровне государств, т.е. правящих классов.

Она бы­ла не чем иным, как эпохой ожесточенно свирепой борьбы за монополию пути сообщения (в основном за монополию морских коммуникаций, морскую гегемо­нию) не столько даже на Восток как таковой, сколько, прежде всего, к источникам его сказочных богатств, ле­генды о которых сводили с ума весь Запад.

Естествен­но, что стремление к владению ими немедленно и автоматически превращалось в кровавый колониальный разбой. И ничего другого и быть не могло. Ведь новые земли открывались и захватывались, а затем и перехва­тывались грубой силой. Соответственно, грубой же си­лой устанавливалась и «монополия заселения». Как за счет уничтожения аборигенов, так и за счет вывоза на новые территории колонистов (в основном уголовников).

Высший Закон считается универсальным. В своем функционировании он охватывает все без исключения сферы зем­ной цивилизации. Его влияние на ход истории на Земле происходит автоматически и невидимо. И, как правило, человечество фиксирует только последствия его функционирования.

Между тем оно таково, что запросто мо­жет привести к образованию новых национальных (этнических) сообществ, наций и народов, государств и их коалиций, империй и гегемонии, в том числе и всемир­ного масштаба. Функционирование Закона даже мо­жет положить начало новым эпохам в истории мировой цивилизации — от великих географических открытий и порождения новых религий (учений) до новых видов транспорта и коммуникаций.

Ярчайшим тому доказательством является все та же эпоха вели­ких географических открытий. Начавшись в самом конце XV в. с от­крытия Америки и путей в Азию, она продолжается фактически до сих пор. С той лишь разницей, что вследствие бурного научно-техниче­ского прогресса она постоянно перетекает в совершенно иное каче­ство.

На рубеже XIX—XX вв. и в начале последнего, например, основ­ной формой ее проявления стала глобальная борьба за глобальную же монополию железнодорожных сообщений. Именно ей, в числе иных, к слову сказать, человечество и «обязано» за кошмар Первой мировой вой­ны. А в процессе последней и также под влиянием бурного науч­но-технического процесса выяснилось, что «кто владеет нефтью — тот владеет миром».

В результате начиная с середины Первой ми­ровой войны и вплоть до нашего времени мировая политика крутится вокруг одной «оси» — ожесточенной борьбы за контроль над источниками нефти, превратившейся под конец XX в. в борьбу за глобальный контроль над источниками всех видов углеводородного сырья, а так­же трубопроводными и иными коммуникациями стратегического значения, по которым оно доставляется потребителям.

Параллельно идет не менее ожесточенная борьба за монополию в освоении кос­мического пространства, лишь для приличия называемая «в мирных целях». Такая же борьба охватила даже виртуальное пространство — Интернет.

Функционирова­ние Высшего Закона неумолимо. Сколько в истории погибло различных государств, империй и их коали­ций — едва ли кто-либо сможет сосчитать. Если, напри­мер, обратиться к недавней истории, то в числе первых, естественно, следует привести пример целенаправ­ленного уничтожения СССР и Югославии, Ливии и Египта. Разговоры о «тоталитаризме», коммунизме, терроризме, «правах человека» и «демократии» и т.п. - всего лишь дымо­вая завеса для сокрытия подлинных геополитических причин.

Не менее известны и факты полного исчезновения многих народов и этносов, а также цивилизаций, как древности, так и недавней современности, в том числе и очень могущественных некогда. Главным образом, следствие геноцида различных народов.

Прежде все­го, это «красный» геноцид — то есть физическое уничтожение ряда народов и племен. Из недавней истории известны факты массового физического уничтожения армян, евреев, цыган, американских индейцев, курдов и множества других европейских, азиатских, африкан­ских, австралийских и американских племен.

Это и так называемый «белый» геноцид, которым завершались «деяния» первого - то есть насильственная ассимиля­ция, в том числе и через религию. К примеру, кровавая «германизация» с последующим онемечиванием ряда народов Европы, прежде всего славян. Или насильственное окатоличивание части западных славян, исламизация некоторых некогда христианских народов или их определенной части и т.д.

Ныне происходит еще бо­лее глобальный процесс — «англицизация» всего мира. Такие постоянно происходящие в истории челове­чества глобальные процессы требуют соответствующего обоснования. Потому им и сопутствуют зарождение новых или ренессанс в силу каких-то исторических об­стоятельств, длительное время пребывавших в «консер­вации» религий, доктрин и учений.

Это и протестан­тизм, и учения о капитализме, социализме и коммунизме, и бурный ренессанс масонства (как особой квинтэссен­ции тайных учений прошлого), и сионизм, и суннизм, и шиизм, и ваххабизм, и пантюркизм с панисламизмом, и всевозможные Pax Britannica, Pax Americana, Pax Germana, Pax Ottomana и т.д. Нельзя не упомянуть и о современных «измах» — глобализме и антиглобализме. Все они оказали и по-прежнему оказывают исключительное воздействие на историю и современность ми­ровой цивилизации.

Исторически беспрецедентную роль в подобных по­следствиях проявления Высшего Закона играют вой­ны, которых к началу 3-го тысячелетия насчитывалось уже без малого 16 тысяч (в рамках письменной истории человечества), Таковы, например, любые расовые, меж­этнические и этноконфессиональные войны, столкно­вения и конфликты прошлого и настоящего. В их сути нет абсолютно ничего ни от рас или этносов, в них участ­вующих, — лишь бесчисленные человеческие жертвы, — ни от религий, ими исповедуемых, кроме опять-таки бесчисленных человеческих жертв, приносимых на ал­тарь религиозного фанатизма.

Зато всегда в безмер­ном избытке глубинные геополитические причины, о которых абсолютное большинство жертв, как правило, даже и не догадывается.

Архиклассическим проявлением этого закона в истории и современности является арабо-израильский конфликт, особенно же его Сердцевина — палестино-израильский конфликт. Искусственно выстроивший современный Израиль политический сионизм пришел в Палестину (были варианты создания этого государства в Крыму, Африке, в Аргентине) под лозунгом «Народу без земли — землю без народа». Одним только актом этого лозунга в действие был приведен жизнедробильныймеханизм Высшего Закона.

Беспрецедентность кровопролития на Ближнем Востоке оказалась гарантирована, как выходит, на века.Потому что самим фактом такого лозунга лидеры «народа без зем­ли» открыто обозначили задачу ликвидации монополии многотыся­челетнего заселения арабов-палестинцев вместе с их же автомати­чески же сложившейся тысячелетней монополией пути сообщения на этих же землях. Результат мог быть единственный и стал единствен­ным — кровавым.

Особой «классикой» такого проявления Закона является и то об­стоятельство, что даже поиски мира ведутся в рамках его же логики. Особенно со стороны палестинцев — «Мир в обмен на земли!», чем только еще жестче гарантируется стабильная перманентность кро­вопролития. Потому как этого принять не может уже само израиль­ское государство. Ибо это означало бы уже ликвидацию сложившей­ся за XXв. монополии израильского заселения с автоматически же установленной израильской же монополией пути сообщения в пре­делах Государства Израиль.

К слову сказать, и Израиль со своей «до­рожной картой» и строительством стены (отгораживающей террито­рию Израиля от палестинских земель) тоже недалеко ушел — в этом плане все та же «логика» Высшего Закона, только с позиций Израи­ля! И какой бы вариант решения проблемы обе стороны ни пытались рассматривать, открыто продиктованное логикой Высшего Закона ожесточение дошло уже до такой степени, что конца этому трагиче­скому кровопролитию попросту не будет.

Во всяком случае, это будет продолжаться до тех пор, пока не иссякнут демографические ресур­сы одной стороны (при одновременном подавляющем перевесе в численности арабов в самом Израиле лет через 20-30)… Ибо, как это ни печально, но при таком весьма вероятном варианте развития демографической ситуации на этой спорной земле любая из сторон будет считать себя явно ущемленной. И результатом будет опять и на этой же земле кровь невин­ных людей…

О Высшем Законе Высшей Мировой Геополити­ки и Политики можно много и долго говорить. Однако из всего того, что связано с ним, стратегиче­ски важным является следующее.

Исторически так сложилось, что взаимоотно­шения между двумя неотъемлемыми частями этого Закона являют собой уникальный геополитиче­ский «перпетуум-мобиле». Именно он от сотворе­ния мира непрерывно воспроизводит абсолютно непримиримое, основополагающее противоречие между Западом и Востоком, сконцентрировавшееся впоследствии в аналогичном противоречии, преж­де всего между англосаксонским Западом (веками в лице Англии, ныне США и Англии) и Россией как единственной в мире единой, подлинно транскон­тинентальной евразийской державой (на очереди Китай и Индия).

Потому как, если в соответствии с логикой Высшего Закона принципиально схематизировать историю станов­ления Запада и Востока, то увидим, что, например, Запад складывался в прочные государственные образования, как правило, в рамках логики первой части Высшего Закона. В абсолютном большинстве случаев это происходило от установления — как прави­ло, в форме умышленного захвата вооруженным путем и соответствующими ему методами монополии пути сообщения, которая, в свою очередь, неизбежно автома­тически вела к установлению теми же методами также и монополии заселения пришельцев.

Коренное населе­ние захваченных территорий едва ли не в прямом смыс­ле слова вырубалось под корень, особенно элита. Оставшихся в живых ожидала неизбежная в таких случаях участь — «белый» геноцид, то есть насильственная ас­симиляция, в том числе и с помощью религии. В исто­рии, например, Европы этим «славились» германцы. «Метод» так и называется в истории — «общегерман­ский» (на века «ославились» и многие представители Азии).

Считается, что от продиктованной Высшим Законом генетики никуда не денешься. Захватившие и разрушившие Древний Рим варвары действовали в рамках логики, первой части все того же Закона, то есть от установле­ния вооруженным путем своей монополии пути сообще­ния на Запад к установлению тем же путем и своей мо­нополии заселения на том же Западе.

Более того. В крат­чайшие же исторические сроки варваров настиг и геополитический «Момент Истины». Столкнувшись с непреодолимым для них, тем более в начале первого тысячелетия нашей эры, барьером — Атлантическим Океаном, они неминуемо оказались вынуждены повернуть свои взоры вспять, то есть на Восток, откуда и при­шли их пращуры. Так зародился впоследствии пресловутый девиз «Дранг - нах - Остен» — «Вперед, на Восток».

И, несмотря на то, что в устах, на­пример, того же Гитлера это звучало как плагиат, тем не менее, оно было закономерно с западной геополитической точки зрения. Речь шла о продвижении далеко на Восток не просто сущности Европы, а именно геополитической сущности Европы. А она — геопо­литическая сущность Европы (а затем и всего За­пада) - еще с тех далеких времен уже окончательно и безальтернативно на века воплоти­лась именно же в Агрессии.

Ничего удивительного в том не было; генетика - она и в геополитике генети­ка. В результате получилось, что в основе созда­ния, а затем и созидания Запада лежит Агрессия - она же и основополагающий фактор его бытия в це­лом, в чем легко убедиться из ежедневных сообщений СМИ. Современная модель капитализма не может выжить (обеспечивая прибыль и достойный уровень жизни своих граждан) без постоянного расширения своего контроля за рынками сырья и рынками сбыта продукции и без контроля путей транспортировки сырья и продукции.

Путь Востока, особенно континентального, принци­пиально иной, главным образом на последнем, финиш­ном этапе, т.е. в XX в. В прочные государственные образования Восток институционализировался в рамках логики вто­рой части Закона. То есть от утверждения, причем, как правило, в форме отстаивания, и прежде всего, вооруженным путем, своей монополии заселения на своей же территории к установлению в основном также вооруженным путем своей монополии пути сообщения в ареале действия своей же моно­полии заселения территории своим народом. Если обобщенно, то это, прежде всего, национально-освободительная борьба за провозглашение своего суверенитета, независимости и территориальной целостности.

Путь от непрерывного отстаивания вооруженным путем своего права на жизнь к утверждению военной силой монополии собственного заселения как основы гарантии от физического уничтожения с последующим формированием своей государственности как прямого воплощения своего права на свою же монополию пути сообщения в пределах границ действия своей же моно­полии заселения прошла и России.

Изначальным им­пульсом к этой действительно непрерывной вооружен­ной борьбе, в первую очередь за право на жизнь, послу­жило предрешенное логикой первой части Высшего Закона неоднократное кровавое «знакомство» осед­лых восточных славян все с теми же гуннами, готами и другими степняками. Прорываясь на Запад, они дале­ко не единожды и не один век кряду волна за волной накатывались на земли восточных славян, опустошая их.

В принципиальной схеме этого пути и сокрыта тайна происхождения значения Безопасности как основы бытия, созидания и процветания России. Организа­ционные формы ее вооруженной борьбы за свою моно­полию заселения последовательно прошли стадии:

1) сопротивления внешней опасности, органи­зовывавшегося сначала в рамках ареала прожива­ния конкретного племени;

2) трансформации, по мере же расширения масштабов внешней угрозы и роста ее интенсивно­сти, в борьбу уже племенного союза (т.е. союза родственных племен);

3) превращения, когда интенсивность и мас­штабы внешней опасности приняли характер постоянно действующей глобальной угрозы, в от­стаивание своего права на жизнь и собственную монополию заселения при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов. Только этот ва­риант имел реальный шанс на успех в противостоя­нии постоянной глобальной угрозе.

Под прямым воздействием логики второй части Высшего Закона с этого момента и начался процесс генерирования первых зачатков будущей государствен­ности. Постоянно довлевшая глобальная задача обес­печения Безопасности всех входивших в союз союзов членов автоматически стала основополагающим им­пульсом, положившим начало этому процессу.

В части, касающейся нашей Родины, это означает следующее. В основу создания, а затем и созидания Русского централизован­ного государства и, наконец, России, в том числе и как имперского образования, вне какой-либо зави­симости от существовавших (или существующих) в ней режимов, форм государственного и общест­венного устройства, изначально генетически была заложена Безопасность как основополагающая ба­зовая ценность.

Мудро подмечено, что «география — это судьба народа», а «история России есть история преодо­ления географии России» (выражение принадлежит И.Л. Солоневичу ). Создавшие основы буду­щей Руси-России пращуры проживали в основном на территории Русской равнины, которая по своей основ­ной характеристике является плоской.

Именно с этим обстоятельством и связана природа происхождения основополагающего импульса к расширению Руси-России как к стремлению обезопасить себя. Потому, что когда интенсивность и масштабы внешней опасно­сти приняли характер постоянно действующей глобаль­ной угрозы, то отстаивать свое право на жизнь, собст­венную монополию заселения стало возможным не только при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов.

А в той географической ситуации метод обороны был единственный — наши предки изначально вынуждены были занимать круговую оборо­ну. Потому, что сам плоский характер Русской рав­нины делал ее уязвимой практически со всех сто­рон. И только опора на все силы союза союзов по­зволяла занять именно круговую оборону.

Между тем в статусе испокон веку не оспариваемой аксиоматической истины в военном деле с седых биб­лейских времен утвердился следующий принцип: в ус­ловиях плоской равнины оборона должна быть не только круговой, но и активной. То есть вслед за парированием удара противника обороняющаяся сторона должна и сама делать выпад, сиречь контратаковать.

На уровне сугубо военных задач — это военное искусство. Однако на уровне геополитики и политики, тем более протоэмбриона будущего государ­ства, зачатие которого происходило под непрерывным шквалом отличавшихся особой жестокостью войн и на­шествий с разных сторон, выпад, контратака должны были означать и, естественно, означали единствен­ное — отодвигание рубежей обороны как можно дальше от центра обороны по всему ее периметру.

До тех рубе­жей, с которых предположительно должна была начать­ся всегда ожидавшаяся следующая война (или нашест­вие). В военном деле это называется одним кратким словом - предпольем. Однако в геополитике и полити­ке это уже совсем иное - речь идет о наиболее безопасном варианте границ.

Данное обстоятельство и ста­ло тем самым основополагающим импульсом к продви­жению Руси, а затем и России шаг за шагом вперед во всех направлениях, по всем азимутам. Ибо любой из всего-то четырех азимутов являл собой направление очередного главного удара очередного же агрессора. Нередко нападения происходили сразу с двух, а то и с трех направлений.

По подсчетам выдающегося русского историка В.О. Ключевско­го, великорусская народность в период своего формирования — с 1228 по 1462 год, то есть всего-то за 234 года — вынесла 160 внешних войн и нашествий…

Запад в оценках ситуации в мире и в планировании политики исходит из знаменитого вывода легендарного британского геополитика и воен­ного разведчика Джона Хэлфорда Маккиндера: «Кто правит Восточ­ной Европой, господствует над Хартлэндом; кто правит Хартлэндом, господствует над Мировым Островом; кто правит Ми­ровым Островом, господствует над миром» [ 50, p.186]

Содержание этих специфических терминов, применяемых в геополитике, следующее: «Хартлэнд» (Heartland) — «Сердце­винная Земля» («Земля-Сердце») — есть подавляющая часть территории России. «Мировой Остров» (World Island) — это Евра­зия, на большей части которой сосредоточена Россия.

Из этой концепции вытекает и то, что Россия имеет бесконечные людские и природные ресурсы в сочетании с главным ис­точником ее глобальной силы — ее единственным в мире единым трансконтинентальным евразийским пространством, против которо­го никто устоять не может.

Одним из старинных геополитических страхов Запада является, подкрепленный давними экономическими прогнозами, страх перед грядущим в скором времени мирном возвышении России над всем миром.

В книге «Россия в 1914 г.» французский экономист Э. Тэри про­гнозировал, что «...население России к 1948 г. будет (около 344 млн. чел.) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран; если у больших европейских дела пойдут та­ким же образом между 1912 и1950 годами, как они шли между 1910 и 1912-м, то к середине настоящего столетия (то есть XX в. — A.M.) Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» [ 22, c.519].

Великий русский ученый Д.И. Менделеев еще в 1897 г. прогнозировал бурный экономический прогресс России и рост численности населения России уже к середине XX в. до 700 млн. человек. Д.И. Менделееву, сами по­нимаете, доверия больше. Хотя и прогноз Э. Тэри не менее впечатляет.

Таким образом,  геополитика  представляет собой  определенные взгляды политиков, политологов, ученых, военных  на общую социально-политическую обстановку в мире для их  реализации в практической деятельности правительств, главным   образом  во внешней политике. 

Вместе с тем, геополитика может быть сформулирована только на основе глубокого научного анализа определенных предметов, явлений, интересов (глобальных и региональных) государства или коалиции государств, военно-политических обязательств, оценки потенциальных соперников (противников), военно-политической обстановки и т.д.

Особый статус геополитики определяется тем, что она формируется на базе достижений всех общественно-политических, военно-теоретических знаний и конкретной военно-внешнеполитической практики, содержит наиболее важные положения, выработанные многими науками и принятые органами высшего политического и военного руководства, что придает им официальный характер.

Например, в настоящее время основные положения геополитики США формулируются в  военной доктрине  и раскрываются  в (1) национальной стратегии, (2) стратегии национальной безопасности и в (3) военной стратегии. 

Борьба за Хартлэнд и Мировой остров продолжается. Но наличие у страны (России), занимающей эту территорию, ядерного оружия большой мощности и средств его доставки в любую точку планеты сдерживает любого агрессора.

И в этом случае появляются проекты, например, доведения России до такого индустрально-технического упадка, когда это оружие не только не может совершенствоваться, но даже само его хранение будет угрозой для существования страны.

Параллельно с этим («для пользы дела») должна быть расчленена сама эта страна. А для наибольшей эффективности реализация такого плана необходимо так информационно-психологически «поработать» с руководством такой страны и ее народом, чтобы они сами начали реализовывать программы самораспада и самоуничтожения. При этом как раз «освобождается» от непокорного народа территория (Земля!) Мирового острова, Хартлэнда со всеми ее ископаемыми и путями сообщений.

Куда, для обеспечения беспрепятственного, «свободного и справедливого доступа всех народов планеты» (читай ТНК) к природным ресурсам (включая запасы пресной воды) Мирового острова, будут направлены «гуманитарные» конвои.

Восстанавливать «общечеловеческую справедливость» и «демократию» и налаживать «эффективное» использование «общечеловеческих» богатств, окончательно разрешить «исторический спор» между (по А. Мэхэну) «латинской расой и славянской». Как в Югославии. Сценарии будут похожими и уже отработанными на Ливии, Ираке, Египте, Сирии и, возможно, Иране.

Похоже на то, что эти проекты и являются основными в геополитике Запада, его ТНК в отношении России. И в этих проектах особое место отведено современной информационно-психологической войне против народов Хартленда.

И тема земли и границ, мировоззрения и образа жизни, национальной культуры и ее индустриального потенциала русского (самого многочисленного из этих народов) приобретают в этом геополитическом проекте особо важное направление.

Нам говорят наши «либералы»: «Что вы вечно ищите врага в других странах? Нужно жить дружно!».

А мы и не ищем врагов в простых американцах, англичанах или немцах. У русских вообще культура основана на любви и взаимопомощи. Но нас находят и с нами ведут борьбу государственные службы этих стран. И наши «доброхоты» пеняют нам за то, что мы читаем то, что пишут их политики и говорим об этом русским людям.

Главный американский историк хо­лодной войны В. Лафебр в своей книге «Конец какой холод­ной войны?» объясняет, что холодных войн было три: 1) по­сле окончания Первой мировой войны - против Советской России, 2) после окончания Второй мировой войны - против СССР, 3) в настоящее время, после ликвидации СССР - против постсоветской России.

Все эти войны велись и ведутся против народа России, против его культуры, словом, против русской цивилизации. И войны на уничтожение этой цивилизации.

Исход­ной для внешней политики США была, как мы знаем, доктрина Монро ( о господстве США над Латинской Америкой), но в начале XX в. политики США распространили эту доктрину на весь мир. Главной целью была и осталась Россия. Согласно теории английского геополитика Мак- Киндера, та страна, которая установит господство над Россией (Heartland — «Хартлэнд», сердцевина Земли, это и есть наша Родина), бу­дет господствовать над всем миром.

Американский историк Адамс в 1901 г. обосновал неизбежность грядущего столкновения с Россией и предвосхитил сам тип «холодной войны», подготовил первый стратегический документ: «…В основе должна лежать стратегия захвата Евразии Америкой… Американцы должны понять, что это будет война не на жизнь, а на смерть — борьба уже не против отдельной нации, но против целого континента. В мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и унич­тожить другой».

Проф. С.Г. Кара-Мурза: «Первая мировая война… В США была создана специальная правительственная комиссия по геополитике (позже Совет по международным делам). В ней - Исайя Боуман, бесспорно, выдающийся политический стратег США. Он предложил план расчленения России на суверенные государства, которые окажутся под влиянием США.

На основе этого плана был выработан секретный протокол, а Госдепарта­мент США подготовил карту будущего разделения российской территории. Одна редакция карты была секретной. В ней «Великороссия» стягивалась до Среднерусской возвышенности. «…Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью, - писал Боуман. - При этом ни одна область не должна быть настолько само­стоятельной, чтобы образовать сильное государство». (Поз­же, в 1989 г., этот план почти буквально воспроизвел А.Д. Саха­ров в своей «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии»).

1918 год. План полковника США Гауза: «… Россию ни в коем случае нельзя оставить нерасчлененной: она слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел ви­деть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененной на три части».

Затем – «Холодная война». По оценкам экспертов, суммарные ежегодные затраты ведущих западных стран только на разработки в области информационного ору­жия в начале этого десятилетия превышали 120 млрд. долларов.

«Технологически» разрушение советского строя шло через подрыв идеологического стержня общества. «Молекулярная аг­рессия» в сознание велась с начала 60-х годов на фоне широко­го (обязательного в среде интеллигенции) инакомыслия, а на­чиная с 1986 г.- открыто средствами идеологической машины КПСС.

Шла психологическая война с нашим народом. В США эта война имела такое определение: «Планомерное наступатель­ное воздействие политическими, интеллектуальными и эмо­циональными средствами на сознание, психику, моральное со­стояние и поведение населения и вооруженных сил против­ника…Цель войны: подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деграда­ции национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

Летом 2013 г. вашингтонский политолог Пол Гобл, автор блога Window on Eurasia, поделился с Русской службой «Голоса Америки» анализом происходящих в России процессов и дал оценку американо-российским отношениям: "Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской – на Севере, казачьей – по всему югу России. Эта революция идентичностей отражает две важные тенденции и указывает на третью.

Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность – самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у авар, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат – происходит фрагментация. Свою лепту вносят и география и плохое управление. Вы не можете проехать на машине из одного конца страны в другой, потому что нет нормальных автотрасс, железные дороги ржавеют, большинство авиакомпаний выдавлены из бизнеса и больше не функционируют – огромные части страны изолированы друг от друга.

Как следствие формируются региональные альянсы. Реанимируется тот самый тип регионализма, который был жестоко подавлен Борисом Ельциным в середине 1990-х годов. Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьезную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое «нерусское» национальное движение". (см.: www. Edinayrus.ucoz. ru)

К этому добавим следующее. Пол Гобл (после смерти Барри Либерштайна и ухода на покой Энтони Ковальски) курирует этнополитическое направление исследований в США, считаясь ведущим специалистом и главным консультантом «соответствующих» структур США по этому вопросу. Включая и тех, которые ведут информационную войну против Российской Федерации. И курирует, как это известно всем, в соответствии с знаменитым «Public Law» от 17 июля 1959 г. и «Captive National Week Resolution» - базовых документах, действие которых продолжается по сей день, включающих идеи расчленения России.

В начале сентября 2008 года (после грузинско-осетинской войны с участием подразделений российской армии) группа П. Гобла (он и его ученики) подготовила и представила руководству и аналитикам США доклад о необходимости поддержки "пробуждения "забытых" этносов России", - в частности: sakhalares, pomoriens, kamchadales, sybiriens, skobares, ingriens, kоssakiens, kerzhakiens, sitckariens, chaldoniens (и  т.д.). Указав в резюме, что "рост самоосознания этих народов соответствует интересам мирового сообщества и стратегическим задачам США в XXI веке", а в случае возможного обретения этими народами независимости, "status and rights of a small Russian minority" должны быть гарантированы "международным сообществом".  Теперь, думается, только совсем безмозглый человек не поймет, что речь идет о расчленении России и «гарантированности» существования ее осколков "международным сообществом" во главе с США.

Так кто и в ком ищет и нашел врага? И мы должны быть «толерантными» к таким планам и таким политикам?!

Русских обвиняют в остатках рабской психологии. Действительно, есть у нас и зависть, и подозрение к чрезмерному богатству, и услужливость начальникам… А кто безропотно принял и гей-парады, и однополые браки? Кто смиренно ломает свои христиански традиции в угоду иной, неевропейской культуре и т.п. «толерантным новациям», которые навязываются нынешним европейцам их неоправолиберальными правителями? Кто уже «вбомбил в демократию» Югославию и Ливию, кто планомерно уничтожает славянские исторические и культурные ценности на Балканах?...