14. Факторы, лежащие в основе институциональных изменений.

В качестве главной внутренней причины институциональных изменений выступает усложнение реальности, в которой существуют и развиваются конкретные государства. Такое усложнение включает в себя развитие материально-технологической среды, увеличение масштабов производства, вовлечение новых ресурсов в хозяйственную деятельность, развитие новых технологий, рост экологических и иных ограничений, диктующих более изощренные способы решения проблем и т.д. Новая реальность характеризуется также расширением социальных потребностей и культурных запросов проживающего на территории государства населения, как вследствие личностного роста, так и в ходе процессов социального сравнения, когда население знакомится с иными, более совершенными культурными образцами и старается их достичь.

Нарушение равновесных тенденций в отношениях между социальной системой и ее окружением, сопровождаемое ростом напряженности и конфликтов, требует конструирования новых, соответствующих усложнившимся условиям, связей в масштабах всего общества. Как известно из теории управления, сложность управляющей системы должна быть адекватна сложности управляемого объекта. В обществе роль такой глобальной управляющей системы играет институциональная среда в общепринятом смысле этого слова. Она формируется многообразными институциональными формами, различными организациями и учреждениями, законодательными документами, юридическими нормами и т.д. И эта институциональная среда должна быть достаточно развитой и сложной, адекватной потребностям экономического, социального и политического развития страны.

Если институциональная среда не в состоянии выполнить требуемые функции, то параметры развития конкретных обществ ухудшаются. Выражением этого служат сокращение объемов производства национального валового продукта, снижение качества продуктов и услуг, падение уровня жизни населения, а также ухудшение относительного положения страны в сравнении с другими государствами. В этих условиях в обществе усиливается потребность в институциональных изменениях, и они приобретают более выраженный характер по сравнению с периодами естественного реформирования, постоянно сопровождающего ход общественной жизни.

Помимо внутренних, существуют также внешние причины, или факторы институциональных изменений. Они проявляются в тех случаях, когда какое-либо государство попадает в сферу влияния более развитой страны. Если эти государства характеризуются разным типом исходных институциональных матриц, то содержанием таких изменений становится навязывание более слабому государству тех институциональных моделей, которые привычны и характерны для государства более сильного. В основе этого лежит естественное стремление сильной стороны к унификации экономического, социального и политического пространства, поскольку это позволяет ей с большей эффективностью реализовывать собственные задачи в поле своего влияния.

Современная история дает примеры такого рода навязанных институциональных изменений. Так, после второй мировой войны СССР - победившая держава, содействовал развитию в освобожденных им странах Восточной Европы собственного институционального порядка, опирающегося на свойственную нашему государству Х-матрицу, что противоречило сущности Y-матриц, характерных для большинства этих государств. Когда внешнее давление СССР прекратилось, эти страны вновь стали развивать у себя те институциональные формы, которые соответствовали их институциональным матрицам.

Другим примером такого рода являются попытки внедрения рыночных и федеративных институтов, предпринимаемые со стороны США в отношении ряда латиноамериканских стран. Здесь также имеет место несоответствие предлагаемых институциональных форм исходным институциональным матрицам этих государств, что порождает трудно разрешимые коллизии для латиноамериканских стран и непонимание происходящих в этих странах процессов со стороны теоретиков и политиков США.

34.Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота, она является ядром современной теории фирмы[9]), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».