67. Концептуально различие между фирмой и рынком.

Первым исследователем, описавшим новые подходы к природе фирмы, является Рональд Коуз. Он провёл концептуальное различие между фирмой и рынком, и поставил вопрос: Почему вообще существуют фирмы? По Коузу, главной характеристикой фирмы является «вытеснение механизма цен» и распределение ресурсов не посредством цен, а директивно. Тем самым вопрос о причинах существования фирм превращается в другой вопрос: Почему при распределении ресурсов внутри самой фирмы не используется механизм цен? Например, почему, как правило, не бывает так, что каждый рабочий или группа рабочих продает частично изготовленный продукт своим коллегам до тех пор, пока изделие не будет полностью произведено? Но в фирме такой механизм вытеснен совсем другой организацией производственных отношений, исключающей подобные обмены. Коуз пишет: « Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством ряда трансакций обмена на рынке. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который направляет производство». Целью Коуза было объяснить, почему это происходит. Он даёт следующий ответ: « Основная причина, по которой создание фирмы рентабельно, состоит, как представляется, в том, что существуют издержки использования ценового механизма. Прежде всего, издержки организации производства с помощью ценового механизма сопряжены с выяснением того, каковы соответствующие цены. Следует также принять во внимание неизбежные на рынке издержки проведения переговоров и заключения контракта на каждую трансакцию обмена. Правда, от контрактов не удается избавиться и при наличии фирм, но здесь их намного меньше. Фактор производства (или собственник) не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы, что было бы необходимо, разумеется, если бы эта кооперация была прямым результатом ценового механизма». Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывается в теореме Коуза, которая гласит: «Если права собственности чётко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов, структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Впоследствии развивая подход Коуза, Оливер Уильямсон сформулировал свой главный тезис: « Главной целью и результатом функционирования институтов, типа фирмы, является минимизация трансакционных издержек». Таким образом, он объясняет существование нерыночных институтов тем, что они обходятся дешевле, нежели постоянное обращение за помощью к рынку или обмен. Тем самым он, как и Коуз, подтверждает факт концептуального различия между собственно рынком и рыночным институтом фирмы. Любое описание конкретной теории фирмы должно включать следующие согласованные между собой разделы:

• видение предприятия как экономического объекта;

• понятийно-категориальный и образный аппарат;

• концепция предприятия;

• системное описание предприятия;

• исходные положения (принципы) теории, сформулированные с помощью понятийно-категориального аппарата;

• принятые в данной теории способы аргументации, проверки или обоснования тех или иных положений на основе исходных принципов и/или эмпирических данных;

• способы интерпретации выводов и положений в терминах описания предприятия;

• выводы и заключения относительно предприятий данного класса, полученные из исходных положений с помощью допустимых способов обоснования.

Все перечисленные составляющие являются необходимыми и в действительности присутствуют в любой теории фирмы, но далеко не все они приводятся в явном виде при описании теории. Иногда это делается намеренно, поскольку детальное изложение некоторых из них, скажем, предпосылок модели, может выявить её чрезмерно условный характер, иногда автор сам не отдаёт себе отчёт в количестве и качестве фактически использованных предпосылок. В любом случае такая неполнота описания теории затрудняет её верификацию и сопоставление с альтернативными вариантами. Соответственно, возрастает неопределённость степени обоснованности рекомендаций, полученных на её основе. Применение таких теорий в практике менеджмента, в особенности стратегического, достаточно рискованно. Перечисленные компоненты можно считать разделами своеобразного паспорта теории предприятия. Кроме них, в паспорт должно входить описание «области определения» теории в пространстве объектов, указание множества предприятий, к которым относится данная теория.