14. Генезис рационального государства.

Следовательно, чтобы выявить точку зрения Bебера, необходимо тщательно проследить влияние харизмы и традиции на западную культуру, в том числе на легальное господство.Государство существует только там, где принципы правового порядка проводятся в жизнь и соблюдаются на основе убеждения в их правомочности, если они согласуются с действиями правительства, монополизирующего право на законодательство и правомочное применение физического насилия. Согласно Веберу, фактором, позволившим синтезировать все эти элементы, оказался протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего для внедрения в экономику достижений науки и превращения последней в непосредственную производительную силу), поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Такой тип государства, по мнению Вебера, является рациональным и сложился только в культуре Запада. Здесь государство возникло в результате следующих условий: монополизации средств господства и управления, которая базируется на создании постоянных налоговых систем и армии, подчиненных центральной власти; монополизации центральной властью законодательства и средств правомочного применения силы; организации рационально действующего административного аппарата, подчиненного правительству.

Здесь генезис государственной администрации — бюрократии — оказался связан с развитием денежного хозяйства. Бюрократия существовала в различных цивилизациях (Древний Египет, Китай, Рим, Византия и т.д.). Но до тех пор, пока государство платило чиновникам натурой, а не деньгами, они стремились монополизировать источники дохода и рассматривать их как частную собственность. Эта тенденция вела к децентрализации власти и противодействовала рациональной организации государственного управления. Она невозможна без постоянных доходов государства для содержания аппарата. Появление бюрократии тесно связано с генезисом рационального государства и права:: «С теоретической точки зрения развитие права и правовых процедур проходило через четыре этапа: от харизматического «открытия закона» пророками — к созданию и открытию права нотаблями, от навязывания (октроирования) законов светскими и духовными властями — к систематическому государственному законодательству и развитию и применению права учеными юристами на основе соответствующей профессиональной квалификации». Однако эти этапы скорее являются идеальными типами, т.к. везде происходило по-разному.

Любая власть всегда поддерживает такой подход к правовым проблемам, когда на первое место выдвигаются материальные интересы и политическая польза, а требования формальных процедур и логической последовательности норм права толкуются как второстепенные. Такой тип рациональности Вебер называл материальной и отличал ее от формальной: «Формальной является такая система права, в которой учитываются только те стороны фактического положения дел, которые можно свести без остатка к правовым предписаниям, четко сформулированным в кодексе.

Ключевым вопросом для развития западной культуры было отделение церковного судопроизводства от светского, что увеличило свободу светской власти в навязывании законов и развитии правового формализма. Т.е. на Западе религия постепенно перестала играть главенствующую роль, и потому рационализм развился сильнее.

Унификация и систематизация права была результатом стабилизации патримониальной власти и управления, способствовавших рационализации права. Патримониальная власть заинтересована в поддержании порядка среди подданных, поскольку это необходимо для роста государственной казны и удовлетворения материальных интересов бюрократии. Итак, и в социологии права Вебер проводил мысль о том, что констелляция интересов послужила одной из причин кодификации и рационализации права. Особую роль в этом сыграли юристы-профессионалы.

Указанные факторы, по Веберу, способствовали генезису правового рационализма, включающего следующие моменты: нормы права устанавливаются в ожидании послушания от индивидов, принадлежащих к данной системе господства; право есть совокупность абстрактных принципов, применяемых к конкретным случаям; государственная администрация в целом подчиняется праву; управление — это процесс применения права; властвующие не являются господами (как при традиционном господстве) и вождями (как при харизматическом господстве), а начальниками, власть которых ограничена; граждане подчиняются не чиновнику, а праву; чиновник только воплощает данное право в жизнь. Поэтому легальное господство и бюрократическое управление — результат многовекового процесса рационализации права.