62

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ ВПО "ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА АРХЕОЛОГИИ, ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

На тему: " Керамика меотов Дона".

Студентки IV курса ДО

исторического факультета

Устинова У.А.

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук, профессор кафедры археологии, истории древнего мира и средних веков Кияшко В.Я.

Ростов-на-Дону

2010г.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Историография 9

ГЛАВА 2. Поселения меотов Дона 15

ГЛАВА 3. Происхождение меотской керамики 28

Общие положения 28

Влияние античных образцов на керамику меотов Прикубанья 29

Предназначение керамики 31

Вопрос о времени перехода к началу изготовления сероглиняной керамики 32

ГЛАВА 4. Особенности меотской керамики на Дону 37

Заключение 45

Список литературы 47

Приложение: 50

Таблицы 51

Иллюстрации 52

Введение

Общая характеристика работы.

Актуальность темы:

Представленная бакалаврская работа посвящена малоизученной теме – меотской керамике и её специфике на Донской территории. Специфика данной темы состоит в том, что при достаточно объемном собрании археологического материала обобщающих работ по гончарству меотов немного. А между тем, изучение археологических данных меотской керамики позволяет проследить эволюцию материальной и духовной культуры меотов. Интересны вопросы зарождения и изменений особенностей меотского гончарства, образования новых центров изготовления керамики на местной сырьевой базе, изучения художественно-образного аспекта керамических изделий, выявления стилистических особенностей меотской культуры, в сравнении с сарматской и греческой культурами.

Развитие особенностей керамики у меотов происходило в условиях уникального географического и культурного взаимодействия, которое определило появление уникальной художественной культуры, своеобразной традиции.

Меотские племена начинают переселяться с Прикубанья на Дон примерно с середины I века до н.э. Согласно распространенной теории, миграция меотов связана с политикой Боспорского царства и носила вынужденный характер. В это время территория Нижнего Дона представляла собой зону смешения нескольких культур: греческой, сарматской, местной. На основе археологичесских данных можно сделать вывод, что все культуры находились в тесном взаимодействии. В данных условиях формируется и изменяется меотская материальная культура.

I век до н.э.- I-II век нашей эры в культуре керамического производства меотов является недостаточно изученной темой, что является причиной создания данной работы.

Границы исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период с I века до н.э. – по - III век нашей эры, но в силу необходимости комплексного исследования изменений стиля, материала и способов изготовления керамики, привлекаются материалы периода поздней бронзы из Прикубанья.

Материальная культура меотов в I в до н.э. - начале нашей эры изучена недостаточно, но именно в этот период происходили значительные исторические события: меоты мигрируют на территорию Нижнего Дона и расселяются в окресностях Танаиса. Интересно, что от территории Новороссийска до округи Танаиса меотские памятники не встречаются. Это свидетельствует о том, что переселение было ццентрализованым и разовым мероприятием.

Город долгое время входил в состав Боспорского царства, располагавшегося на восточном побережье Крыма и восточном берегу Черного моря. В конце I в. до н.э. Танаис, видимо, решил отделиться от Боспорского царства. Чтобы усмирить город, царь Полемон в 8 г. до н.э. отправил войско в Танаис и расправился с горожанами. С этого времени на правобережье Нижнего Дона, в его дельте появились поселения земледельцев - меотов.

На это время приходится расцвет меотской культуры, который совпадает с расцветом Боспора, в сфере влияния которого находилась культура меотов. О чем свидетельствует тот факт, что помимо переселения меотов на Дон, на городищах правобережья Кубани отмечается рост населения [Каменецкий И.С. 1989].

Таким образом, географические рамки исследования определены территорией от Прикубанья до Нижнего Дона, на которой сосредоточено большое количество археологических памятников, дающих обширный материал для изучения культуры меотов и основ их гончарной традиции.

Объектом исследования сталиархеологические данные эпохи раннего железного века из памятников Прикубанья и Нижнего Дона.Круг памятников определяется по принципу содержания значительного количества интересующих нас произведений гончарства. В работе используются опубликованные материалы археологических памятников, таких как: Танаис, и примыкающие к нему городища начала нашей эры. Частично использованы материалы и более раннего Елизаветинского городища.

Часть памятников, относящихся к эпохе поздней бронзы, выходят формально за хронологические рамки исследования, однако, мы считаем возможной ретроспекцию стиля гончарства меотской культуры Кубани, отражающей в дальнейшем многие стилистические и символические особенности гончарной традиции меотов Нижнего Дона.

Возможно Боспорское царство использовало меотов для охраны территорий, этим объясняется тот факт, что в самом Танаисе меоты не проживали. «Таким образом Танаис был окружен иноязычным населением. Возможно, они выполняли какие-то полицейские функции по отношению к грекам, которые обитали в Танаисе. Чтобы те больше не просили свободы» [Ларенок П. 2007]. Так на рубеже нашей эры возникли поселения Подазовское и Крепостное. Сначала появились два поселения рядом с Танаисом. Нельзя говорить о единстве этих культур. Потом возникло Нижне-Гниловское поселение. Интересно и то, что вновь прибывшие не увеличивают поселение, а строят новые. Так появляется Кобяковское городище. При этом они жили очень близко друг к другу. Интересно, что поселки размещались на местах, где раньше уже проживали носители более древней, местной культуры (сходной с культурой Кобякова городища), чьи городища были окружены валами и рвами. По площади городища были не большими с узкими улицами, маленькими домами, в которых проживали многодетные семьи меотов. Так же в это время возникает район смешанных культур, в которых органически сочетаются, как сарматские, так и меотские признаки, это происходит из-за сильной сарматизации населения. В данных районах трудно определить разделение культур.

В изготовлении керамики четко просматривается подражание греческой таре у местных племен. Это связано в первую очередь с развитием торговых отношений между варварами и Грецией и расцветом Танаиса и Елизаветинского городища, являвшихся центрами межплеменной и международной торговли. Именно в эти населенные пункты поступала тара из материковой Греции, Боспора и Египта.

Однако наблюдается так же заимствование местных особенностей изготовления керамики в греческом Танаисе. В этом поселении в большом количестве была найдена керамика, имеющая характерные черты греческой керамики, но с добавлением местных традиций: состав глины, форма венчика, орнамент. Однако была ли эта керамика сделана в Танаисе на самом деле, или это результат торговли с местными племенами - сказать трудно.

Причина и время гибели городищ остаются открытыми. Традиционно их связывают с готским разгромом Танаиса в середине III в. н.э. Однако в настоящее время на территории некоторых городищ найдены предметы второй половины III в. - начала V в. н.э., например, Сухо-Чалтырское и Кизитериновское продолжали существовать в это время (табл.№1). Сам Танаис после готского нашествия был восстановлен и окончательно был уничтожен в V веке н.э.

Цель исследования состоит в изучении процессов формирования и эволюции гончарной традиции донских меотов, определении её художественных, образных, стилистических и технологических особенностей. Изучение, систематизация в хронологической последовательности эволюции произведений гончарного материала археологических памятников.

Основные задачи исследования:

- типологизация и структурирование материала;

- изучение и сравнительный анализ основных компонентов в меотской гончарной традиции;

- выявление характерных орнаментальных особенностей и базовых элементов;

- изучение происхождения средств производства кружальной керамики.

- исследование традиционных технологий, их влияние на форму и декор произведений;

- выделение историко-генетических слоев процесса формирования гончарной традиции меотов, а так же обозначение изменений стиля изготовления керамики, связанных с миграцией населения.

Методика исследования

Особенности исторического развития Нижнего Дона с наслоением различных культур предполагают использование комплексного подхода в методике исследования. В бакалаврской работе использованы такие научные методы как сравнительно-исторический, формально-стилистический, структуралистический.

Структура и объем работы

Бакалаврская работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и иллюстративной части. В приложении приводится список сводных таблиц. Иллюстративная часть включает 10 листов рисунков.

Глава 1: Историография

Территория расселения меотских племен (от Прикубанья до Нижнего Дона) изучается достаточно давно. Ещё в конце XIX начале ХХ можно отметить работы М.А.Миллера и А.А.Миллера в Прикубанье, Веселовского на Дону. Отличительной особенностью этих работ является описательный характер. В Кубанской области в это время следует отметить работу Е.Д.Фелицына, особенно его археологическую карту, изданную в 1882 г. На ней было помещено очень много городищ. Остается загадкой источник этой карты. Даже сейчас трудно объездить все городища, отмеченные Е.Д.Фелицыным. Правда, Н.А.Корсакова утверждает, что "он лично изъездил всю Кубанскую область, отыскивая археологиче-ские предметы" [Абрамова М.П. 2000].

Активизация исследований приходится на послевоенный период - конец 40-х - 50-е гг. В этих работах, помимо специалистов из ведущих центров страны, принимали активное участие и местные археологи: именно на этот период приходится формирование местных археологических центров в северокавказских республиках и краях.

На территории Нижнего Дона проводились исследования поселений и могильников сарматского периода. Собранный ранее обширный археологический материал дает возможность для появления ряда обобщающих работ. В этот период стоит выделить работы Т.Н. Книпович по материалам Танаиса и прилегающих к нему городищ. Её основной труд - «Танаис» носит историографический характер. Обобщает все имеющиеся на том этапе данные. Значительным достижением данной работы состоит в выявлении особенностей развития Танаиса. Одной из первых Т.Н. Книпович уделяет большое значение связям с соседним кочевым населением, а так же говорит о неправомерности перенесения на Танаис тех черт общественной и культурной жизни, которые известны нам на Боспоре вообще.[Книпович Т.Н.1949] Для нас большой интерес представляет приложение к данной работе - «Краткий обзор поселений Танаиса», в котором Т.Н. Книпович дает сравнительную характеристику меотским городищам округи Танаиса, большую роль уделяя керамическому материалу. Для данной работы Т.Н. Книпович использовала обширную археологическую базу, в том числе и керамический материал Эрмитажа, Ростовского краеведческого музея, музея Танаиса[Книпович Т.Н.1949].

Оценивая эту работу в целом, можно сказать, что она подводит итог всему тому, что было сделано за почти столетний период изучения Танаиса и его округи.

Активное исследование археологических памятников проводилось в этот период на территории Прикубанья. Начатые еще в 30-е гг. раскопки меотских памятников (поселений и могильников), проводимые В.И.Городцовым и Н.В.Анфимовым, были продолжены Н.В.Анфимовым и в послевоенный период и в последующие годы [Анфимов Н. В. 1950]. К 1951 г. относится публикация Анфимовым материалов Усть-Лабинского могильника N 2, в которой была впервые дана периодизация меотских памятников сарматского времени и характеристика выделенных периодов [Анфимов Н. В. 1951]. Эта статья долгое время оставалась единственной работой, содержавшей общую характеристику меотских материалов сарматского времени. Н.В. Анфимов занимался вопросом о времени начала производства сероглиняной керамики среди меотов. На основе материалов из Усть-Лабинского могильника N 2 Н.В. Анфимов пришел к выводу, что начало производства сероглиняной керамики относится к середине IV века до н.э.

Большое значение имели исследования К.Ф.Смирнова, который не только проводил раскопки меотских памятников (Пашковский N 3), но и обобщив имеющиеся к этому времени материалы Прикубанья сарматского времени, дал общую их характеристику, высказав свою точку зрения по поводу ряда вопросов. Отметив факт сарматизации меотской культуры, он уделил большое внимание материалам Веселовского, связав их с сарматами. Он впервые разделил эти материалы на 2 группы по культурному принципу, взяв за основу особенности погребального обряда и ареал: погребения в прямоугольных ямах, локализуемые в Закубанье, он назвал "зубовско-воздвиженской" группой, связав их с сираками, тогда как погребения в катакомбах на правобережье Средней Кубани ("Золотое кладбище") были, по его мнению, оставлены аланами [Смирнов К. Ф. 1958].

В 1958 году Анфимов Н.В. дал характеристику племен Прикубанья в сарматское время. Он активно выступил против аланской принадлежности кубанских катакомб, считая их меотскими и, как представляется, достаточно серьезно аргументировал свою точку зрения. Тем не менее, большинство археологов разделяло и разделяет мнение К.Ф.Смирнова [Эрлих В.Р, Кожухов С.П. 1992].

На территории Нижнего Дона в 50-60-х годах ХХ века проводился ряд исследовательских работ на городищах округи Танаиса. Особо стоит отметить работу Братченко С.И. на территории Мокро-Чалтырского городища. Обобщающая работа была опубликована в журнале «Советская археология», в 1957 году[Братченко С.И.1957]. До настоящего времени работы этого автора остаются практически единственными данными о Мокро-Чалтырском городище. Последующие работы не привнесли качественных изменений знаний о Мокро-Чалтырском городище.

Более плодотворные исследовательские работы были проведены на Сухо-Чалтырском городище. В 1958 году были опубликованы материалы Д.Б. Шелова. Сложность изучения как Мокро-Чалтырского, так и Сухо-Чалтырского городища состоит в том, что большая часть поселения находится под хозяйственными постройками. Городища частично уничтожены.[Шелов Д.Б. 1958]

Активные работы ведутся на Кобяковском городище. В 1962 вышел отчет С.И. Капошиной о работах, проведенных на Кобяковском городище. Это городище имеет большое значение для исследуемой темы, поскольку являлось центром торговли. На его территории было найдено большое количество меотской сероглиняной керамики. [Капошина С.И. 1962]Большой вклад в изучение Кобяковского городища вложила Косьяненко. Её труд «Некрополь Кобякова городища» является итогом огромной археологической работы.[Косьяненко В.М. 2008] Так же, у Косьяненко В.М. Есть ряд работ, посвященных керамике местного производства. Особенностью изучения Кобяковского городища является то, что большое внимание при изучении уделяется некрополю.

В 70-е годы выходит работа Арсеньевой Т.М. «Лепная керамика Танаиса». Эта работа так же носит обобщающий харрактер. Особое значение данной работы состоит в том, что Арсеньева акцентирует внимание именно на отличительных особенностях керамики местного производства. Она дает классификацию всех вещественных находок местного производства из Танаиса, проводит сравнительный анализ местной и импортной посуды. Отслеживает изменения, происходящие со временем в способе изготовления керамики, а так же количественное соотношение находок местной керамики из общего количества.

В настоящее время схема периодизации меотской культуры, разработанная М.В. Покровским и Н.В. Анфимовым, и окончательно оформленная в работах последнего (1951-54, 1971) подвергается частичной (Каменецкий И.С., 1989) либо полной (Ждановский А.М., Марченко И.И.,) ревизии [Ждановский А. М. Марченко И. И.1998]. При этом, если изначальная схема базировалась на серьезных изменениях в материальной культуре, обряде, исторической обстановке, то в современных построениях основанием для выделения периодов служат единичные новации (появление среди множества лепных меотских сосудов V в. до н.э. нескольких кружальных).

С середины 80-х гг. по настоящее время археологические работы сокращаются, и появляются серии обобщающих работ. Так появляется большое количество обобщающих работ, касающихся исследований памятников Северо-Западного Кавказа. Следует отметить появление обобщающей характеристики памятников меотской культуры и их периодизации, данной И.С. Каменецким в Археологии СССР (1989). И.С. Каменецкий создал новую периодизацию меотской культуры и на основе археологических данных отнес начало производства сероглиняной кружальной керамики к началу V века до.н.э. Он отмечал, что выявленные в ходе новостроечных работ материалы многочисленных памятников не опубликованы, что затрудняет их изучение[Каменецкий, И.С., 1989].