Задание.

1. Является ли законным и обоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела и об ознакомлении с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей?

2. Какими правами наделен потерпевший в судебном разбирательстве?

3. Какое решение должно быть принято судом вышестоящей инстанции?

Задача № 5.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу Х., обвинявшегося в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначенный судом защитник участвовать в судебных прениях отказался без объяснения причин отказа. Подсудимый выступал с защитительной речью сам. На провозглашение приговора судом апелляционной инстанции защитник также не явился.

В кассационной жалобе Х. просил отменить решение суда апелляционной инстанции в связи с тем, что отказ защитника участвовать в судебных прениях является ограничением его права на защиту, влекущим отмену приговора.

Задание.

1. Какой порядок участия защитника в суде апелляционной инстанции установлен УПК РФ?

2. Какими правами и обязанностями наделен защитник в этом суде?

3. Было ли нарушено, в данном случае, право на защиту и обоснована ли жалоба Х.?

4. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Вариант второй

Задача № 1. 

Около года назад в полицию стали обращаться владельцы коллекций картин или антиквариата с заявлениями о совершенном в отношении них мошенничестве. Причем во всех случаях схема преступлений была примерно одинакова. Злоумышленники знакомились с ними под предлогом помощи в реализации дорогих полотен или различной антикварной утвари. Иногда представлялись экспертами, оценивающими картины. А чаще знакомыми известных знатоков живописи, живущих в основном за границей, для того, чтобы никто не усомнился в их благонадежности.

С целью войти в доверие они на протяжении нескольких недель просто общались на выставках, вернисажах, в антикварных лавках, обсуждали вопросы возможной реализации вещей. После чего заявляли, что якобы есть покупатель и забирали картину на реализацию. Картина сразу же продавалась, деньги мошенники забирали себе, а владельцу или его представителю по телефону обещали в скором времени продать вещь и вернуть деньги. А вскоре абонент становился недоступным.  

Последним в полицию поступило заявление потерпевшей Д., которая указала, что жители Пензенской области 54-летний Г. и 46-летний К. проживающие в гостинице взяли у нее на реализацию агитационный плакат «Народам Кавказа», 1920 года издания, художника Д.С. Шора, стоимостью около 80 тыс. долларов. Продали его за 17 тыс. долларов и скрылись.

Задание.

1. Укажите повод к возбуждению уголовного дела по данному факту.

2. Каким должен быть порядок рассмотрения сообщения о преступлении в данном случае?

3. Какие способы проверки должны быть применены?

4. Кем, в какие сроки и какое решение должно быть принято?

5. Составьте проект данного решения.

Задача № 2.

С декабря 2006 по август 2009 года Ш., используя своё служебное положение руководителя некоммерческой организации – Союза предпринимателей одной из Республик РФ и руководителя коммерческих организаций ООО «Николай и К» и ПЖСК «Надежда», создал экстремистское сообщество, в состав которого помимо него еще входили О., К, Г. и Н. Данные лица, создав собственный Интернет-сайт, имея права администраторов, систематически и ежедневно размещали статьи и комментарии, содержащие публичные призывы к экстремистской деятельности, призывы к массовым беспорядкам, а также высказывания, направленные на возбуждение межнациональной ненависти и вражды, в отношении  башкир, русских и татар.