- •Глава 8. Представление работы и ее защита
- •Глава 8 Представление работы и ее защита
- •8.1. Защита курсовой работы
- •Процедура защиты
- •Критерии оценки курсовой работы
- •8.2. Обсуждение квалификационных, дипломных работ и магистерских диссертаций на кафедре
- •Рецензия на дипломную работу
- •Отзыв научного руководителя на дипломную работу
- •8.3. Подготовка к защите
- •Иллюстрации
- •Ответы на вопросы
- •Стиль поведения на защите
- •Подготовка помощников
- •Критерии оценки
- •2. Соответствие дипломной работы установленным требованиям:
- •Основные положения оценивания студентов на защите
Критерии оценки
Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий.
При определении оценки принимается во внимание следующие позиции:
1. Общие положения:
актуальность темы исследования;
новизна результатов и выводов;
степень обоснованности выводов (использование методов, длительность исследования, выборка);
степень участия автора в получении результатов исследования.
2. Соответствие дипломной работы установленным требованиям:
структура работы (введение, деление на главы, выводы, литература);
формулировка и согласованность методологических характеристик, глав, выводов;
стиль изложения (анализ или компиляция);
оформление работы (текст, рубрикация, таблицы, рисунки, ссылки);
литература (оформление, количество, качество, годы издания).
3. Представление результатов исследования на защите:
отражение основной идеи исследования в докладе;
ответы на вопросы;
стиль ведения научной дискуссии;
иллюстрация доклада (содержание и оформление).
Защита квалификационной работы, дипломной работы или магистерской диссертации является частью государственной аттестации, свидетельствующей о готовности выпускника к определенному уровню профессиональной деятельности. В этой связи на защите оцениваются два компонента: качество выполненной работы и умение студента ее представить (табл 33).
Таблица 33
Основные положения оценивания студентов на защите
|
Оценка |
Характеристика выполненной работы |
Характеристика выступления студента |
|
Отлично |
Обзор литературы носит аналитический характер с обоснование мнения автора, методологические характеристики согласуются межу собой и выводами, результаты экспериментальной части исследования подтверждены использованием методов статистики, работа хорошо иллюстрирована, оформлена в соответствии с требованиями, список литературы содержит большое количество современных источников. |
Студент демонстрирует глубокое понимание изучаемой проблемы, легко оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный материал, ответы на вопросы подкрепляет сведениями из смежных с исследованием областей знаний, свободно и корректно ведет научную дискуссию, вносит обоснованные предложения.
|
Окончание таблицы 28
|
Оценка |
Характеристика выполненной работы |
Характеристика выступления студента |
|
Хорошо |
Обзор литературы носит компилятивный характер, методологические характеристики не полностью согласуются межу собой и выводами, результаты экспериментальной части исследования обработаны с использованием методов статистики, работа имеет иллюстрации, в оформлении имеются незначительные нарушения, в списке литературы недостаточно современных источников.
|
Студент демонстрирует знание темы, во время доклада использует иллюстративный материал, отвечает на вопросы в рамках изучаемой проблемы, частично в ответах приводит данные исследования, в дискуссии ведет себя уверенно, но не активно. |
|
Удовлетво- рительно |
Обзор литературы носит компилятивный характер, методологические характеристики представлены не в полном объеме, часть из них не согласованы, нет четкой последовательности изложения материала, представленные предложения недостаточно обоснованы, в оформлении имеются значительные нарушения принятых норм, количество использованных источников незначительно, большинство из них опубликованы более десяти лет назад.
|
Студент показывает слабое знание темы исследования, не дает достаточно аргументированных ответов на поставленные вопросы, проявляет неуверенность в ведении дискуссии. |
Выпускная квалификационная работа оценивается «неудовлетворительно» если:
1) работа не носит исследовательского характера, не имеет анализа литературных данных и изучения практики, не отвечает принятым требованиям;
2) в отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания;
3) студент затрудняется отвечать на поставленные по теме вопросы, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки.
1Рецензия (от лат. recensio — рассмотрение, обследование) — критический разбор и оценка рукописи произведения.