8.2. Обсуждение квалификационных, дипломных работ и магистерских диссертаций на кафедре

Текст квалификационной, дипломной работы или магистер­ской диссертации представляется на кафедру не позднее, чем за месяц до защиты.

После представления студентом работы она отдается на ре­цензирование¹. Обязательному рецензированию перед допуском к защите подлежат дипломные работы и магистерские диссерта­ции. Квалификационные работы не рецензируются.

Рецензирование дипломных работ и магистерских диссерта­ций производится преподавателями факультета. Рецензенты на­значаются в соответствии с приказом. В рецензиях следует отра­жать:

• умение студента определить проблему и обосновать ее пер­спективность:

• логическую последовательность в изложении материала ис­следования;

• полноту анализа литературных источников;

• умение использовать эмпирические данные других иссле­дований;

• обоснованность полученных выводов и сформулирован­ных рекомендаций;

• самостоятельность в выполнении исследования, оригиналь­ность в осмыслении материала;

• язык и стиль написания работы;

• корректность цитирования, составление библиографии;

• техническое оформление работы.

Рецензия должна объективно отражать положительные и от­рицательные стороны работы, быть принципиальной и в то же время доброжелательной, отличаться деловым и спокойным то­ном. Построение рецензии может быть свободным. В то же время может быть использована схема, основанная на балльной оценке каждого показателя качества исследования (рис. 17, 18).

В связи с тем, что комиссия ГАК не может за время защиты оценить в полной мере объем и качество проделанной студентом работы, а также его личный вклад в получение результатов ис­следования, целесообразно, чтобы рецензент, который изучил ра­боту, высказал свое мнение о ее возможной оценке.

Рецензия на дипломную работу

_________Васильева Сергея Николаевича_______

^{(Ф.И.О. студента)}

на тему____ «Особенности обучения спортивным играм_________

____________школьников, имеющих нарушения слуха» ___________

Кафедра: __спортивных игр_______________

Рецензент: к.п.н., доцент кафедры спортивных дисциплин

Ансимова Злата Юрьевна

Характеристика дипломной работы

№	Показатели качества дипломной работы	Оценка
		5	4	3	2
1.	Степень обоснованности актуальности темы	х
2.	Качество теоретического анализа		х
3.	Согласованность методологических характеристик и выводов исследования		х
4.	Корректность выбора методов получения информации	х
5.	Логика описания экспериментальной методики	х
6.	Качество обработки результатов исследования	х
7.	Полнота и иллюстративность представления результатов	х
8	Информативность выводов исследования		х
9.	Культура оформление работы		х
10.	Адаптирование результатов исследования для их использования в практике	х
Средний балл:		4,6

Рис. 17. Пример титульной стороны рецензии на дипломную работу

В рецензируемой работе следует отметить следующие

достоинства:

1. В процессе исследования студентом собран большой объем экспериментальных данных, позволивших обосновать и разработать экспериментальную методику.

2. В работе корректно использованы методы математической статистики, в частности критерий Стьюдента, что повышает объективность полученных результатов.

3. Список работ насчитывает более 70 источников, причем более половины из них – авторефераты диссертаций по теме исследования.

Недостаткамиработы являются:

1. Описательный (а не аналитический) характер обзора литературы, что не позволяет определить собственное отношение автора к исследуемой проблеме.

2.Стилистические погрешности текста и ошибки компьютерного набора.

Общее заключение. Представленная на рецензию дипломная

работа __в целом соответствует______________ требованиям,

^{(выбрать: 1) в целом соответствует; 2) не в полной мере соответствует; 3) не соответствует)}

предъявляемым к дипломным работам, и заслуживает

оценки __отлично____

Рецензент: __к.п.н., доцент______ __З.Ю. Ансимова__

^{(ученая степень, ученое звание) (подпись) (инициалы, фамилия)}

Рис. 18. Пример оборотной стороны рецензии на дипломную работу

На работу студента свой отзыв готовит научный руководи­тель. В отзыве он должен отразить следующие позиции:

• характеристика проделанной студентом работы по сбору данных, их обработке и представлению результатов ис­следования;

• использование первоисточников, классических работ, ино­странной литературы, материалов эмпирических ис­следований;

• методологическая грамотность, владение дисциплинар­ным языком и стилем научного изложения;

• личные качества студента: работоспособность, ответствен­ность, творческий подход, склонность к науч­ной деятельности и т.п.

Построение отзыва может быть свободным. В то же время (как и в рецензии) при подготовке отзыва может быть использо­вана схема, основанная на балльной оценке каждого показателя качества исследования (Рис. 19, 20).

Так как руководитель частично является соавтором работы, его отзыв не должен завершатся балльной оценкой. Оценка должна угадываться из самого содержания и выразительности отзыва.

Отзывы и рецензии должны отличаться высоким теоретиче­ским и стилистическим уровнем; в них не должно быть противо­речий между анализом текста, аргументацией замечаний и оцен­кой работы. Стиль должен соответствовать нормам, принятым для научных отзывов, то есть по отношению к автору работы по­строение фраз идет в третьем лице и в прошедшем времени (сту­дент Х поставил…, раскрыл…, допустил…); к самой работе – в настоящем времени (работа содержит…, доказывает… и т.п.).

Кафедра рассматривает и обсуждает выпускную квалифика­ционную работу за 15 дней до определенного графиком срока за­щиты. Обсуждение целесообразно проводить как предзащиту, ос­новной задачей которой является определение готовности сту­дента представлять результаты своего исследования. После рас­смотрения всех материалов по выпускной работе кафедра решает вопрос о допуске ее к защите.