Ограничения

Существуют некоторые важные недостатки и пробелы в общей характеристике кругооборота ресурсов, продуктов и доходов в процессе функционирования чистого капитализма.

1. Модель кругооборота (ресурсов, продуктов и доходов) не отражает мириады фактов и деталей, относящихся к отдельным домохозяйствам, отдельным предприятиям, отдельным ресурсным и продуктовым рынкам. Не показывает она также и сделки, совершаемые внутри секторов предприятий и домохозяйств. В самом деле, главное достоинство моде ли кругооборота (ресурсов, продуктов и доходов) заключается в том, что она вскрывает фундаментальные принципы функционирования чистого капитализма, но не посвящает наблюдателя во множество его деталей. Мы здесь стремимся обозреть весь лес; изучение отдельных деревьев последует ниже.

2. Модель кругооборота (ресурсов, продуктов и дохода) совершенно не касается экономической роли правительства. В чем здесь причина? Институты чистого капитализма предполагают создание замкну той, саморегулирующейся экономики, в которой роль правительства незначительна. В главе б наша модель кругооборота будет модифицирована, с тем чтобы она отражала экономические функции правительства в смешанном капитализме, который теперь характерен для экономики Соединенных Штатов.

3. На данной стадии наша модель исключает международные рынки. Точно так же, как мы должны будем ниже рассмотреть роль правительственного, или государственного, сектора, нам придется включить в наш анализ и сектор остальной части мира".

4. Эта модель предполагает, что домохозяйства расходуют целиком весь свой денежный доход и что, следовательно, величины потоков дохода и расходов являются постоянными. В реальных параметрах это означает, что уровни производства и занятости также постоянны. Макроэкономика посвящена анализу причин и следствий колебаний в потоках доходов и продукции.

5. Модель кругооборота (ресурсов, продуктов и дохода) не следует рассматривать как вечный двигатель. Описываемые этой моделью экономические процессы истощают человеческую энергию и поглощают материальные ресурсы. Более того, получившие широкое освещение проблемы загрязнения окружающей среды проистекают из того факта, что большая часть ресурсов, вкладываемых в процессы производства и потребления, возвращается в систему в том или ином виде отходов.

6. Наш анализ кругооборота (ресурсов, продуктов и дохода) не объясняет, как фактически формируются ресурсные и рыночные цены. Это задача, к которой мы обратимся в следующей главе, где попытаемся ответить на вопрос, как образуются ресурсные и рыночные цены в чисто капиталистической экономике.

РЕЗЮМЕ

1. Капиталистическую систему характеризуют частная собственность на ресурсы и свобода индивидов заниматься ими самими избранным видом экономической деятельности в качестве средства повышения своего материального благосостояния. Личная выгода служит движущей силой такой экономической системы, а конкуренция выполняет в ней роль регулирующего и контролирующего механизма. Капиталистическое производство не организуется на основе правительственного плана, а видит в рыночной системе орудие организации и обеспечения эффективности мириад индивидуальных решений, определяющих, что следует производить, а также способы производства и распределения продукта. Капиталистическая идеология придерживается позиции, согласно которой правительство играет второстепенную и относительно пассивную роль в экономике.

2. Специализация и передовая технология, основанные на широком использовании средств производства, представляют собой черты, свойственные всем современным экономическим системам. Деньги, функционирующие в качестве средства обращения, разрешают трудности, связанные с бартерной торговлей, и тем самым позволяют осуществлять более глубокую специализацию как внутри страны, так и в международном плане.

3. Общее представление о функционировании капиталистической системы может дать кругооборот дохода. Эта упрощенная модель фиксирует продуктовые и ресурсные рынки и демонстрирует важнейшие потоки "доходы — расходы" и потоки "ресурсы — продукция", образующие кровеносную систему капиталистической экономики.

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Частная собственность

Свобода предпринимательства

Свобода выбора

Личная выгода и личный интерес

Конкуренция

Рынок

"Косвенное" производство

Специализация я разделение труда

Средство обращения

Бартерная торговля

Модель кругооборота

Ресурсные рынки и рынки продуктов

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. "Капитализм можно охарактеризовать как автоматически саморегулирующуюся систему, приводимую в действие личной выгодой индивидов и регулируемую конкуренцией"¹. Объясните и оцените это положение.

2. Объясните, каким образом рыночная система служит средством обмена информацией о решениях и претворения в жизнь решений, касающихся распределения ресурсов экономики.

3. Какие преимущества порождает "косвенное" производство? Какие проблемы возникают в связи с увеличением основного капитала в условиях экономики полной занятости ресурсов и полного объема производства? Проиллюстрируйте эту проблему с помощью кривой производственных возможностей. Сталкивается ли экономика, в которой имеются бездействующие ресурсы, с такой же проблемой?

4. Каковы преимущества специализации в использовании людских и материальных ресурсов? Каковы ее недостатки? Объясните тезис: "Обмен является необходимым следствием специализации".

5. Какие проблемы связаны с бартерным обменом? Покажите экономическое значение денег в качестве средства обращения. "Деньги являются единственным товаром, который не годится ни на что другое, кроме как для того, чтобы от него избавиться. Если вы его не израсходуете или не инвестируете, он вас не накормит, не оденет, не даст вам крова и не доставит вам развлечения. Он рождает для вас ценность только в процессе расставания с ним"². Объясните это утверждение.

6. Опишите процесс функционирования чистого капитализма на примере модели кругооборота (ресурсов, продуктов и дохода). Охарактеризуйте рынки ресурсов и продуктов, при этом неизменно подчеркивайте факт редкости ресурсов. Перечислите ограничения модели кругооборота (ресурсов, продуктов и дохода).

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

Бухгалтерское дело или малярное?

Если я лучший бухгалтер, чем вы, и, наоборот, вы лучший маляр, чем я, то отсюда, естественно, следует несомненный вывод: мне целесообразно специализироваться в бухгалтерском деле, а вам в малярном. Между тем концепция сравнительных преимуществ указывает на то, что специализация повышает производительность даже и в том случае, если вы лучший бухгалтер и лучший маляр, чем я. Следующий пример доказывает правильность этой концепции.

Рассмотрим случай с дипломированным бухгалтером (ДБ), который, допустим, является также квалифицированным маляром. Предположим, что ДБ нужно покрасить свой дом и что он способен это сделать быстрее, чем профессиональный маляр, которого он думает нанять. Должен ли ДБ отвлечься на время от своей бухгалтерской работы, чтобы покрасить собственный дом или продолжать специализироваться в бухгалтерском деле и нанять маляра? Ответ на этот вопрос зависит от того, сколько своего, дохода ДБ потеряет, затратив время на окраску дома, по сравнению с его расходами на наем маляра для выполнения той же самой работы. Допустим, что ДБ может за каждый час работы по своей специальности заработать 50 дол. и что маляру он должен платить за каждый час работы 15 дол. Допустим также, что у ДБ покраска дома займет 30 часов, а маляр затратит на эту работу 40 часов. Предположим, наконец, что ДБ не испытывает особенного удовольствия от малярной работы.

Из всей этой информации можно сделать заключение, что ДБ должен нанять маляра. Основанием для такого вывода служит то, что вмененные издержки на покраску дома составят 1500 дол. (= 30 часов х 50 дол. в час потерянного дохода), тогда как стоимость найма маляра равняется лишь 600 дол. (=40 часов х 15 дол. оплаты маляра). Несмотря на то что ДБ лучше, чем маляр, справляется и с бухгалтерской, и с малярной работой, относи-

тельная, или сравнительная, выгода для него приходится на бухгалтерскую работу. Он поэтому сократит издержки на покраску дома, продолжая специализироваться и своем бухгалтерском деле и используя часть дохода от этой работы для найма маляра.

Точно так же и маляр может сократить затраты на получение бухгалтерских услуг, специализируясь в своем малярном деле и используя часть -своего дохода для найма ДБ. Допустим, например, что маляру требуется 10 часов для составления декларации о своем подоходном налоге, тогда как ДБ способен выполнить такую работу за 2 часа. Следовательно, маляр должен пожертвовать 150 дол, из своего дохода (= 10 часов х 15 дол.) за работу, которую для него могут выполнить за 100 дол. (= 2 часа х 50 дол. рабочего времени ДБ). При подобных допущениях относительная, или сравнительная, выгода для маляра заключается в малярном деле я ему следует продолжать специализироваться в этом деле. Нанимая ДБ для составления своей декларации о подоходном налоге, маляр сокращает издержки на выполнение этой работы.

То, что справедливо для наших гипотетических ДБ и маляра, справедливо также и для двух регионов одной страны и для двух стран. Регионы и страны также могут сократить свои издержки на получение необходимых им продуктов путем специализации на основе своих относительных, или сравнительных, преимуществ.

1 Разумеется, если значительное число фермеров одновременно сократит производство, возникшее вследствие этого изменение объема предложения уже нельзя будет игнорировать, и цена повысится Конкуренция (большое число продавцов) предполагает невозможность такого сговора.

1 Напомним, что потребительские товары удовлетворяют потребности непосредственно, тогда как средства производства удовлетворяют их косвенно, путем более эффективного производства потребительских товаров в будущем

1 Для наших целей на уровне данного анализа предприятия следует рассматривать просто как организационные схемы, то есть как институты на бумаге, в отличие от капитала, сырья, рабочей силы и предпринимательской способности, которые вселяют в них жизнь и делают их "действующими фирмами"

1 Howard R. Bowen. Toward Social Economy. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1948. P. 249.

2 Federal Reserve Bank of Philadelphia. Creeping Inflation // Business Review. August, 1957. P. 3.