Список рекомендуемой литературы

1. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

2. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики: В 2-х томах. – Т. 2. – М.: МП «Эконов», 1993.

3. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. Бастиа Ф.М. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА – М, 2006.

Тема 8. Завершение классической политэкономии в середине XIX в.

1. Экономическая теория Дж.С. Милля.

2. Экономическая теория К. Маркса.

1. Экономическая теория Дж.С. Милля

В первой половине XIX в. классическая политэкономия продолжала развиваться в рамках трех указанных выше направлений (буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое), но к середине столетия исследование капиталистической экономики с этих методологических позиций подошло к своему логическому завершению. В 1848 г. один из крупнейших теоретиков классической политэкономии Дж.С. Милль писал, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы… выяснить современному или любому будущему автору». Наступил этап подведения итогов классической политэкономии, этап систематизации ее основных категорий. Это было сделано двумя наиболее крупными представителями классической политэкономии середины XIX в. – Дж.С. Миллем и К. Марксом. В то же время в их сочинениях уже присутствовали методологические элементы новых теоретических направлений, идущих на смену классической политэкономии, - маржинализма и институционализма у Милля и институционализма у Маркса. Эти новые направления стали вытеснять классическую политэкономию из экономической науки в последней трети XIX в., хотя формально, особенно в сфере образования, она продолжала господствовать до начала XX в. Только марксистская политэкономия, как направление классической политэкономии, продолжила свои экономические исследования и в XX в., рассматривая с прежних методологических позиций новые экономические явления, пришедшие на смену свободной конкуренции.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – виднейший английский экономист и философ, один из завершителей классической политической экономии. Читал курс по «политической экономии» в Кембриджском университете, которая впоследствии (1902 г.) была заменена на «экономикс», автором которого стал А. Маршалл. Под руководством своего отца, известного экономиста Джеймса Милля (1773-1836), ближайшего друга Д. Рикардо, Джон Милль получил блестящее образование. Уже в 10 лет ему приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 лет он даже написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Практическая деятельность Дж.С. Милля в течение 1823-1858 гг. была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858г. Кроме того, он был общественным деятелем, членом английского парламента в 1865-1868 гг., где он поддерживал либеральные и демократические реформы, выступал за расширение прав бедняков, наемных рабочих и служащих. В связи с распространением в этот период социалистических идей, считал, что «главной целью при нынешнем состоянии человеческого развития является не ниспровержение системы частной собственности, но ее улучшение и предоставление полного права каждому участвовать в приносимых ею выгодах». Последние годы жизни провел во Франции.

В области экономической науки Дж.С. Милль относил себя к школе Рикардо, хотя в действительности он в своих работах обобщил все теорииэкономистов-классиков первой половины XIX в. В области философии Дж.С. Милль наряду с О. Контом и Г. Спенсером был родоначальникомтеории позитивизма. Одной из особенностей позитивизма был отказ от поиска первопричины, сущности явлений, то есть от причинно-следственного подхода. Позитивисты предлагали исследовать только реальные явления и взаимосвязи между ними, то есть использовалифункциональный подход. Окончательный же переход экономической науки от причинно-следственного подхода к функциональному произошел в конце XIX в. в теории неоклассиков и институционалистов.

Свои первые «Опыты по политической экономии» Дж.С. Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А. Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г. Отмечая, что в теоретико-методологическом плане эта работа близка основным взглядам его кумира Д. Рикардо, Милль писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д. Рикардо) учения». Однако здесь ему удалось уточнить и более полно рассмотреть ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы всей классической школы.

«Основы политической экономии» стали учебником для нескольких поколений экономистов Европы. Как утверждается в Предисловии «Основ», Миллем была поставлена задачанаписать обновленный вариант «Богатства народов» Адама Смита и «Начал» Давида Рикардо с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности. При этом Милль полагал, что при любом изменении этих знаний и идей «общим практическим принципом должно оставаться laissez faire и любой отход от него является несомненным злом».

Иначе говоря, Дж.С. Милль пытался дать развернутое и систематизированное освещение основных положений классической школы в обстановке, когда обнаружились внутренние противоречия капитализма, в силу чего постулаты классической школы стали терять свою актуальность. Милль пытался «согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата, которые уже нельзя было игнорировать» (Маркс).

Предмет и метод в теории Дж.С. Милля. Джон Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения». В то же время специфичным в его теории является противопоставление законов производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническим условиями, то есть наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный всем естественным наукам», «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической предпосылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

Обычно в критической литературе Дж.С. Милля изображают как наиболее яркого выразителя компромиссов, способного соединить различные, порой трудно совместимые точки зрения. Это не совсем верно. Главное у Милля - это его метод, а в согласовании позиций есть свои преимущества. Метод исследования, как его характеризовал сам Дж.С. Милль, опирается на две основные предпосылки: 1) выводы и заключения справедливы, как правило, лишь при определенных условиях; 2) они не могут и не должны претендовать на универсальность.

В экономической жизни действует обычно не одна, а множество причин. Далеко не просто их распознать, вычленить главные, но следует их не суммировать, а различать, отделять следствие от причины. Развитие и обогащение экономической науки - это не постоянная смена выводов и не категорическое отбрасывание всего, что не подходит под принятую (официально признанную) схему, а постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей. Это сопоставление различных концепций и взглядов, подходов и рекомендаций, сохранение преемственности знаний.

Политэкономия не может рассматриваться как собрание готовых правил или принципов. Практические правила и конкретные рекомендации должны основываться на теоретических положениях и выводах, которые изменяются с изменением обстановки, условий.

В целом Милль придерживался методологии классической школы, но то, что он был одним из родоначальников позитивизма, сказалось на отдельных элементах его теории. Милль начинает применять функциональный подход к анализу явлений. «Нашему знанию доступны только явления,… - писал Милль. – Мы не знаем ни сущности, ни даже реального способа возникновения известного факта, нам доступны только его отношения к другим фактам…. Законы (связи) – вот и все, что мы знаем касательно явлений».

Новой особенностью методологии экономической теории Милля, получившей затем развитие в институционализме, была, во-первых, идея социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Во-вторых, Милль уже скорее рассматривает не «экономического человека», а человека во всех проявлениях его социальной деятельности. В соответствии с этим подходом Милль писал, что «в той мере, в какой причины экономической организации общества кроются в моральных и психологических факторах, в институтах и общественных отношениях или в свойствах человеческой натуры… они являются уже предметом науки, называемой «политическая экономия».

Основные теоретические положения. В первых трех частях «Основ политической экономии» («Производство», «Распределение», «Обмен») Милль в основном подводит итоги предшествующей классической политэкономии. Новым здесь было то, что Милль противопоставляет производство и распределение. В последних двух частях Милль рассматривает новые проблемы – экономический рост и роль государства в экономике.

Теория производительного труда. По сути этой теории Милль солидарен с А. Смитом. Он утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», то есть материальное блага. Новизна здесь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по защите собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Даже потребление заработной платы рабочих производительно, если это потребление необходимых средств существования, и непроизводительно, если доставляет «предметы роскоши».

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость.

Стоимость и цена. В основе стоимости в теории Милля лежат издержки производства. Денежным выражением стоимости товара является его цена. Фактически Милль отходит от понятия стоимости как первопричины цены, хотя формально от нее не отказывается. При анализе ценообразования Милль переходит к проблеме функциональных связей между ценой, спросом и предложением. Рассматривая влияние цены на спрос, фактически дает понятие «эластичность спроса».

Цены непосредственно устанавливаются конкуренцией. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не может или не захочет уплатить, но сделать это не может иным образом, только как ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Теория доходов. В понимании заработной платы Милль придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Заработная плата определяется в его теории также как плата за труд, зависит от спроса и предложения на рынке труда и стремится кпрожиточному минимуму, что стало основой его доктрины «рабочего фонда». Дж.С. Милль также как и Д. Рикардо не отождествляет понятие минимум заработной платы с понятием физиологический минимум, поясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ» называет некийкапитальный запас.

Капиталом Милль называет, также как и предшествующие представители классической политэкономии, накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путем его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала приводит или может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела... Если существуют свободные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно изосновных положений,отличающих классическую политэкономию от более поздней экономической науки.

Милль признает, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняетпадением предельной производительности капитала.

Прибыль. При изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Д. Рикардо. Возникновениесредней нормы прибылиприводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле.

Причину прибыли Милль объясняет так же, как Смит и Рикардо: «Прибыль возникает не вследствие обмена..., а вследствие производительной силы труда…. Если продукт, производимый всеми трудящимися страны, на 20 % больше продукта, потребляемого трудящимися в виде заработной платы, то прибыль составляет 20 %, каковы бы ни были цены».

Получаемая капиталистом прибыль должна быть достаточной для трех видов выплат.Во-первых, награды за воздержание, т.е. за то, что он не потратил капитал на собственные нужды и сохранил его для производственного употребления. Эта величина должна быть равной ссудному проценту, если владелец капитала предоставляет другому вести дело.

Если владелец капитала применяет его непосредственно, то он вправе рассчитывать на больший доход, чем ссудный процент. Разница должна быть достаточной для платы за риск-во-вторых, иза искусное управлениекапиталом -в-третьих.

Общая прибыль«должна предоставить достаточный эквивалент за воздержание, возмещение за риск и за искусное управление капиталом, то есть - вознаграждение за труд и искусство, необходимое для осуществления контроля над производством». Эти части прибыли могут быть представлены какпроцент на капитал,страховая премияизаработная плата за управлениепредприятием.

Если бы общая величина прибыли оказалась недостаточной, то «капитал изъяли бы из производства и непроизводительно потребляли бы до тех пор, пока вследствие косвенного эффекта от сокращения его количества... норма прибыли не возрастет». Такого рода «изъятия» капитала осуществляются в денежной, а не в вещественной форме, когда предприниматели сокращают спрос на кредит, или когда увеличивают в период роста прибылей. Этим подготавливается почва для последующего понимания капитала как денежного, а не вещественного запаса.

Деньги. В «Основах политической экономии» Дж.С. Милль показывает свою приверженностьколичественной теории денег, в соответствии с которойувеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях,стоимость самих денег«меняется обратно пропорционально количеству денег, всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».Цены товароврегулируются, прежде всего,количеством находящихся в обращении в данный момент денег. При этомтезис о «нейтральности» денегсводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Объясняя сущность денег, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента, Милль подчеркивает, что одно лишь увеличение количества денегне ведет к росту цен, если деньги уходят в запасы, или если увеличение их количествасоразмерно увеличению объема сделок (или совокупного дохода).

Норма процентаопределяется спросом на ссудные фонды и их предложением.Спрос на ссуды складывается из спроса на инвестиции, спроса государства и спроса землевладельцев для непроизводительного потребления.Предложение ссуд складывается из сбережений, банковских билетов и банковских депозитов.Количество денегкак таковоене оказывает влиянияна норму процента, однакоизменениеколичества денег неизбежно ведет кизменению нормы процента.

Норма процента подвержена изменениями из-за изменений в спросе и предложении ссудных фондов независимо от нормы прибыли. Однако в точке равновесия рыночная норма процента должна сравняться с нормой прибыли на капитал. Поэтому в конечном итогенорма процента определяется реальными силами.

Инфляция, говорит Милль,повышает норму процента, когда онавызвана государственными расходами, финансируемыми путем выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег.

Кредит. Затем Милль переходит к рассмотрению природы кредита и его роли в экономике. Здесь Милль предстает глубоким и оригинальным исследователем, а не просто талантливым популяризатором идей Смита и Риккардо. «Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря нему, они более полно используются в производительной деятельности».Источником кредитаслужит капитал в денежной форме, не имеющий в данное время производительного употребления. Главным инструментом выдачи кредита под процент становятся депозитные банки. При этомбанковский кредитбудет влиять наценытак же, как повлиял бы на нихрост предложения золота.

Кредит и торговые кризисы. Кредит радикально меняетторговую конъюнктуру, расширяя платежеспособный спрос ивоздействуя на предположения субъектов. «Когда существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься..., торговцы проявляют склонность получить прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность способствуетосуществлению ожидаемого результата, т.е. росту цены, и если этот рост значителен и идет все дальше, это привлекает других спекулянтов.... Они совершают новые покупки, что увеличивает объем выданных ссуд и, тем самым, рост цены, для которого вначале были известные разумные основания..., выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать, владельцы товара во избежание еще больших потерь устремляются на рынок, а так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает гораздо быстрее, чем поднималась».

Небольшие колебания такого рода происходят и при отсутствии кредита, но при неизменном количестве денег ажиотажный спрос на одни товары уменьшает цены других. Но при использовании кредитаэкономические субъекты «черпают из бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить... даже все товары сразу». В итоге возникаетторговый кризис, во время которого «общий уровень цен падает на столько же ниже обычного уровня, на сколько он стал выше его в течение предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в истории экономической мысли изложение денежной стороныдинамики экономического спада.

Милль не согласен с пониманием экономического спада (кризиса), предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать, что кризис является результатом общего перепроизводства. «Это просто последствие избытка спекулятивных закупок…. Его непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления - не уменьшение предложения, авосстановление доверия». В этом отношении Милль - предшественник Кейнса.

Экономический рост и социальный прогресс.Милль впервые выделяет понятия «экономическая статика» и «экономическая динамика». Под статикой подразумевается функционирование экономики в неизменном масштабе, под динамикой – «рост» и «развитие». Под «развитием» сейчас обычно понимается качественное изменение экономики, а под «ростом» - количественное увеличение определенных экономических показателей. Экономический рост, согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом,совершенствованием системы распределения и ростом благосостояния,ростом безопасности личности и собственности.

Экономический рост сопровождается накоплением капитала, ростом производства, налоги становятся более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей. Все это приводит к росту эффективности, то есть к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).

Милль указал также на периодическую смену фаз роста и спада в экономике, то есть одним из первых отметил существование экономического цикла, который в Англии проявился, начиная с 1825 г.

Эволюция накопления капиталау Милля близка к теории Рикардо. По мере накопления капиталанорма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можнозамедлитьростом экспорта и вывозом капитала. Этим удается устранить часть избыточного капитала, понижающего прибыль, который будет использоваться для создания новых рынков и ввоза дешевых товаров. Устранение части капиталаповысит прибыли и норму процента, дастновый импульс к накоплению.

Конечным итогом рассматриваемого движения является состояние застоя, когда прекращается борьба за экономическое преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относитсяположительно, если он достигаетсяпри высоком уровне развития экономики. «Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей. В болееразвитыхстранахэкономически необходимым считаетсяусовершенствование распределения». Этот вывод связан с его утверждением, чтонельзя изменить лишь законы производства, но не законы распределения. По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех формдуховной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия.

Доктрина социальных реформ и роль государства в экономике. Милль являлся сторонником социальных реформ. Среди крупных представителей классической школы первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества принадлежат Миллю. Но, признавая социальные реформы, Милль принципиально отмежевывался от социалистов. Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности, как это делают социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Будучи убежденным, что основным принципом должен быть laissez faire, Милль признавал некоторые функции государства в экономике. Однако к этому вопросу он подходил достаточно взвешенно. Милль указывал, что необходимо находить правильное соотношениесвободы предпринимательстваигосударственного вмешательствав экономику.

Критикуя роль государства, Милль отмечает два основных момента: менее эффективное управление государственных чиновников и сокращение частной инициативы, а также политических прав граждан. Отвергая, таким образом, непосредственно государственное регулирование с позиций «экономического либерализма», он в то же время указывал на две цели косвенного государственного вмешательства в экономику: «Правительство должно брать на себя все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества и грядущих поколений или для текущих интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны. Речь здесь идет, во-первых, о стимулировании государством научно-технического прогресса, что в свою очередь стимулирует экономический рост, и, во-вторых, о материальной помощи тем слоям населения, которые, даже имея равные права, не имеют равных возможностей (старики, дети, нетрудоспособные).

Особо Милль отмечал ограничение государственного образования. Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы могут быть исключением только для отдаленных районов.

Творчество Дж.С. Милля означало завершение классической экономической науки в Англии, начало которой было положено А. Смитом.