3.2.7. Соотношения трех уровней

Житейские представления о валидности в какой-то мере согласуются с психодиагностическими концепциями. Психодиагностические концепции могут наполнять новым содержанием “житейскую психологию”. Эмпирические исследования прогностической и конструктной валидности также показывают, что житейские представления не слишком “скромны”. Высокие ожидания, основанные на житейских представлениях, редко получают эмпирическое подтверждение, поскольку корреляции предиктора и критерия невысоки. Феномен внешней валидности является примером излишне большой веры в возможность непосредственно “увидеть” валидность предиктора. В итоге житейские объяснения являются объяснениями уже совершившихся фактов.

Математический уровень с помощью нелинейной модели и современной теории тестов направлена на объяснение того, как человек отвечает на задание или группу заданий. Эти модели элегантны, но ограничены. Леви (1973), Гольдштейн и Вуд (1989) высказывали критические замечания в адрес теории тестов, потому что связь с содержанием поведения, по мнению этих авторов, отсутствует почти полностью. Число моделей быстро возрастает, причем связи с реальным поведением рассматриваются как менее интересные по сравнению с вероятностными моделями самими по себе (Goldstain, Wood, 1989). Следует добавить по поводу моделей, что они требуют тщательной проверки.

Анализ валидности может использовать все типы исследований (экспериментальные и корреляционные) и все типы методов анализа данных (линейные и нелинейные, количественные и качественные). Мессик указывает на то, что используемые методы анализа данных должны соответствовать предполагаемой структуре психологических концепций, поскольку эти методы не являются нейтральными. Велик соблазн использовать новые способы анализа данных, и они действительно будут использоваться. Отчасти это необходимо, чтобы определить области их приложения и ограничения в их применении. Главное значение все же имеют психологические теории и концепции, а не модели. Аспектный анализ (the facet analysis) представляет собой попытку сочетания понятийного и статистического анализа. Цитируя “анархиста от методологии” Фейерабенда (1975), можно сказать, что для исследования валидности “подходит” чуть ли не все. Важно, что в процессе опробования любых возможностей устанавливаются разумные пределы.

3.2.8. Некоторые эпистемологические “строительные” блоки

понятия валидности в психодиагностике

Концепция валидности в психодиагностике находится в центре теоретических, методологических изысканий и вопросов методического обеспечения, что обусловливает комплексный характер этой концепции. В данной главе обсуждаются некоторые основные проблемы концепции валидности. За основу взята статья Мессика (1989), в которой автор предпринимает попытку связать концепцию валидности с общими эпистемологическими принципами (личное сообщение 26 августа 1993), что является достаточно трудной задачей. Сам Мессик оценивает результаты своей работы скептически, считая, что это в большей степени изыскания в области философии науки, чем строгие научные факты, поскольку ни одно из его утверждений не подкреплено эмпирическими данными. Само замечание показывает, насколько осторожным в суждениях и требовательным к себе должен быть исследователь, обращающийся к основам проблемы валидности в психологии. С другой стороны, разработчики некоторых моделей не считают нужным рассматривать недостатки собственной модели, как, например, психометрики при представлении нелинейных моделей для ответов на задания теста. Этот пример показывает ограниченность эмпирической ориентации, которая в определенные моменты времени являлась преобладающей в психологии.

В определении прогностической, содержательной и конструктной валидности в психологии пятидесятых годов доминировал логический позитивизм. В рамках этой эпистемологии, с одной стороны, существовала ориентация на логику, синтаксис и структуру, а с другой - на значение, требующее эмпирической верификации. Первая (логическая) относится к логической структуре теорий. Эти теории должны быть сформулированы аксиоматическим, математическим или формально-логическим способом. Абстрактные теоретические термины должны быть связаны с категориями, доступными наблюдению, с помощью правил соответствия, то есть правил взаимодействия, определений или правил интерпретации, описывающих как теоретические понятия, так и соответствующие им экспериментальные процедуры. Хорошо известным примером правил соответствия служат операциональные определения психологических конструктов. Строгие требования подробной спецификации психологических понятий не получили полной поддержки в психологии. Наиболее приемлемыми оказались правила соответствия, которые в той или иной степени определяются теоретическими понятиями. Теоретические понятия содержат некоторое "избыточное" значение. Вторая составляющая относится к области значений. Согласно правилам проверяемости теории истины, утверждение является истинным тогда и только тогда, когда оно соответствует законам логики. Это можно интерпретировать как подчинение предписанным конструктам и правилам формулирования выводов или как эмпирическую верификацию значения. Соотношение логического и эмпирического - это старая проблема, восходящая к предложенному еще Кантом различению аналитических и синтетических суждений. Принципу верифицируемости всегда уделялось должное внимание, поскольку он призван "отделять имеющее смысл от бессмысленного" и способствовать исключению всякой метафизики.

Логический позитивизм в своей исходной форме показал себя настолько требовательной и жесткой концепцией, что едва ли мог оказаться плодотворным для развития психологического знания. В истории науки есть примеры того, как концепции, не будучи чисто аналитическими или чисто эмпирическими, оказывались важными и значимыми. Много лет назад категории пространства и времени были названы Кантом априорными синтетическими суждениями. Эти категории, существование которых невозможно в рамках логического позитивизма, имеют форму общих законов и гипотетических конструктов, и в то же время существует возможность проверки эмпирических заключений.

Логический позитивизм предполагает возможность двух интерпретаций значения. С одной стороны, значение всецело зависит от данных эмпирического опыта (эмпиризм, позитивистская составляющая), с другой стороны, значение определяется также связью утверждения с другими утверждениями (логическая составляющая, структурализм).

Структурный принцип, то есть определение абстрактных, бессодержательных конструктов с помощью набора правил, до сих пор оказывает влияние на развитие психодиагностики. Примером может служить современная теория тестов с абстрактной нелинейной вероятностной моделью. Позитивистские принципы проявляются и в подчеркивании эмпирического и операционального определений. Эмпирическая интерпретация абстрактных бессодержательных конструктов - это не простой процесс. Гипотетические конструкты должны быть дополнены системой опытного знания, то есть система с бессодержательными элементами и абстрактными отношениями должна быть соединена с элементами, которые могут быть почерпнуты из наблюдений. Роскам (1991) формулирует это положение (цит. по Hempel, 1970, с. 688) следующим образом: теоретическая проблема "плавает" в океане данных и пытается установить с ними контакт, но как это сделать? Роксан считает, что связи не могут быть образованы на основе семантического содержания конструктов, для этого необходимо наличие сходства по форме и структуре. Конструкт - это не семантическая единица, но его необходимо описать как набор определенных элементов и связей.

Теоретическая система называется номологической сетью. В ее рамках сети происходит формулировка выводов, прогнозов, утверждений об отношениях. Возможна эмпирическая проверка этих утверждений. Связи между абстрактной и эмпирической системами носят вероятностный характер, используемые процедуры лишь частично "покрывают" конструкты. Считается, что конструкты имеют дополнительное (избыточное) значение. Результат взаимодействия элементов и отношений номологической сети с эмпирическими данными важен для обеих сторон этого процесса, поскольку становится ясно, получают ли поддержку эмпирические конструкты, возможно ли дальнейшее существование номологической сети, являются ли данные адекватными, надежными и валидными.

Следующая характеристика, влияющая на психологические и диагностические исследования и имеющая своим истоком позитивизм, - это предпочтение дедукции. Дедуктивная номологическая модель содержит логические, теоретические (гипотетические) отношения, интерпретация которых носит вероятностный характер. Объяснить какой-либо феномен - значит представить его как проявление общего закона. Если какой-либо феномен является частным случаем общего закона, то он может быть объяснен и предсказан. Подчеркивается, что гипотезы выводятся или, по крайней мере, формулируются без какого бы то ни было обращения к данным. Ван дер Хейден (1995) приводит примеры исследований, в которых многие сторонники клинического подхода честно признавали, что иногда они переформулируют гипотезы по мере получения данных. Это часто называется “предложением, делаемым задним числом” (“Harking”), т.е. это выдвижение гипотез уже после того, как стали известны результаты (см. также Kerr, Harris). Эти авторы указывают на то, что такая практика является достаточно распространенной в некоторых школах.

Логический позитивизм влияет на развитие концепции конструктной валидности. Конструктная валидизация касается отношений, специфицированных номологической сетью. По крайней мере некоторые элементы и отношения нуждаются в эмпирической интерпретации, то есть они должны быть операционализированы и соотнесены между собой тем или иным способом.

Мессик (1989) пришел к выводу, что исходные строгие требования логического позитивизма не были использованы в "чистом виде", они были адаптированы к возможностям конкретных эмпирических исследований. Значение логического позитивизма для психологии он определяет как (с.23) "освещение того, как должна быть представлена роль конструктов в психологической теории и измерении". В психологии не слишком сильны "принудительные" элементы логического позитивизма, но дидактические правила анализа конструктов, взаимодействие между конструктами, их отношения представляются достаточно важными и ценными. Мессик согласен с Кронбахом, утверждающим, что было бы слишком претенциозным использовать позитивистскую эпистемологию в "нашей незрелой науке". Это замечание еще раз показывает, с каким уважением психологи относятся к эпистемологии. В философии логический позитивизм был популярен в течение короткого времени, и тем более удивительно, что он до сих пор остается идеалом познания в психологии.

Идеология логического позитивизма оказала значительное влияние на развитие концепции валидности в психологии. Поппер (1939/1959) подверг критике верификацию логического позитивизма. Он указывал на возможность фальсификации утверждений с помощью других правдоподобных утверждений. Не бывает единственно возможного объяснения. Существует множество правдоподобных и конкурирующих между собой объяснений. Впрочем, это положение не получило распространения в исследованиях конструктной валидности, возможно, из-за относительного характера объяснений. Кук и Кэмпбелл (1976), обсуждая вопросы внутренней валидности в квазиэксперименте, выдвинули альтернативное объяснение.

Проверяемость и фальсифицируемость предполагают строгое разграничение теоретических и эмпирических терминов. Считается, что иногда такое разграничение невозможно. Концепция исследовательских парадигм предполагает, что каждая теория в какой-то степени сама создает свои собственные данные и факты (Kuhn, 1962, 1970). Хотя эти представления достаточно хорошо известны в психодиагностике, тем не менее они редко становятся предметом дискуссий.

Существование различных парадигм с их собственными исследованиями и собственными "истинами" обусловливает наличие релятивизма. Конструктивизм и контекстуализм относятся к радикальному релятивизму в определенной степени из-за приверженности той позиции, что научное знание образует всего лишь одну из многих эквивалентных парадигм или один из подходов. Применительно к психодиагностике можно утверждать, что невозможно установить истинные показатели испытуемого, поскольку они во многом зависят от контекста, с помощью же методик оценивается “сконструированный” человек. В ситуации тестирования и в эксперименте испытуемый является "сконструированным" субъектом. При том, что исследователи все-таки принимают во внимание относительный характер полученных результатов, главным предметом интересов психодиагноста остаются стабильные характеристики поведения, мышления, эмоций. Отмечается, однако, что исследования зависимы от контекста. Конструктивисты обычно не признают "ремесленную" работу психодиагностов, ими разработан метод естественного наблюдения и качественного анализа.

Релятивизм предполагает эквивалентность любого ответа на вопрос или любого решения проблемы. Считается, однако, что по определенным причинам некоторые ответы и решения "лучше" других. Теории и конструкты в той или иной степени противоречат реальности. Лакатос (1978) утверждает, что исследовательские программы имеют определенную продолжительность существования. Их “ядерные” конструкты какое-то время сохраняются, будучи предметом эмпирической проверки и обсуждения. Программа может быть приостановлена или изменена, если ее концептуальные решения становятся неудовлетворительными, а эвристическая сила падает. При отсутствии подтверждения со стороны эмпирических данных, теории и основные понятия исследовательской программы становятся изолированными. В этой ситуации программа может быть заменена новыми теориями и концепциями. Таким образом, никакого релятивистского объяснения тому, что программы возникают и исчезают, нет. Функционирование программ - их “жизнь” и “смерть” - подчиняется рациональным законам. "Рационалистическая" ориентация не предполагает, что теории должны быть немедленно заменены, если появляются альтернативные теории или эмпирические исследования не дают ожидаемого подтверждения. Эта ориентация способствует проведению исследований конструктной валидности.

В данном разделе мы попытались показать, как несколько различных эпистемологических концепций оказали влияние на развитие понятия валидности в психологии. Это дало основание для упрека в том, что данное понятие с философской точки зрения противоречиво (Norris, 1983). Понятие валидности в психологии должно охватить столь сложную и многостороннюю реальность, что сосуществование различных критериев и точек зрения вполне возможно.