3.1.3. Проблема согласованности трех уровней

психодиагностики при определении надежности

В предыдущем разделе описывались житейские представления о надежности и психологические концепции надежности, обсуждались различия между ними. Житейские представления о надежности можно углубить и дополнить положениями научной психологии о существовании случайных ошибок, согласованности и повторяемости. Также возможна и обратная ситуация, когда представления из житейской психологии дадут толчок для разработки содержания понятия надежности.

Отношение между математическим определением надежности и содержанием психологических теорий нельзя назвать простыми и ровными. Леви (1974, с. 21) критиковал классическую теорию тестов, отмечая, что "... теория тестов сильна своим практическим применением, но ее отношение к другим психологическим теориям сомнительно, неясно. Виттманн (1988) делает замечание сходного характера, а Вуд (1989) считает, что то же самое может быть высказано и по адресу современной теории анализа ответов на задания теста (IRT).

Конечно, психометрики выдвигают аргументы в свою защиту, отмечая при этом недостатки содержания самих психологических теорий и говоря о том, что исследователи не понимают теории тестов. Например, Мелленберг (1980) приводит в качестве примера исследование клинического психолога, который оценивал “степень адаптированности”, рассматривая различия между показателями, полученными при характеристике " реального Я" и "идеального Я".

Клинический психолог был удивлен, не обнаружив корреляции этих показателей с другими индикаторами адаптации. Мелленберг отметил ненадежность показателей различий и вероятность того, что существует корреляция между двумя этими измерениями. В полученных результатах нет ничего удивительного, считает Мелленберг: они могли быть предсказаны, исходя из определения надежности показателей различий в классической теории тестов.

Иногда происходит просто путаница. Автору этой книги предложили однажды высказать свое мнение о тесте, который оценивает способность детей воспринимать предмет, показанный с разных сторон, как тождественный,. Методика основана на концепции Пиаже о понимании необходимости учета точки зрения на объект. Пиаже использовал известный тест с тремя горами: детям предлагалось описать, что, по их мнению, видят сверстники, которые смотрят на горы с другой позиции. Малыши допускают ошибки при выполнении данного теста. Эти ошибки учитывались при начислении ребенку баллов за выполнение теста. Для детей разного возраста был определен коэффициент согласованности. Он оказался ниже для старших и выше для детей из семей с низким социально-экономическим статусом. Однако, результат объяснялся той простой причиной, что показатели разброса для малышей и выходцев из семей с низким социально-экономическим статусом были больше. Этот феномен является феноменом развития, т.к. более старшие дети делают меньше ошибок при решении заданий на понимание перспективы. Следовательно, при работе с данным тестом должен быть использован другой индекс надежности.

Попытка связать психологию, занимающуюся разработкой предметного содержания, с психометрикой или со статистической моделью может быть обнаружена в разработках по теории аспектов (the facet theory). В рамках этой теории анализируются корреспондирующие и независимые аспекты конструктов и идет поиск приемлемых способов их оценивания (см. например, De Groot, Medendorp, 1986).

Как показано в этой главе, взаимодействие между уровнями протекает не всегда гладко. Временами оно ведет к трениям между психологами, занимающимися разработкой предметного содержания, с одной стороны, и психометриками - с другой. Это противостояние имеет, вероятно, тот же характер, что и противоречие между клиническим и статистическим подходами (см. гл. 4). Однако это противостояние способствует также и лучшему пониманию концепций надежности, повторяемости, внутренней согласованности и источников случайных ошибок, а также способов их оценивания.