Второе. Указывают на неправомерность противопоставления диахронии и системности. Будучи системой, язык должен развиваться как система. При этом изменения языка обусловлены его системой. Например, вариант мн. числа польта явно возник при опоре на пары типа окно – окна и характеризуется свойственным русскому языку чередованием безударного [ʌ] с ударным [о], но не развивает какого-либо иного корневого гласного, скажем, [у] или [ы] (соотв. формы пульта или пыльта). Продолжая соссюровскую аналогию диахронии с шахматным ходом, можно сказать, что в конкретной позиции возможен не всякий ход, не говоря уже о степени вероятности тех или иных ходов и их зависимости от уровня играющего.
Поэтому диахронию обычно понимают как относительную хронологию языковых изменений во времени, подчеркивая системность этих изменений.
ДАЛЬШЕ!
Часто изменения в языке обусловлены противоречиями его системы и тем самым язык развивается по законам системы.
Удачный пример подобного разрешения противоречия системы анализирует на материале так называемого падения редуцированных в древнерусском языке А.А. Реформатский [1996, 45].
В раннем древнерусском в исходе ряда слов выступали редуцированные гласные [ъ] и [ь], что, к примеру, обеспечивало различение форм краткого прилагательного голъ и собирательного существительного голь, второй слог которых, естественно, был открытым. С падением (отпадением) редуцированных этот исходный слог становится закрытым, а о различии значений слов сигнализируют развившиеся вследствие падения редуцированных твердый и мягкий согласные [л] и [л’].
ДАЛЬШЕ!
Схематически это выглядит следующим образом:
-
Исходное
состояние
голъ
голь
один согласный (/л/),
два редуцированных гласных
Новое
состояние
/гол/
/гол’/
два согласных (/л/ и /л’/),
нет редуцированных гласных
Из схемы видно, что системность изменения обнаруживается в его «компенсирующем» характере, когда на смену системы редуцированных гласных приходит системное противопоставление твердых и мягких согласных
ЗАКРЫТЬ!