LINGUIST / Коммент1 / 022

Самый главный аргумент против концепции А. Шлейхера состоит в том, что нет критериев для выбора того или иного типа, строя языка как более прогрессивного. Культурных высот люди достигали, пользуясь языком любого строя: изолирующим – в Древнем Китае, инкорпорирующим – в доколумбовской Америке, флективным – в Древнем Египте, Древней Индии и Древней Греции и т. п. Критерий степени «развитости» языка лежит за пределами его внутренней структуры. Он дается социолингвистикой как изучением языка в его соотношении с обществом. Всякий подход от строя языка в данном случае не просто ненаучен, но еще и политически опасен.

ЗАКРЫТЬ!