Завершение первого этапа развития СИЯ связывается с именем А. Шлейхера, построившего родословное древо индоевропейских языков на манер дарвиновского древа происхождения биологических видов. Ветви и веточки этого древа соответствовали отдельным группам языков и языкам, «произрастающим» из одного «корня» – индоевропейского праязыка. Корень этот А. Шлейхер мыслил весьма конкретно и даже сочинил на нем басню об овце и лошади (текст басни см.: [Звегинцев 1960, 104]).
ДАЛЬШЕ!
В дальнейшем представления о родственных отношениях языков существенно усложняются, круг исследуемых языков расширяется и выходит за рамки индоевропейских, начинается критика взглядов А. Шлейхера как упрощенных. Прежде всего возникает мысль о невозможности полной реконструкции праязыка. Причиной этого является в первую очередь ограниченность имеющихся в распоряжении науки фактов и постоянное появление новых фактов. Наиболее показательно в этом отношении открытие в начале ХХ в. хеттских (Малая Азия) и тохарских (северо-запад Китая) языков, материал которых в середине XIX в., естественно, не мог быть известен А. Шлейхеру. Серьезным препятствием для праязыковых реконструкций является также разновременность сравниваемых фактов. Так, санскрит засвидетельствован примерно с середины I-го тысячелетия до нашей эры, тогда как литовский язык – лишь с XVI в. Наконец, и это особенно важно, была осознана внутренняя ограниченность сравнительно-исторического метода (СИМ), присущая всякому специальному научному методу. Вполне естественно, создатели СИЯ этой ограниченности видеть еще не могли.
ЗАКРЫТЬ!