Зачет при уступке требования (ст.412)
Здесь есть противоречия: уступка требования 3му лицу разрушает встречность зачета -> надо запретить уступку, если у должника и кредитора есть встречные однородные О., но это означает, что было бы утрачено право на уступку. Как быть?
Чтобы не ухудшать положение должника по уступаемому требованию, он сохраняет право на зачет против требования нового кредитора. Цедент несет ответственность перед цессионарием за то, что уступает ему требование, которое мб прекращено заявлением о зачете должника.
зачет
право требования к должнику
должник
старый кредитор
новый кредитор
Во всех ли случаях допускается зачет должника против требования нового кредитора? – охраняется только то право на зачет, которое реально имелось у должника (не в будущем).
Зачет против нового кредитора возможен при соблюдении условий:
требование возникло по основанию, возникшему до получения уведомления об уступке;
срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования
Иначе это было бы слишком рискованно для циссионария.
Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413)
О. – связь двоих (кредитора и должника). Но возможно, что они будут совпадать в одном лице (confusio). Причина - сингулярное или универсальное правопреемство/изменение собственника вещи.
По общему правилу, такое О. прекращается, если иное не установлено законом или не вытекает из сути самого О. Но! допускается временное сохранение за одним лицом статуса и должника, и кредитора в некоторых случаях (если поручитель обеспечивает исполнение О. должником по облигации и приобретает впоследствии такую облигацию, то происходит совпадение кредитора и должника в одном лице: поручитель как кредитор по облигации имеет право требования к самому себе как поручителю, обеспечивающему исполнение О. по данной облигации. Однако, если поручитель в дальнейшем произведет отчуждение облигации, его О. по поручительству сохраняется в отношении нового облигационера.)
Прекращение обязательства новацией (ст.414)
Новация – по соглашению сторон, старое О. заменяется на новое. Причина – любая. Центральный элемент – волеизъявление сторон не только на создание нового О., но и на прекращение старого.
Понимается в 2х смыслах: в широком – любое изменение О. -> его прекращение и создание совершенно нового, даже если изменение было незначительно; в узком – изменение существа О., когда один вид О. изменяется на совершенно другой. РФ предпочитает второй подход.
Вторичным последствием новации является ее влияние на дополнительные О., связанные с первоначальными (на практике – часто это обеспечительные О.). По общему правилу, оно также прекращается с прекращением главного (акцессорность), но в отношении доп.О., которые возникли ТОЛЬКО между кредитором и должником, они могут оставить их в силе, но для 3х лиц оно действовать не будет.
Прощение долга (ст.415)
Мб по разным мотивам: как альтруистическим, так и практическим, когда кредитор преследует свою выгоду (кредитор и должник договариваются по просроченному должником обязательству, что причитающаяся кредитору неустойка прощается, но основной долг уплачивается немедленно. Здесь выгода в снижении рисков неполучения долга)
Юр. последствие – прекращение О. должника.
Но! нельзя заключить договор по прощению долга, если он нарушает права 3х лиц.
Форма: не односторонняя сделка, а договор, поскольку должник может и не согласиться на прощение долга (как случай с судьей, который подумает, что это подкуп), поэтому без согласия должника простить долг невозможно.
Но! тк больше случаев, когда должник будет рад прощению долга, то установлением обязательного согласия, мы увеличим издержки. Поэтому законодатель поменял формулу «молчание – несогласие» на «молчание – согласие», где молчание - акцепт оферты кредитора на заключение договора о прощении долга.