Сарбаш. Элементарная догматика. Глава 6.

Основания для прекращения О. отличны от оснований прекращения абсолютных прав. Есть те, которые присущи конкретным видам О. (специальные виды прекращения О.), а есть – общие для всех. Последние сгруппированы законодателем в гл.26 ГК.

Основания прекращения обязательств. (ст.407)

О. возникают для того, чтобы прекратиться, исполнив свою функцию, но прекращаются они по разным основаниям и с разными последствиями.

О. бывают делимые (их прекращение мб как полностью, так и частично) {О. арендатора оплатить пользование квартирой мб прекращено в части (он уплатил только несколько месяцев)} и неделимые (прекращаются только полностью) {купля-продажа – О. по передаче индивидуально определенной вещи не может быть завершено в части (вещь должна быть передана целиком)}.

По принципу свободы договора – можно предусмотреть иные виды прекращения О., не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В некоторых случаях О. мб прекращено волеизъявлением только одной стороны, а воля другой стороны не учитывается, тк О. прекращается к ее выгоде (зачет). Бывает и прекращение О. из-за объективных причин. Такое прекращение мб предусмотрено только! законом или договором.

Последствия прекращения О. мб установлены договором/установлено договором/вытекать из сущности О. Имущественное соотношение состояния отношений сторон к моменту прекращения обязательства по договору может быть совершенно различным (либо стороны не приступили к исполнению О., либо уже приступили). Легче оставить все на откуп сторонам, чем пытаться предусмотреть в законе все последствия для сторон с прекращением О., но разумные рамки все равно нужны, поэтому «стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства».

Прекращение обязательства исполнением (ст.408)

О. возникает для того, чтобы быть исполнено, поэтому главный акцент законодатель ставит на надлежащем исполнении, которое прекращает О., если оно принято кредитором (ну да, оно же надлежащее -> априори устаивает кредитора)

Должник заинтересован получить от кредитора информацию о том, что О. было им принято как надлежаще исполненное. Во многих случаях в этом нет нужды, тк должник получает необходимые доки от 3х лиц (банковский перевод удостоверяется банком, кредитору не нужно еще раз информировать должника о получении денег). А если такого удостоверения со стороны 3х лиц нет, как тогда быть? Первый вариант - устанавливается обязанность кредитора выдавать должнику расписку. Но тк должнику это не всегда нужно, то чтобы кредитор не заморачивался всякий раз, он реализует эту обязанность только тогда, когда попросит должник. Второй вариант – кредитор отдает долговой документ обратно должнику, что свидетельствует об исполнении О. Наличие такой бумаги у должника устанавливает презумпцию, что О. исполнено, но кредитор может это оспорить.

А если кредитор не исполняет своей обязанности по выдаче расписки или возврате долгового документа? – Нельзя разрешить должнику приостанавливать исполнение, тк он из-за этого впадет в просрочку, а следовательно, надо установить просрочку кредитора.