!Экзамент зачет учебный год 2023-2024 / Карабельников

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

на уровне международного договора был закреплен принцип, по которому арбитражное решение, отмененное государственным судом по месту вынесения,

сохраняет свою обязательность и возможность приведения в принудительное исполнение за рубежом, если причиной отмены решения было основание, не предусмотренное подп. « а»–«d» п. 1 ст. V Конвенции.

В кругу специалистов пока не выработалось единой точки зрения по вопросу целесообразности сохранения и развития практики, в соответствии с которой приводится в исполнение арбитражное решение, отмененное государственным судом по месту вынесения. В западной литературе встречаются публикации,

критикующие практику исполнения арбитражных решений, отмененных по месту их вынесения, как подрывающую стабильность международного гражданского процесса и предсказуемость функционирования Конвенции423. Однако такая практика существует, причем не только в рамках стран – участниц Европейской конвенции424, но и в США. На выработку четких указаний по этому вопросу и на их закрепление в международном договоре, дополняющем Конвенцию, в ближайшее время рассчитывать не приходится, и ввиду того, что отмена международных арбитражных решений на Западе представляет собой редчайшее исключение из правила, согласно которому западные суды всячески способствуют международному арбитражу, спор до некоторых пор носил в основном академический характер.

К сожалению, в последнее время сугубо схоластическая дискуссия о целесообразности приведения в исполнение международного арбитражного решения, отмененного государственным судом по месту его вынесения,

приобрела практическое значение. И поводом к этому послужили судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и ФАС МО, отменившие четыре решения МКАС при ТПП РФ, вынесенные в 2006 г. по искам люксембургской компании Yukos Capital S.a.r.l. против ОАО « Юганскнефтегаз», бывшего дочернего предприятия НК

423Gharavi H.G. The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award. Kluwer Law International. 2002 – в этой книге обобщаются наиболее интересные прецеденты приведения в исполнение отмененных арбитражных решений и дается критический анализ такой практики. Из недавних публикаций на русском языке выделим следующую: Плеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в процессе признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража.//Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 1. С. 31.

424Paulson J. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment // The ICC International Court of Arbitration Bulletin. Vol. 9. N. 1 (May 1998).

431

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

« ЮКОС», которое получило у истца четыре кредита, выданных на основании четырех кредитных договоров, содержавших арбитражную оговорку о рассмотрении споров во МКАС при ТПП РФ. По всем четырем делам исковые требования были удовлетворены и с должника были взысканы суммы основного долга и процентов, причитавшиеся кредитору, люксембургской компании, на основании этих кредитных договоров (решения МКАС при ТПП РФ от 19 сентября

2006 г. по делам № 143/2005, 144/2005, 145/2005 и 146/2005).

Постановления ФАС МО от 26 июля, 13 августа 2007 г. № КГ-А40/6775-07 по делу № А40-4577/07-8-46, № А40-4582/07-8-47 и № КГ-А40/6616-07 по делу № А40-4576/07-69-46, № А40-4581/07-69-47 оставили без изменений определения Арбитражного суда г. Москвы об отмене решений МКАС при ТПП РФ, несмотря на допущенные судьями ФАС МО многочисленные ошибки425, Высший Арбитражный Суд вмешиваться в это дело не стал. Зато суды Амстердама426 и Лондона, дав соответствующую оценку квалификации их российских коллег, эти решения исполнили, и ответчику пришлось сполна расплатиться по счетам, включая проценты за несколько лет и оплату услуг юристов взыскателя, связанных с приведением решений МКАС при ТПП РФ в исполнение за рубежом.

Принимая во внимание, что эти дела – не единственные, когда решения МКАС при ТПП РФ, вынесенные против могущественных российских компаний427,

отменяются Арбитражным судом г. Москвы по основаниям, которые западные суды ни в коем случае не посчитают убедительными, по-видимому, российским ответчикам, имеющим активы на Западе, следует подготовиться к тому, что победа в Арбитражном суде г. Москвы может оказаться мнимой.

Контрольные вопросы к § 5.10.

1. Допускается ли Конвенцией приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, отмененного по месту его вынесения?

425См. подробнее об этих судебных ошибках: Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и

31АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 403.

426Yukos Capital S.A.R.L. v. Rosneft Amsterdam Court of Appeal, 28 April 2009, Case No. 200.005.269/1.

427См. § 3.6 об отмене решения МКАС при ТПП РФ в 2011 г., Постановление ФАС Московского округа от

10октября 2011 г. по делу № А40-35844/11-69-311 (НЛМК против Максимова). Вопрос о признании и приведении в исполнение этого отмененного арбитражного решения решается в судах Нидерландов и Франции (см. газету «Ведомости» от 18 июня 2012 года).

432

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

§ 5.11. Преюдициальность судебных актов по делам, связанным с оспариванием решений международных коммерческих арбитражей

Вопрос о преюдициальном характере выводов, к которым приходит государственный арбитражный суд, рассматривающий заявление об отмене решения международного коммерческого арбитража, вынесенного в России, для процесса о приведении в исполнение такого решения, уже вкратце затрагивался ранее в § 4.1. Суть наших выводов состоит в том, что те основания для отмены арбитражного решения, которые были заявлены в первом процессе и отвергнуты судом, в силу нормы ч. 2 ст. 69 АПК получают преюдициальный характер и на них уже нельзя будет ссылаться в качестве основания для отказа в приведении в исполнение соответствующего арбитражного решения.

В то же время, отметим, что вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных первым вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, нельзя считать заранее разрешенным в контексте споров о приведении в исполнение и оспаривании решений международных арбитражей. Часть 2 ст. 69 АПК закрепляет преюдициальное значение только обстоятельств, доказанных по другому делу.

При рассмотрении заявления о приведении в исполнение международного арбитражного решения могут рассматриваться одни обстоятельства, а при рассмотрении заявления об отмене этого же арбитражного решения – другие обстоятельства. Более того, даже если во вступившем в законную силу судебном акте указано на отсутствие, например, оснований для отмены решения международного арбитража, вынесенного на территории России, это не означает,

что проигравшая арбитраж сторона уже не имеет никаких шансов добиться отказа в выдаче исполнительного листа на приведение в исполнение этого решения.

Дело в том, что бóльшую часть оснований для отказа в выдаче исполнительного листа или отмены решения международного арбитража государственный суд не вправе исследовать по своей инициативе – он может делать это только по заявлению стороны, против которой направлено арбитражное решение (см. подп. 1) п. 2 ст. 34 и подп. 1) п. 1 ст. 36 Закона о МКА,

см. § 5.2 выше). Предположим, что первым рассматривалось дело об

433

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

оспаривании решения международного арбитража, вынесенного на территории России, и сторона, против которой направлено это решение, сослалась на то, что арбитражное соглашение было недействительным. Если суд отвергнет этот аргумент и не отменит арбитражное решение, в ходе рассматриваемого позже дела о выдаче исполнительного листа ответчик уже не сможет ссылаться на этот аргумент ввиду преюдициального значения, которое, в силу нормы ст. 69 АПК РФ,

будет иметь ранее вынесенное определение или постановление по делу об отмене арбитражного решения. Такой вывод следует из Постановления ФАС МО от 27 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/2138-06, причем указанный судебный акт не является единственным в этом роде.

В другом деле ответчик, проигравший международный арбитраж в МАК при ТПП РФ, попытался добиться отмены арбитражного решения в Арбитражном суде г. Москвы. Предъявленные им аргументы носили достаточно стандартный характер и были направлены фактически на пересмотр существа арбитражного решения. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления об отмене решения МАК при ТПП РФ отказал, Постановлением ФАС МО определение суда первой инстанции было оставлено в силе (Постановление ФАС МО от 11 августа

2005 г. по делу № КГ-А40/5892-05).

После этого сторона, выигравшая процесс в МАК, обратилась в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с заявлением о выдаче исполнительного листа. Сперва в этом ей было отказано, но со второй попытки истец своего добился, причем решающую роль в формировании позиции суда сыграл вывод о преюдициальной силе решений судов Московского округа,

принятых в ходе процесса об оспаривании решения МАК. Была сделана ссылка на то, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Постановление ФАС ДВО от 26 сентября 2006 года по делу № Ф03-А73/06-1/3036).

В то же время у ответчика в деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения все-таки останется возможность ссылаться на другие основания для невыдачи исполнительного листа (например, на неуведомление ответчика или на выход арбитрами за рамки

434

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

их полномочий), на которые он не ссылался при рассмотрении его заявления об отмене этого арбитражного решения. В части аргументов, которые суд не вправе исследовать по собственной инициативе, вступившее в законную силу определение или постановление не обладает преюдициальностью, если при первом рассмотрении этого дела ответчик на такие аргументы не ссылался.

Иным образом обстоит дело с основаниями для отмены арбитражного решения или отказа в выдаче исполнительного листа, которые суд всегда должен изучать по собственной инициативе. Речь идет о таких предусмотренных подп. 2) п. 2 ст. 34 и подп. 2) п. 1 ст. 36 Закона о МКА основаниях, как неарбитрабильность предмета спора и противоречие публичному порядку. В

контексте преюдициальности следует отметить, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, отказавшего в отмене арбитражного решения,

вынесенного на территории РФ, препятствует ссылкам на неарбитрабильность объекта, являющегося предметом спора, и противоречие публичному порядку в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. Даже если сторона, проигравшая арбитраж, в своем заявлении об отмене арбитражного решения, вынесенного на территории РФ, не ссылалась на неарбитрабильность объекта, являющегося предметом спора, и противоречие публичному порядку, суд все равно должен был проверить наличие таковых оснований для отмены арбитражного решения по собственной инициативе. Следовательно, при последующем рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа государственный арбитражный суд не сможет заново исследовать вопросы арбитрабильности и публичного порядка, если к моменту его заседания уже имеется вступившее в законную силу определение или постановление по делу об отмене решения международного арбитража, вынесенного на территории России428, в котором государственный суд отказал в отмене этого арбитражного

решения.

428 См.: Комаров А.С., Карабельников Б.Р. Практика ФАС Московского округа по делам, связанным с оспариванием и приведением в исполнение международных арбитражных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 4. С. 15 и далее.

435

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

Контрольные вопросы к § 5.11.

1. Какие вопросы, рассмотренные государственным арбитражным судом в рамках процесса об отмене решения международного арбитража, вынесенного в России, будут иметь преюдициальный характер при рассмотрении заявления о приведении в исполнение в России этого арбитражного решения?

Контрольные вопросы к Главе 5.

1.По каким признакам сгруппированы основания для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в ст. V Нью-Йоркской конвенции?

2.Может ли суд государства, чье материальное право регулировало сделку, отменять иностранное арбитражное решение, которым был рассмотрен вытекающей из этой сделки спор?

3.Возможно ли приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража, которое было отменено судом по месту его вынесения?

436

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

Заключение

Международный коммерческий арбитраж давно стал частью системы внешней торговли, зарекомендовав себя в качестве надежного способа разрешения споров, осложненных иностранным элементом. Вобрав в себя лучшие процессуальные черты государственного правосудия как в странах континентальной системы права, так и в странах англо-американской системы, он стал действительно гибким и эффективным. Грамотный юрист-международник сможет подобрать арбитражную оговорку, соответствующую любому контракту, – от многомиллиардных инвестиций до поставки небольшой партии недорогого товара. Сторона спора, которая в полном объеме использует предоставленные ей применимым арбитражным регламентом права, будет иметь полную возможность представить собственную позицию, несмотря на то что арбитрами будут иностранные специалисты. Наконец, универсальное распространение Нью-Йоркской конвенции и основанного на ней национального законодательства гарантирует принудительное исполнение арбитражного решения – хотя фирмы, берегущие свою репутацию, исполняют вынесенные против них арбитражные решения, как правило, добровольно.

Вто же время международный арбитраж – сложная комплексная дисциплина и требует от практикующего юриста постоянного изучения новых дел, свежих примеров из судебно-арбитражной практики, обмена опытом. В России уже многие годы проводятся конференции, посвященные арбитражу – их организуют ТПП РФ, American Bar Association, ТПС, МТП, ЛМТС. Еще больше таких конференций проводится за рубежом.

ВРоссии выходят два журнала, регулярно освещающих тематику международного арбитража – « Вестник международного коммерческого арбитража» и «Третейский суд». На Западе количество таких изданий измеряется десятками: назовем лишь самые авторитетные: Arbitration International, Journal of International Arbitration, Journal of International Dispute Settlement, Arbitration, Global Arbitration Review, регулярно выходят сборники, посвященные сравнительно-правовому анализу арбитражного законодательства

исудебной практики в разных странах: ICCA Yearbook Commercial Arbitration, ICCA

International Handbook on Commercial Arbitration429, многие другие. В 2011 г. ICCA

429 В вышедшем в 2011 г. издании Handbook глава, посвященная России, написана автором настоящего учебника.

437

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

опубликовало Руководство по толкованию Нью-Йоркской конвенции для судей430. Существуют различные платные и бесплатные431 Интернет-ресурсы, содержащие большое количество самых разнообразных материалов по этой тематике.

Автор призывает читателей, которые всерьез заинтересовались международным коммерческим арбитражем, не ограничиваться элементарными сведениями, почерпнутыми из этого учебника, а продолжить свое образование. Знания в этой сфере никогда не останутся без употребления, по крайней мере до тех пор, пока экономика России полностью зависит от экспорта и импорта.

12 декабря 2012 года в Послании Федеральному собранию Президент РФ В.В. Путин заявил, что «необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России, причем на качественно новом уровне». Согласно поручениям Президента и Председателя Правительства срок для выработки мер – 1 июля 2013 года. Так что в настоящее время российские чиновники и другие заинтересованные лица разрабатывают далеко идущие изменения в АПК, Закон о МКА, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», причем каждая из этих групп лиц по-своему понимает указание Президента перевести регулирование в этой сфере «на качественно новый уровень».

Аргументы специалистов о том, что соответствие Закона о МКА Типовому закону ЮНСИТРАЛ должно сохраниться, что не следует вносить в законы подходы, которые могут быть закреплены на уровне постановления Пленума ВАС РФ или даже информационного письма его Президиума, что давно пора устранить явные нестыковки между Законом о МКА и АПК РФ432, остаются пока без внимания. В случае, если изменения, предлагаемые различными государственными служащими и представителями отдельных общественных организаций, преследующих собственные цели, действительно повлекут за собой отход от текстов и стандартов ЮНСИТРАЛ, «новый уровень» окажется более низким – вряд ли это имел ввиду Президент.

Самый вопрос о необходимости совершенствования законодательства ставился для того, чтобы предотвратить дальнейшее бегство споров с участием российских компаний в зарубежные суды и арбитражи. Если вносимые изменения приведут к отказу от стандартов ЮНСИТРАЛ, то, несмотря на Информационное письмо № 156, западный

430Доступно в Интернете бесплатно на сайте www.arbitration-icca.org.

431italaw.com; uncitral.org; arbitrations.ru

432Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Статут, 2008, С. 435.

438

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

бизнес расценит эти законодательные новеллы как указание на новый шаг России по пути изоляционизма, и вместо того, чтобы поступить в российские государственные суды или подконтрольные государству российские третейские центры (к чему наивно стремятся авторы соответствующих законодательных инициатив), дела в еще большем количестве будут уходить за рубеж.

Если же изменения в законодательстве будут разумными и будут оценены западным бизнесом положительно, то, наряду с последовательным применением Информационного письма № 156, могут быть созданы некоторые предпосылки к возвращению споров с участием российских компаний в пределы нашего отечества. Но только при условии существенного пересмотра отношения судов к «косвенным» и аналогичным искам, к вопросу об арбитрабильности корпоративных споров. Да и в этом случае, такое улучшение репутации российского правосудия займет немало времени, в течение которого российские граждане будут продолжать испытывать на своей шкуре все «прелести» новейшего российского государственного капитализма: ограничение количества игроков на рынке, завышенные цены, убогое предложение товаров и услуг, отсутствие современных технологий. А все серьезные споры, связанные с российской экономикой, будут по-прежнему решаться в Лондоне, Париже, Стокгольме…

439

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

Рекомендуемая русскоязычная литература

Аникина Е.Б. Комментарий к Постановлению ФАС МО от 15 августа 2003 г. по делу № КГ-А40/5470-03П // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3. С. 106.

Асосков А.В. Вопросы международного арбитража в новом обзоре Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 9.

Асосков А.В. Допустимость разрешения корпоративных споров в международном арбитраже/Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сборник статей к 80-летию МКАС при ТПП РФ под ред А.А. Костина, М.:Статут, 2012, С.

6.

Балеевских Л.С. Арбитрабильность корпоративных споров: конституционноправовой аспект. //Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 2. С. 10

Бардина М.П. Определение применимого права международным коммерческим арбитражем при отсутствии выбора права сторонами / Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. Liber amicorum в честь проф. Л.Н. Галенской, СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.

Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // Экономика и жизнь – Юрист. 2001. № 5.

Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2006.

Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика. М.: Тон-Остожье, 2000.

Богуславский М.М., Карабельников Б.Р. Публичный порядок и обязательность исполнения решений международных арбитражей // Экономика и жизнь – Юрист. 2002.

№ 11.

Богуславский М.М., Карабельников Б.Р. Исполнение решений международный арбитражей и ссылки на публичный порядок // Хозяйство и право. 2003. № 9 С. 134.

Ван ден Берг А.-Я. Почему некоторые арбитражные решения не могут быть принудительно исполнены? // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1. С. 37.

Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии // Третейский суд. 2003.

№ 6. С. 60.

Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // ВВАС РФ. 2002. № 12.

Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. № 6.

Дандэс Х. Сибирский вклад в английское право: публичный порядок, незаконность и принудительное исполнение решений международных арбитражей. Дело Soinco S.A.C.I. против НкАЗ и последующие дела // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3.

С. 53.

международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право: иностранное законодательство. М.: Тон-Остожье, 2001.

Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже//Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 2. С. 40.

440

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ