!Корпоративное право 2023-2024 / Белов В.А. - Корпоративное право
.pdfпорядка! - ученому-юристу будет довольно трудно ответить на вопрос юриста-практика, для чего тому изучать правовые основы организации и деятельности хозяйственных товариществ.
*(77) Понятие о большинстве, очевидно, берется из понятия о степени участия в общей деятельности (степени заинтересованности в ее результатах). Тот, кто принимает
вобщей деятельности наибольшее участие, свидетельствует тем самым о своей наибольшей заинтересованности в ее результатах; если такое участие законно, то нет никаких оснований отказать в охране такой заинтересованности. Другое дело, что для ряда форм организации общей деятельности законодательство ставит определенные рамки, за которыми заинтересованность отдельно взятого участника сталкивается с интересами других соучастников и далее которых, следовательно, она просто не может простираться.
*(78) См. об этом наш очерк "Основное разделение права" в кн.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
С. 35-63.
*(79) См. об этом наш очерк "Дуализм частного права" (Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. С. 64-93).
*(80) С точки зрения политики права - см. о них очерк 3 настоящей монографии. *(81) Нечто подобное происходит при заключении так называемого
предварительного договора - договора, порождающего обязанность заключить другой (основной) договор в будущем (ст. 429 ГК). Подписавшее такой договор лицо стесняет свою договорную свободу - свободу заключения основного договора. Не противоречит ли такая сделка закону (ст. 421 ГК)? Ничуть, поскольку подписание предварительного договора и есть та форма реализации принципа договорной свободы, которой в данном случае и воспользовалось интересующее нас лицо. С точно таким же успехом можно было бы усматривать нарушение принципов гражданско-правового регулирования понятием обязательства - юридически защищенной возможности требования кредитора к должнику (п. 1 ст. 307 ГК) и, следовательно, определенной степени юридической власти (верховенства) первого над последним. С такой логикой можно договориться и до того, что с понятием гражданского права несовместимо и понятие гражданского правоотношения - юридической связи, предполагающей нахождение одного ее участника
вположении управомоченном (активном, властвующем), а другого - в положении обязанном (пассивном, подчиненном). Дело не в конкретных правоотношениях, где "неравенство" в большинстве случаев имеет частное волевое происхождение, а в гражданско-правовом положении (статусе) в целом как совокупности абстрактных способностей и возможностей - продукте публично-правовых истоков (указания закона), но не частной воли.
*(82) И таким образом прекратить ставшие обременительными для него отношения, что тоже свидетельствует об их частном характере, ибо односторонний разрыв публично-правовых отношений, и к тому же по инициативе подвластного их участника, конечно же, немыслим.
*(83) Другое дело, что в лице акционеров понятие компетенции оттесняется, конечно, на второй план.
*(84) Напомним, что согласно п. 1 ст. 105 ГК хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество "...в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом". Понятие "иным образом" здесь никак не расшифровывается, что позволяет предполагать возможность существования взаимосвязей "материнского" характера, не только самых разнообразных правовых
форм (включая, между прочим, незаконные), но и тех, которые в юридические формы вовсе не облекаются. Примером первого рода является ситуация, когда лицо, обладающее контрольным пакетом в одной корпорации, шантажирует руководителя другой; второй - наличие близких (родственных, дружеских, интимных) отношений между руководителями разных компаний. О некоторых из взаимосвязей, способных вызвать к жизни материнско-дочернюю зависимость корпораций, косвенно упоминается в нормах о сделках с заинтересованностью (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), понятиях аффилированных лиц (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") и группы лиц (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
*(85) Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 98.
*(86) Отсутствие в составе предмета корпоративного права отношений с участием товариществ (материала, соответствующего отделам 2 и 3 § 2 гл. 4 ГК) соавторы объясняют тем, что "...данная организационно-правовая форма... не в полной мере соответствует рассматриваемому ниже (! - В.Б.) понятию "корпорация в силу преобладания в ней "личного элемента" над... капиталистическим" (Там же. С. 98).
*(87) О такой дисгармонии очевидно свидетельствует, например, тот факт, что элементы N 7-10 "системы" довольно сильно "наползают" друг на друга. Так, например, очевидно, что предметом государственного регулирования (элемент N 8) может быть любая деятельность корпораций, в том числе корпоративное управление, договорная работа и трудовые отношения (элементы N 7, 9 и 10). Затем, мало кому неизвестно, что как корпоративное управление (7), так и регулирование труда в корпорациях (10) предполагают определенную договорную работу (9). Наконец, договорная работа (9) и регулирование труда в корпорациях (10) вряд ли могут вестись без корпоративного управления (7).
*(88) Достаточно сказать, что элементы N 1-6 - это подразделения, трактующие о правовом положении субъектов корпоративных отношений - понятии, раскрытие которого вряд ли будет полным без характеристики правовых форм корпоративного управления, государственного регулирования, договорной работы и трудовых отношений. Почему именно эти аспекты следует вычленить из общего понятия правового положения и рассмотреть их отдельно от всех других - совершенно непонятно. С тем же успехом можно было бы выделить, скажем, такие сферы деятельности корпораций, как ее финансирование или выпуск ценных бумаг. Ср. с систематикой курса корпоративного права Т.В. Кашаниной (Корпоративное право. С. 4-6).
*(89) Хужокова И.М. Указ. соч. С. 17.
*(90) Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 97.
*(91) См.: Там же. С. 97.
*(92) Думается, впрочем, что в свете того понимания термина "гражданское законодательство", которое предложено ст. 3 ГК, правильнее будет понимать законодательство корпоративное (являющееся частью законодательства гражданского) исключительно в узком смысле слова, т.е. как совокупность одних только законодательных актов (федеральных законов), содержащих нормы о корпорациях.
*(93) В советскую эпоху корпоративным могло считаться едва ли не исключительно именно колхозно-кооперативное законодательство. Законодательство о хозяйственных (торговых) обществах и товариществах существовало весьма краткое время (в период НЭПа), в силу чего научное изучение его институтов было весьма непродолжительным. Тем не менее результаты такого изучения, соединенные с положениями классической (западноевропейской и дореволюционной отечественной)
цивилистической доктрины, составили основу советского учения о принципах колхозно-кооперативной демократии, в том числе принципе демократического централизма - руководящего начала в сфере управления делами общественных организаций (КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС и др.).
*(94) Подробнее о состоянии и перспективах этих принципов в современном отечественном корпоративном праве - см. очерк 3.
*(95) Разумеется, поскольку, кроме самих членов данного сообщества, мало кто мог похвастаться знанием торговых обычаев, был необходим и специальный торговый суд, а точнее - суд торгового сообщества, который состоял из знатоков торговых обычаев и, собственно, применял их на деле. Отсюда - от собственного (сословного) материального права, через создание собственных (сословных) судов и особенного торгового (купеческого) процесса - берет начало западноевропейское торговое право.
*(96) За почти полным отсутствием развитой дорожной сети средневековая международная торговля была исключительно морской. Закономерно, таким образом, что историческое первенство в деле систематизации и кодификации принадлежит именно морским торговым обычаям.
*(97) Цит. по: Удинцев В.А. История обособления торгового права // Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 43.
*(98) Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
С. 321.
*(99) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 88.
*(100) Современный юрист назвал бы их ненормативными или индивидуальными правовыми актами.
*(101) Об этом, а также о развитии английского акционерного законодательства вообще, см.: Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. I.
СПб., 1902. С. 220-249; Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях: Очерки М.В. Познера, А.И. Каминки. СПб., 1896. С. 1-75.
*(102) Бодмерейным займом (бодмереей, или морским займом) назывался заем денег под залог судна, фрахта или груза, совершаемый капитаном судна вне порта приписки этого судна в чрезвычайных обстоятельствах; поскольку как судно, так и фрахт и груз были для капитана чужим имуществом, морской залог (залог чужого имущества лицом, не являвшимся его собственником) требовал специальной правовой регламентации.
*(103) "All undertakings... presuming to act as a corporate body... raising... transferrable stock... transferring... shares in such stock..., either by Act of Parliament or any charter from the Crown, ...and acting under any charter... for raising a capital stock... not intended... by such charter... and all acting... under any obsolete charter... for ever be deemed illegal and void" (см.: http://en.wikipedia.org/wiki/Bubble_Act). См. подробнее: Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 7 и сл.; Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: История и теория. Минск, 1999. С. 334.
*(104) Самое интересное из которых - образец "нормального" устава акционерного общества.
*(105) Русский перевод некоторых статей данного Закона см. в качестве приложения к монографии: Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях: пер. с англ. Р.О. Халфиной / под ред. и с предисловием Е.А. Флейшиц. М., 1958. С. 427-493. Об акционерных обществах по этому Закону - см. данную монографию, а также следующую работу: Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических стран. М., 1979.
*(106) Об этом Законе см., в частности: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании: Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев, 2003;
Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. М., 2002; Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика: учеб. пособие. М., 1999.
*(107) О развитии акционерного законодательства Франции см. подробнее: Каминка А.И. Указ. монография. С. 259-282; Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 76-119.
*(108) Акционерной коммандитой называется коммандитное товарищество, участие вкладчиков в которых оформляется свободно обращающимися долями одинаковой номинальной стоимости, представленными ценными бумагами - акциями. Российскому законодательству данная организационно-правовая форма юридического лица не была известна прежде; неизвестна и теперь.
*(109) Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 88-89. *(110) Подобная свобода объясняется, по всей видимости, соображением о
неизбежном наличии в каждой акционерной коммандите наряду с акционерами еще и как минимум одного полного товарища, несущего неограниченную ответственность по долгам коммандиты своим личным имуществом. Деловая практика, однако, весьма быстро развеяла законодательные иллюзии на этот счет: места полных товарищей едва ли не во всех французских акционерных коммандитах заняли чисто номинальные фигуры, не имевшие за душой никакого имущества, а потому готовые за чисто символическое вознаграждение принимать на себя риск сколь угодно высокой неограниченной ответственности. Такие "товарищи" назывались, согласно распространенному в конце XIX в. В Германии выражению, "Strohmanner" (соломенные люди); русский коммерциалист П.П. Цитович назвал таких "товарищей" чучелами.
*(111) Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 93. *(112) Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 96. *(113) Хотя и не безусловно: среди акционерных обществ особо выделялись так
называемые societes anonymes (акционерные общества с акциями на предъявителя), для возникновения которых необходимость получения правительственного разрешения сохранялась.
*(114) См. о нем, в частности, указ. монографию В.В. Зайцевой, а также: Кулагин М.И. Акционерное законодательство Франции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. С. 6 и сл.
*(115) Его русский перевод - см. в издании: Коммерческий кодекс Франции: предисл., пер. с фр., доп., словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М., 2008.
С. 71-643.
*(116) О становлении и развитии немецкого корпоративного законодательства см.: Каминка А.И. Указ. монография. С. 293-323; Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 140-202.
*(117) О корпорациях по первому германскому Торговому уложению - см.: Гарейс К. Германское торговое право: Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права: пер. Н.И. Ржондковского / под ред. Н.О. Нерсесова. Вып. 1. М., 1893. С. 99-290. Русский перевод самого Уложения - см.: Германское торговое уложение: пер. Л.Л. Брейтфус. СПб., 1889. VII+242 с.
*(118) Впрочем, для корпораций страховых, железнодорожных и банков с правом банкнотной эмиссии сохранялась прежняя (концессионная) система.
*(119) Взносы иным имуществом, нежели деньги, подлежали обязательной оценке учредителями, результаты которой должны были отражаться в учредительном договоре.
*(120) Это постановление вкупе с утвержденным учредителями уставом компании и представлялось для судебной регистрации.
*(121) "Подробный анализ всех отношений, возникающих при учреждении
компании, точное определение вытекающих из него юридических последствий, распространение ответственности, гражданской и уголовной, за допущенные злоупотребления на широкий круг лиц, принимающих участие в учредительных действиях, полное оглашение всех данных, относящихся ко вновь образуемой компании, точно указанный формальный контроль со стороны суда, затем подробное разграничение сферы влияния общих собраний, правления и совета, ограждение прав меньшинства акционеров и подчинение строгой ответственности всех действий правления с установлением над ним столь же ответственного контроля - таковы наиболее общие руководящие начала... германского акционерного законодательства" (Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. С. 197-198).
*(122) Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / предисл. В.М. Гордона. Харьков, 1924. С. I.
*(123) Там же. С. III.
*(124) См. об этом: Там же. С. 12-26; см. еще книги: Розенберг В. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью. СПб., 1911. С. 8-21; Он же. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). СПб., 1912.
*(125) Его текст (в русском переводе) см. в изданиях: Германское право. Ч. II: Торговое уложение и другие законы: пер. с нем. Т.А. Доценко, Н.Д. Ивашенко, Е.И. Мокрушина / под ред. А.Г. Федотова; науч. консультант А.С. Комаров; введение В. Бергмана, А.С. Комарова. М., 1996. С. 15-154; Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах: пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М., 2005.
С. 1-232.
*(126) Их русский перевод - см. в изданиях: Германское право. Ч. II: Торговое уложение и другие законы. С. 163-327 (акционерный), 328-354 (об ООО); Торговое уложение Германии. С. 261-448 (акционерный), 465-510 (об ООО); о самих этих законах (краткий обзор и общую оценку содержания) см. указ. монографию В.В. Зайцевой, а также статью: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права (А. Биндельс, Г. Бинер, М. Браун и др.). М., 1995. С. 36-48.
Любопытно, что о германском Акционерном законе 1965 г. ни словом не упоминается в монографии, которая, казалось бы, специально посвящена соответствующей тематике: Герасимов А.В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М., 2000.
*(127) О корпоративном законодательстве США см.: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М., 1978. С. 9-18; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 10-21.
*(128) При этом отношения, не урегулированные Единообразным законом о коммандитных товариществах, регулируются Единообразным законом о товариществах. Таким образом, нормы Единообразного закона о товариществах не только относятся к своему непосредственному объекту (отношениям в полных товариществах), но и имеют значение положений, общих как для полных, так и для коммандитных товариществ.
*(129) См.: Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 9-10; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 19-20. *(130) Его русский перевод с изменениями по состоянию на 1990 г. см. в издании:
Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. Н.М. Артемьевой, Л.А. Афанасьевой, А.В. Березина и др. / науч. ред. и автор введения С.Н. Лебедев; вступление Дж. Уайт, Р. Саммерс. М., 1996. С. 22-398.
*(131) Об американском инвестиционном законодательстве см.: Пенцов Д.А.
Понятие "security" и правовое регулирование фондового рынка США. СПб., 2003.
*(132) Гражданский кодекс Китайской республики 1929-1930 гг. (русский перевод, выполненный с немецкого текста В.И. Серебровским, см. в Информационном бюллетене ВИЮН. 1939. N 9-10, 11-12; 1940. N 1-5; анонимный русский перевод с китайской официальной публикации - см. одноименное отдельное издание. М., 1948), содержавший в себе самые минимальные положения о таких формах корпоративной деятельности, как хозяйственные общества и товарищества, утратил силу в ходе революции 1949 г. Действующие в настоящий момент Общие положения гражданского права КНР от 12 апреля 1986 г. (русский перевод см. в издании: Гражданское законодательство КНР: пер. с кит., введение и составление Е.Г. Пащенко. М., 1997. С. 19-44) никаких норм о корпоративных формах организации деятельности не содержат.
*(133) Его русский перевод см. в издании: Гражданское законодательство КНР.
С. 119-126.
*(134) Его русский перевод см.: Гражданское законодательство КНР. С. 127-173. *(135) Их русский перевод см.: Там же. С. 183-186, 187-211.
*(136) Конечно, вопрос о том, собран ли весь материал частного права под обложкой одного только гражданского кодекса или же разнесен на две (торговую и гражданскую) кодификации, имеет известное значение; однако, подчеркиваем это еще раз, применительно к системам корпоративного законодательства этот вопрос имеет, скорее, внутривидовое значение. Можно, впрочем, признать два типа континентальной системы - с двумя кодексами - гражданским и торговым (Бельгия, Германия, Испания, Франция, Япония) и с одним гражданским (Австрия, Италия, Нидерланды, Португалия, Россия, Турция, Швейцария).
*(137) Таково, между прочим, состояние корпоративного законодательства Италии: в силу определенных исторических особенностей (выражавшихся главным образом в заимствовании наиболее передового законодательного опыта других европейских держав) правовое положение торговых товариществ и обществ там всегда определялось исключительно нормами гражданской и торговой кодификаций 25 июня 1865 г. и 1882 г., а ныне определяется положениями Гражданского кодекса от 16 марта
1942 г.
*(138) См. отдельное издание Кодекса: Гражданский кодекс Нидерландов / под ред. Ф.-Й.-М. Фельдбрюгге. Лейден, 2000. О регламентации Кодексом акционерной формы организации корпоративной деятельности см.: Кейзер Т. Акционерные общества по гражданскому праву Нидерландов // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1 / ред. С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, С.А. Степанов. М., 2001.
С. 346-349.
*(139) Впрочем, развитие российского законодательства на этом не остановилось, ибо уже через три года к ("новому") Кодексу были "прицеплены" три "еще более новых"
закона - об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об обществах с ограниченной ответственностью. Подробнее - см. ниже.
*(140) Калачев Н. Артели в древней и нынешней России. СПб., 1864. С. 64. См. это Положение в виде ст. 21981-219827 ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи (изд.
1910 г.).
*(141) Организации и деятельности артелей в России посвящено немало публикаций. Помимо указанного выше сочинения Н.В. Калачова см., в частности: Горенберг М.Б. Акционерное общество, товарищество, артель: Опыт разграничения понятий // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1896. Кн. 10. С. 122-132; Грюнвальдт К. Юридическая сторона артелей // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. Кн. 2. С. 218-228; Исаев А.А. Артели в России. М., 1881; Каминка А.И. Проект положения о трудовых артелях // Право. 1901. N 5. С. 243-248; Он же. Проект
закона о трудовых артелях // Журнал Министерства юстиции. 1900. Кн. 2. С. 200-214.
*(142) Гессен И.В. Артели. Закон 1 июня и действующие образцовые уставы.
СПб., 1902. С. 3.
*(143) Прекрасную подборку норм русского артельного законодательства см.: Сборник гражданских законов: Т. 2 / сост. А. Гожев и В. Цветков. СПб., 1886. С. 573-621.
*(144) То есть лиц, обеспечивающих доставку товара для товарных биржевых операций.
*(145) В последующем Законы Гражданские и проект Гражданского уложения определили артель следующим образом: "Артелью трудовой признается товарищество, образовавшееся для производства определенных работ или промыслов, а также для отправления службы и должностей личным трудом участников, за общий их счет и с круговою их ответственностью Артели образуются на основании утвержденных подлежащей властью уставов или договоров" (ст. 21981 и 21982 ч. 1 т. X Свода законов; ст. 2439 и 2440 проекта Гражданского уложения в редакции 1905 г.).
*(146) Русская литература по дореволюционному акционерному праву огромна; здесь назовем лишь основные книги: Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права: дис. ... магистра гражданского права. М., 1876; Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях: дис. ... д-ра юрид. наук Киев, 1878; То же, 2-е изд.
Вып. 1. Основные понятия, значение и учреждение акционерных компаний. Ярославль, 1879; Вып. 2. Акционерный капитал, акция, акционер, управление, ликвидация и погашение акций. Ярославль, 1880; То же. М., 2000; Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных товариществах в особенности. СПб., 1880; Белинский В.Е.
Органы управления акционерных компаний. Варшава, 1891; Спиридович Л. Дела наших акционерных компаний. М., 1897; Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях (ст. 2139-2198 ч. 1 т. X) по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего сената. М., 1900; Цитович П.П. Заметка по проекту правил о выпуске облигаций торгово-промышленными акционерными компаниями. СПб., 1905; Горбачев И.А. Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом; акционерные и паевые компании: Закон и практика с Сенатскими разъяснениями. М., 1911; Законы о товариществах: Акционерные общества, Товарищества на паях, Торговые дома, Артели и др. Порядок их учреждения и деятельности. С разъяснениями Правительствующего Сената / сост. В. Максимов. 2-е изд. М., 1911; Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. Акции. Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. СПб., 1911; Колоножников Г.М. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Ч. I. Условия выпуска облигаций. Томск, 1912; Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914 (в издании "Труды студентов экономического отделения Петроградского Политехнического Института". N 15); Башмаков А.А. Борьба с немецким засильем в акционерном деле. Пг., 1915; Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915. См. также указ. монографию А.И. Каминки, русские дореволюционные учебники по гражданскому и торговому праву, указанную ниже литературу по реформам русского акционерного права, а также новейшую работу: Носов С.И. Акционерное законодательство России: История, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.
*(147) Это видно из знаменитого петровского Указа от 27 октября 1699 г., обязывающего "Московского Государства и городовых всяких чинов купецких людей
...торговать так же, как торгуют иных государств торговые люди - компаниями, ...иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно было бы к распространению торгов их...". Цит. по указ. монографии А.И. Каминки. С. 328.
*(148) России было известно и некое подобие английского Bubbles Act'а - Указ от 28
марта 1762 г., в котором "...мы имеем совершенно достоверное описание небольшого акционерного кризиса", ибо согласно его положениям компания Персидского торга, а равно "...и все, на подобном оной основании заведенные компании, немедленно уничтожить, ибо оные не суть что-либо иное, как только неправедное присвоение одному того, что всем принадлежит" (Каминка А.И. Указ. соч. С. 346, 347).
*(149) Содержащиеся в нем положения сегодня могут быть сочтены, скорее, элементами учебника, чем закона: "Желаем, чтобы верноподданное наше купечество, особливо для преобладания во внешней торговле, впредь производило свой торг в образе товарищества. Но никто к сему не принуждается законом, который только указует новую стезю. Образ купеческих товариществ да будет двоякий: I. Товарищество полное. II. Товарищество на вере". Акционерные общества, названные в Манифесте товариществами по участкам, описывались как товарищества, "...слагающиеся из многих лиц, складывающих воедино определенные суммы, коих известное число дает складочный капитал" (Там же. С. 362, 363).
*(150) "Но так как цель оного (товарищества по участкам. - Р.Б., В.Б.) служит важным видам Государственного хозяйства, то сего рода компания учреждается с нашего утверждения..." (Каминка А.И. Указ. соч. С. 363).
*(151) Впрочем, положения устава всякого юридического лица не только определяют его статус в отношениях со своими участниками, но и позиционируют само это лицо в качестве субъекта гражданских правоотношений, в первую очередь - очерчивают рамки его гражданской правоспособности и порядок ее реализации. Третьи лица, положившиеся на эти предписания, не должны ничего терять; подобно тому, как юридическое лицо вправе ссылаться на положения своего устава в споре со всяким и каждым, точно так же всякий и каждый вправе апеллировать к нормам устава в конфликтах с себе подобным, самим юридическим лицом, его участниками и (самое главное) публичной властью. В этом смысле положения устава всякого юридического лица обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное (заранее не известное количество случаев) применения.
*(152) Точнее - в виде ст. 2131, 2139-2198 ч. 1 т. Х Свода законов (Законов Гражданских).
*(153) Вопрос о содержании, форме и порядке подачи просьбы о выдаче разрешения на учреждение акционерной компании регулировался весьма подробно нормами ст. 2189-2197.
*(154) Здесь и далее дается нумерация статей по Законам Гражданским издания
1910 г.
*(155) Во имя сохранения исключительности подобных элементов правоспособности запрещалось как возобновление или продление срока действия привилегии (ст. 2147), так и ее внесение в капитал какого-либо иного товарищества и вообще ее уступка каким-либо иным способом (ст. 2152).
*(156) Для обеспечения реализации этого принципа его несоблюдение санкционировалось угрозой признания компании несостоявшейся (ст. 2154) и утраты просрочившим подписчиком права как на акции, так и на фактически сделанные взносы (ст. 2155). Вопрос о размере и сроках внесения первоначальных взносов за акции относился к компетенции устава, а о размере и сроках внесения последующих взносов - к компетенции правления. Решения последнего по этому вопросу подлежали обязательной публикации не менее чем за три месяца до наступления определенных таковыми сроков очередных взносов (ст. 2162).
*(157) Таким образом, русские акционерные компании могли выпускать только именные акции (см. чрезвычайно подробные правила ст. 2166 о порядке проведения подписки на таковые и ведения шнуровых акционерных книг, которые сегодня мы бы
назвали реестром акционеров). Впрочем, уставами конкретных акционерных компаний делалось множество отступлений от данного принципа.
*(158) См. по этой реформе следующие публикации: Пахман С.В. О задачах
предстоящей реформы акционерного законодательства: Речь в Харьковском университете. Харьков, 1861; Проект положения об акционерных обществах, с объяснительною к нему запискою. СПб., 1872; Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб., 1872; Замечания Санкт-Петербургского биржевого комитета и комиссии биржевого купечества на проект положения об акционерных обществах. Ч. 1. СПб., 1873; Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873; Цитович П.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 3 и 6. С. 104-160 и 197-293; 1874. Кн. 2.
С. 96-132.
*(159) См.: Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов (о товариществе) // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 8. С. 75-116; Пороховщиков А. К чему ведет отсутствие акционерного законодательства при существующем строе русской жизни? М., 1889; Петражицкий Л. Предстоящая реформа акционерного законодательства
вРоссии // Русское Экономическое Обозрение. 1897. Кн. 1. С. 1-31; Кн. 3. С. 1-58; Кн. 4. С. 31-73; Кн. 5. С. 1-27; Кн. 6. С. 17-42; Кн. 8. С. 102-142; Он же. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898; Пересмотр акционерного законодательства (о деятельности комиссии П.П. Цитовича) // Новое Время. 1897. N 7554, 7559-7561, 7563, 7565, 7569; Каминка А.И. Проект положения об акционерных предприятиях // Журнал Министерства Юстиции. 1897. Кн. 1. С. 127-156; Проекты: 1) положения об акционерных предприятиях, 2) правил о разрешении иностранным акционерным предприятиям производить операции в России и о защите их
всудах Империи, 3) правил о введении в действие положения об акционерных предприятиях и 4) положения об акционерном отделе при Министерстве Финансов // Вестник Финансов, Промышленности и Торговли. 1898. N 24; Белинский В. К пересмотру акционерного законодательства в России // Судебная Газета. 1898. N 27-29; 1899. N 28; Замечания на проект Гражданского уложения об акционерных товариществах, выработанные в подкомиссии Санкт-Петербургского Юридического Общества, под председательством В.Д. Спасовича // Вестник Права: Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. 1900. Кн. 10, приложение. С. 137-192; Спасович В.Д. Вопросы, возбуждаемые новейшими проектами преобразования акционерного законодательства в России // Вестник Права: Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. 1900. Кн. 8. С. 67-104; Кн. 9. С. 1-13; Он же. Об основаниях, на которых желательно построить законодательство об акционерных компаниях: Доклад в Санкт-Петербургском Юридическом Обществе и прения по докладу // Журнал Министерства Юстиции. 1900. Кн. 6. С. 257-260; К вопросу о предстоящей реформе акционерного законодательства (о проекте Министерства Финансов) // Новое Время. 1901. N 9102. С. 2; Белинский В. О системе нашего будущего акционерного закона // Новое Время. 1901. N 9174. С. 1; Каминка А.И. Реформа в области акционерного права // Право. 1902. N 3. С. 123-132; N 4.
С. 168-174.
*(160) Обо всех видах корпораций по ГК РСФСР 1922 г. имеется обширная литература. Мы укажем только основные книги, разбирающие проблемы акционерному праву: Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества / сост. И.Л. Брауде; вступ. ст. В.Ю. Вольфа. Пг., 1923; То же, 2-е изд. М., 1926; Акционерные общества по
советскому праву / сост. Е.Н. Данилова. М., 1923; Брагинский М., Кляцкин М., Рындзюнский Г. Общества, товарищества, тресты, артели, кооперативы и другие объединения (Правила об учреждении и регистрации с приложением примерных уставов). М., 1924; Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927; Израэлит М.Н. Акционерные общества. Правовые основания деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала). М., 1927; Ильин-Кряжин А.Н. Что такое трест, синдикат и акционерное общество. М.-Л., 1927; Ландкоф С.Н. Проблема развития современного акционерного права. Харьков, 1927; Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. См. также комментарий А.С. Ратнера к ст. 276-366 в издании: Гражданский кодекс Советских республик: Текст и практический комментарий / под ред. А. Малицкого. 2-е изд. Харьков, 1925. С. 245-287.
*(161) СЗ СССР. 1927. N 49. Ст. 500. Это Положение было признано утратившим силу лишь в 1962 г. (Ведомости СССР. 1962. N 22. Ст. 226), в связи с введением в
действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (Ведомости СССР. 1961. N 50. Ст. 525).
*(162) Данному Положению также посвящено множество публикаций, основные из которых суть следующие: Бахчисарайцев X.Э. Союзный закон об акционерных обществах и законодательство РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1927. N 44. С. 1363-1367; Жудро К. Государственные акционерные общества по Положению об акционерных обществах от 17 августа 1927 г. // Еженедельник советской юстиции. 1927. N 50. С. 1554-1557; Эйбушитц П.С. К новому закону об акционерных обществах // Право и жизнь. 1928. N 1. С. 24-31; Рапопорт Я.И. Общесоюзный закон об акционерных обществах // Вестник советской юстиции. 1928. N 5. С. 135-137; Бахчисарайцев X.Э., Драбкин С.Л. Положение об акционерных общества и законодательство союзных республик // Советское право. 1928. N 6. С. 110-121; Виноградов Л.А. Проект Положения об акционерных обществах в связи с новыми требованиями акционерной практики // Вопросы промышленного права. М., 1928. С. 103-122; К вопросу о пересмотре законодательства об акционерных обществах // Советское государство и революция права. 1930. N 8-9. С. 198-203.
*(163) Собрание узаконений РСФСР. 1928. N 38. Ст. 282.
*(164) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
*(165) Ведомости СССР. 1987. N 2. Ст. 35.
*(166) СП СССР. Отдел первый. 1987. N 8. Ст. 38.
*(167) СП СССР. Отдел первый. 1987. N 9. Ст. 40.
*(168) См.: Кашин В.А. Рубль плюс доллар: Как организовать совместное предприятие. М., 1989. С. 22.
*(169) Там же. С. 53; см. также с. 61 и 63.
*(170) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416. В настоящее время утратил силу
(СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302).
*(171) СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.
*(172) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. В настоящее время утратил силу
(СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302).
Следует напомнить, что данный акт имел своего общесоюзного предшественника - Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-I "О предприятиях в СССР" (Ведомости СССР. 1990. N 25. Ст. 460). Крайне незначительное время, в продолжение которого этот Закон подлежал применению и еще менее значительное число случаев его реального применения не позволили ему оставить сколько-нибудь заметного следа в истории отечественного корпоративного права, несмотря на несоизмеримо более высокую