диссертации / 122

41

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Клиническая информативность различных методов определения антител к цитруллинированным белкам при ревматоидном артрите

Обследовано 144 пациента с РА (106 жен/38 муж.) в возрасте 51 (42-57)

лет, длительностью заболевания 90 (30-192) месяцев, DAS28 5,2 (3,9-6,0).

Группу сравнения (n=73) составили 14 пациентов с системной красной волчанкой (СКВ), 11 - с остеоартрозом (ОА), 8 - с псориатическим артритом

(ПСА), 11 - с OVERLAP-синдромом, 10 - с анкилозирующим спондилитом

(АС) и 19 здоровых доноров, сопоставимых по полу и возрасту с обследованными больными.

При определении методами ИФА и ЭХЛ уровни и частота выявления АЦБ у больных РА достоверно превышали таковые у пациентов с СКВ, ОА, OVERLAP-синдромом, ПСА, АС и здоровых доноров (p<0,05) (табл. 8).

При сравнении клинической информативности различных методов определения АЦБ при РА, наилучшей ДЧ (83%-85%) обладал метод ИХА

(табл.8). Крайне низкую ДЧ (22%) показало исследование АКА с помощью НРИФ. Наибольшую ДС (94%) при определении АЦБ продемонстрировал метод ЭХЛ, для ИФА данный показатель колебался в рамках 67%-94%. Все тесты, исключая НРИФ показали возможность достижения высоких (ИФА

«DIASTAT» - 12,1, ЭХЛ – 12,0) и умеренных (ИХА «Аnti-CCP»-8,5) рангов ОППР. Ранги ОПОР для ИФА и ЭХЛ методов определения АЦБ соответствовали “низкому, но в ряде случаев полезному” диагностическому значению (0,3), а для ИХА – “умеренному” (0,2). Согласно рекомендациям АCR все представленные методы соответствуют категории “полезных” для диагностики РА [17]. При оценке ППК большинство методов/тест-систем,

использовавшихся для измерения АЦБ за исключением НРИФ (0,47) и ИХА

“Rheumachek” (0,57), показали достаточно высокую диагностическую

Таблица 8.

Уровни/частота выявления АЦБ у пациентов с РА, другими РЗ и здоровых доноров

43

эффективность при РА (0,71-0,97); максимальное значение данного параметра продемонстрировал метод ЭХЛ (0,97) (табл. 9).

Таблица 9.

Показатели клинической информативности методов/тест-систем,

использующихся для определения АЦБ

При определении АЦБ согласованность результатов (æ), полученных методами ИФА и ЭХЛ, была “хорошей” либо “высокой”, согласованность ИХА с ИФА и ЭХЛ колебалась от “слабой” до “высокой”. НРИФ показал

“слабую” согласованность с другим методами определения АЦБ (табл. 10).

При РА частота одновременного обнаружения АЦБ и IgM РФ колебалась от 87,5% (Anti-CCP) до 95% (Anti-MCV), ИХА от 75% (CCPoint)

до 80% (Rheumachek), методом ЭХЛ - составила 92%, НРИФ – 36%. В группе пациентов с отрицательными результатами определения IgM РФ данные антитела обнаруживались методами: ИФА от 31% (DIASTAT, Anti-CCP)

до42% (Anti-MCV); ИХА от 19% (CCPoint) до 60% (Rheumachek); ЭХЛ в 23%

и НРИФ в 19% случаев (табл. 11).

Таким образом, методы выявления АЦБ с использованием ИФА, ЭХЛ и ИХА относятся к категории «полезных» тестов для диагностики РА. Среди тест-систем для определения АЦЦП наилучшей клинической -CCP” (ЭХЛ),

имеющие самые высокие показатели ДС (94%), ОППР (12,0-12,1) и ППК

44

Таблица 10.

Степень согласованности (æ) методов определения АЦБ (n=217)

45

Таблица 11.

Позитивность по АЦБ (%) определяемых различными методами/тест-

системами в зависимости от обнаружения по IgM РФ

(0,93-0,97). Определение АКА с помощью НРИФ является неэффективным тестом для диагностики РА. Полуколичественный ИХА АМЦВ (Rheumachek)

несмотря на высокую ДЧ (83%) и удовлетворительные показатели ОППР

(2,7) и ОПОР (0,2), обладает низкой ДС (51%) и ППК (0,57), вследствие чего может использоваться преимущественно в качестве скринингового экспресс-

теста с обязательным подтверждением результатов методами ИФА и ЭХЛ.

3.2.Ревматоидные факторы

3.2.1.IgM ревматоидный фактор

Обследовано 993 пациента из них: 102 с ранним РА, (длительность <6

месяцев; 79 женщин и 23 мужчины; возраст: 51; 41-62 лет), 891 – с

развернутым РА (длительность >6 месяцев; 733 женщины и 158 мужчин;

возраст: 51; 43-56 лет). Статистически значимых различий по уровню IgМ

46

РФ между группами больных ранним РА и развернутым РА не обнаружено

(табл.12).

Таблица 12.

Концентрация IgМ РФ (МЕ/мл) в сыворотках больных РА и лиц составивших контрольную группу

других РЗ, †- р<0,05 относительно группы сравнения в целом

Концентрация IgM РФ (МЕ/мл) при раннем РА [39(5-137)] превышала таковую в группе сравнения [0,1(0,0-17), p=0,0001] и не зависела от пола и возраста пациентов. Распределение концентрации IgM РФ по степеням позитивности у больных ранним РА показано в таблице 13. Увеличение сывороточной концентрации IgМ РФ (>15 МЕ/мл) отмечалось у 67%

больных ранним РА, 54% пациентов имели высокопозитивные результаты определения данного показателя, 13% - низкопозитивные (табл.13). Группа пациентов, серопозитивных по IgM РФ, достоверно отличалась от серонегативных больных преобладанием пациентов с высокой активностью заболевания по DAS28 (52% vs 32%; p=0,04), II-ым функциональным классом заболевания (24,5% vs 0,0, p=0,0001), II рентгенологической стадией по

47

Стейнброкеру (79% vs 60%, p=0,02), более высокой концентрацией IgА РФ

[54,5(23,0-200,1) vs 19,3(18,6-19,4) Ед/мл, p=0,01], АЦЦП [100,0(9,1-100,0) vs 0,9(0,3-7,6) Ед/мл, p=0,0001] и АМЦВ [133,6(26,5-823,0) vs 4,3(0,3-30,5)

Ед/мл, p=0,0001]. В группе с высокопозитивными значениями IgM РФ в отличие от низкопозитивных по данному показателю больных преобладали пациенты с II рентгенологической стадией заболевания (40% vs 12%, p=0,004). Среди пациентов позитивных по IgM РФ, по сравнению с больными негативными по данному показателю чаще выявлялись IgA РФ

(19% vs 3%, p=0,01), АМЦВ (79% vs 40%, p=0,001) и АЦЦП (76% vs 26%, p=0,0001), c преобладанием высокопозитивных значений АЦЦП (69%, p=0,0001). АКА обнаруживались всего у 36% больных ранним РА,

серопозитивных по IgM РФ, и у 20% - серонегативных. При раннем РА,

отмечена корреляция сывороточного уровня IgM РФ с концентрацией СРБ

(p=0,03) и ЧПС (p=0,03) (табл.15). В целом, АЦБ обнаруживались одновременно c IgM РФ в 3,6 раза чаще (85%) чем изолированно (23,5%, p=0,001).

Концентрация IgM РФ (МЕ/мл) при развернутом РА [49(9,5-200)]

превышала таковую в группе сравнения [0,1(0,0-17), p=0,0001] и не зависела от пола и возраста пациентов. Распределение концентрации IgM РФ по степеням позитивности у больных развернутым РА показано в таблице14.

Увеличение сывороточной концентрации IgМ РФ (>15 МЕ/мл) отмечалось у

66% больных развернутым РА: 52% пациентов имели высокопозитивные результаты определения данного показателя, 14% - низкопозитивные

(табл.14). У позитивных по IgM РФ пациентов, по сравнению с негативными,

выявлено более высокое содержание IgA РФ [263,3(100,7-500,0)1 vs 20,9(15,0-29,4) Ед/мл, p=0,0001], АЦЦП [100,0(50,5-200,0) vs 13,8(0,6-100,0)

Ед/мл., p=0,0001], АМЦВ [470,2(140,7-1000,0) vs 44,6(1,6-566,8) Ед/мл., p=0,0001], а также большее количество больных с высокой активностью по

DAS28 (45% vs 39%, p=0,04), III рентгенологической стадией (32% vs 25%,

48

p=0,015), II функциональным классом заболевания (56% vs 50%, p=0,04).

Высокопозитивные пациенты с развернутым РА отличались от низкопози-

Таблица 13.

Характеристика больных ранним РА (n=102) в зависимости от содержания IgM РФ в сыворотке крови

49

Продолжение табл.13.

Примечание: 1-p<0,05 по сравнению с группой негативной по IgM РФ, n(%) – указаны от общего количества пациентов.

тивных - увеличением СОЭ [31,5(20,0-50,0) vs 23(13-42) мм/ч, p=0,02],

повышенным уровнем СРБ [15,2(5,1-35,4) vs 8,3(2,9-20,4) мг/л, p=0,0002], IgA

РФ [276,7(113,9-500,0) vs 41,8(21,4-184,5) Ед/мл, p=0,04]; сниженным содержанием АЦЦП [13,8(0,6-100,0) vs 98(3,3-100,0) Eд/мл, p=0,0001],

АМЦВ [44,6(1,6-566,8) vs 237(34,2-947,0) Ед/мл, p=0,0008] в сыворотке крови, высокими значениями DAS28 [5,4(4,2-6.2) vs 4,6(3,8-5,7) p=0,04],

50

большим количеством лиц с: I (17% vs 0%, p=0,0001) и III (34% vs 26%, p=0,03) рентгенологической стадией РА, III функциональным классом заболевания(19% vs 7%, p=0,0001), наличием системных проявлений (42% vs 20%, p=0,0001). В группе с низкопозитивными значениями сывороточной концентрации IgM РФ, по сравнению с больными с высокопозитивными значениями, чаще встречались пациенты с IV стадией РА (41% vs 27%, p=0,001) и I функциональным классом заболевания (37% vs 24%, p=0,002).

Среди пациентов, позитивных по IgM РФ по сравнению с серонегативным по данному показателю больными, наиболее часто выявлялись IgA РФ (90% vs 60%, p=0,0004), АМЦВ (97% vs 59%, p=0,0001).) и АЦЦП (88% vs 38%, p=0,0001) c преобладанием высокопозитивные концентраций данных аутоан-

Таблица 14.

Характеристика больных развернутым РА (n=891) в зависимости от содержания IgM РФ в сыворотке крови